Le alternative a Notion self-hosted che crittografano davvero i tuoi dati (2026)

In breve. La maggior parte delle alternative a Notion che puoi ospitare in proprio (AppFlowy, Outline, Docmost, AFFiNE) ti restituisce il controllo del server, non la crittografia dei contenuti: i tuoi documenti vivono in chiaro in un database Postgres che chiunque controlli la macchina può leggere. «Self-hosted» e «crittografato» sono due garanzie diverse che si confondono di continuo. Le sole opzioni che crittografano davvero i contenuti prima che tocchino lo spazio di archiviazione sono di un altro genere: Anytype, Notesnook, Standard Notes, SiYuan, Joplin (crittografia end-to-end facoltativa o nativa), e Filarr, che crittografa ogni file con AES-256-GCM direttamente sul tuo disco, senza nemmeno richiedere un server. Se il tuo vero obiettivo è «nessun altro legge le mie note», ti serve la crittografia, non solo un Docker che gira a casa tua.

L’equivoco di partenza: self-hosted non significa crittografato

C’è una frase che leggo dieci volte a settimana su r/selfhosted e nelle issue di GitHub: «cerco un’alternativa a Notion che posso ospitare da me perché i miei dati restino privati». L’intenzione è ottima, ma poggia su una scorciatoia mentale che costa cara. Ospitare un software da te risolve una questione, quella di sapere a casa di chi vivono i byte. Non ne risolve affatto un’altra, molto più importante per la maggior parte delle persone: quei byte sono leggibili da chi ci mette le mani sopra? Ora, nella stragrande maggioranza dei cloni open source di Notion, la risposta è sì. Le tue pagine, i tuoi database, le tue attività, i tuoi documenti condivisi, tutto finisce in un database PostgreSQL in testo in chiaro, o quasi. Il fatto che quel database giri sul tuo VPS invece che sui server di Notion non cambia nulla della sua leggibilità intrinseca.

Quando ho cominciato a costruire Filarr, era esattamente la trappola che volevo evitare, ed è per questo che passo così tanto tempo a smontare questo equivoco prima di confrontare qualsiasi cosa. Prenditi un secondo e immagina il tuo server self-hosted come una casa. Il self-hosting è possedere la casa invece di affittare un appartamento da Notion. Va bene: non dipendi più dalla loro buona volontà, puoi staccare la corrente quando vuoi, nessuno può buttarti fuori. Ma se i tuoi documenti sono sparsi in chiaro sul tavolo della cucina, il primo che entra li legge. Un backup configurato male che trapela, una porta Postgres esposta su internet, una chiave SSH rubata, un dipendente del tuo provider cloud che monta il disco, un backup presso terzi: in tutti questi casi, possedere la casa non ti protegge. La crittografia, invece, è mettere i tuoi documenti in una cassaforte di cui solo tu conosci la combinazione. Chiunque entri in casa trova solo rumore illeggibile.

Queste due proprietà sono indipendenti. Puoi avere l’una senza l’altra. Notion nel cloud non ha né self-hosting né crittografia end-to-end (crittografa a riposo con le sue chiavi, il che non ti protegge da Notion stessa, come spiego in cosa significa davvero «Notion è crittografato»). Un AppFlowy self-hosted ti dà il self-hosting senza la crittografia dei contenuti. Notesnook nel cloud ti dà la crittografia end-to-end senza self-hosting di default. Filarr in locale ti dà la crittografia senza bisogno di ospitare nulla. E alcuni rari strumenti ti danno entrambe le cose. Tutta la posta in gioco di questo articolo è farti tenere separati questi due fili nella testa, perché il 90% delle «guide alle alternative self-hosted a Notion» li mescola allegramente e ti consiglia strumenti che non crittografano nulla promettendoti la privacy.

Questa confusione non è innocua. Produce decisioni concretamente pericolose. Persone che installano un Outline su un VPS da 5 euro, ci riversano note di terapia, contratti, password, idee di startup, convinte che sia «privato perché è a casa loro», e poi quel VPS viene bucato da una CVE non corretta sei mesi dopo e tutto se ne va in chiaro. Il self-hosting sposta la responsabilità della sicurezza sulle tue spalle senza darti lo strumento che rende quella responsabilità sostenibile. La crittografia end-to-end, al contrario, rende innocua buona parte della tua negligenza: anche se vieni attaccato, l’attaccante si ritrova blob illeggibili. È questa asimmetria che dovrebbe guidare la tua scelta, non il logo open source né il numero di stelle su GitHub.

Una breve storia delle due famiglie

Per capire perché il panorama è fatto così, bisogna tornare alle origini. La prima famiglia, quella dei cloni di Notion ospitabili in proprio, è nata da una frustrazione di sviluppatori e team tecnici: volevano una bella wiki interna, modificabile a blocchi, con database e viste Kanban, senza mandare le loro specifiche di prodotto a un SaaS americano. Outline è probabilmente il decano credibile del gruppo, pensato fin dall’inizio come una wiki di team curata, con SSO, una ricerca potente e una vera ergonomia collaborativa. AppFlowy è arrivato presentandosi esplicitamente come l’alternativa open source a Notion, con licenza AGPL-3.0, un client nativo scritto in Flutter e Rust per le prestazioni, e un server di sincronizzazione, AppFlowy Cloud, che i team possono ospitare da sé tramite Docker. AFFiNE ha spinto ancora più in là l’ambizione fondendo l’editor a blocchi con una tela infinita in stile lavagna in un unico spazio, ma resta per ora in versione pre-1.0 (la versione stabile era intorno alla 0.26.3 nella primavera del 2026), il che significa che bisogna bloccare le immagini Docker e testare gli aggiornamenti invece di trattarlo come una base immutabile. Docmost, infine, è l’ultimo arrivato, pragmatico: il più semplice da installare dei quattro, un unico docker-compose che avvia l’app, Postgres e Redis, pensato per i team che vogliono una base di conoscenza senza passarci i weekend.

Ciò che unisce tutta questa famiglia non è solo l’estetica alla Notion. È l’architettura. Sono tutti pensati come applicazioni server classiche: un backend, un database relazionale, collaborazione in tempo reale via websocket, archiviazione a oggetti per gli allegati. Questa architettura è eccellente per la collaborazione di team, per la ricerca full-text, per i permessi granulari. Ma ha una conseguenza diretta e raramente detta: il server deve poter leggere i contenuti per fare il suo lavoro (indicizzare, unire le modifiche concorrenti, visualizzare le pagine). Un server che legge i contenuti è un server che li conserva in forma leggibile. La crittografia end-to-end, in cui il server vede solo dati crittografati, è fondamentalmente incompatibile con questo modello di collaborazione in tempo reale lato server. È una scelta architetturale, non una svista che una patch potrebbe correggere.

La seconda famiglia è nata dalla frustrazione opposta, quella di chi metteva la riservatezza prima della collaborazione. Standard Notes, lanciato a metà degli anni 2010, ha fatto della crittografia end-to-end e della semplicità radicale la sua identità, con un modello zero-knowledge e una storia di audit tra le più lunghe del settore; è stato acquisito da Proton nel 2024, il che lo ha agganciato a un ecosistema della privacy più ampio. Notesnook è arrivato più tardi modernizzando la ricetta: crittografia end-to-end di tutto, allegati compresi, un’app mobile curata, e soprattutto un server di sincronizzazione completamente open source che puoi ospitare da te (costruito in .NET 8, con MongoDB e Minio), il che ti dà le funzioni premium gratis se gestisci la tua infrastruttura. SiYuan, arrivato dal mondo PKM cinese, è esploso in popolarità (più di 42.000 stelle su GitHub) con un approccio ancora diverso: note conservate come file locali, una sincronizzazione crittografata end-to-end e incrementale, e un’installazione Docker possibile per accedervi dal telefono in rete locale. Anytype, infine, ha portato la logica fino in fondo con un’architettura peer-to-peer crittografata end-to-end, un protocollo di sincronizzazione (any-sync) con licenza MIT, una modalità solo locale e la possibilità di ospitare il proprio nodo di backup.

Queste due famiglie non si sono incontrate per caso: rispondono a due paure distinte. La prima ha paura della dipendenza («non voglio essere alla mercé di un SaaS»). La seconda ha paura della sorveglianza («non voglio che nessuno legga le mie note»). Filarr, onestamente, è nato dalla seconda paura, ma rifiutando il compromesso abituale che impone, cioè rinunciare ai file e a un vero spazio di lavoro per accontentarsi di un taccuino di note crittografato. Ho raccontato questo percorso nel dettaglio in perché ho creato Filarr, e sta in una frase: volevo un unico posto crittografato per le mie note E i miei file E il grafo che li collega, senza server obbligatorio, e niente lo faceva.

La frattura filosofica, vista su uno scenario concreto

Prendiamo un caso preciso per vedere la frattura all’opera. Sei un consulente indipendente. Lavori con tre clienti in parallelo: uno studio legale, una startup in fase di raccolta fondi e un’associazione. Per ciascuno conservi note di riunione, contratti in PDF, tabelle di monitoraggio, qualche password di accesso e bozze di raccomandazioni sensibili. Vuoi che sia privato, vuoi accedervi dal portatile e dal telefono, e non hai voglia di affidarlo a Notion. Guardiamo cosa succede davvero a seconda della famiglia che scegli.

Scenario A: installi AppFlowy Cloud o Docmost su un VPS. Passi una serata sul docker-compose, configuri un reverse proxy, un certificato, apri le porte giuste. Funziona, è bello, è a casa tua. Tre mesi dopo, parti due settimane in vacanza senza aver visto passare una CVE critica su una dipendenza. Uno scanner automatico trova la tua istanza, sfrutta la falla, scarica il tuo database Postgres. Risultato: i contratti dello studio legale, la presentazione per gli investitori della startup, le tue password di accesso, tutto esfiltrato in chiaro, perfettamente leggibile. Il self-hosting ti ha dato il controllo e l’illusione della sicurezza, ma poiché i contenuti non erano mai crittografati lato applicazione, la tua unica linea di difesa era il tuo rigore operativo, e ha ceduto una volta. Una volta sola basta.

Scenario B: usi Notesnook self-hosted o Standard Notes. Stesso server, stesso VPS, stessa CVE, stesso furto del database. Solo che questa volta l’attaccante si ritrova blob crittografati end-to-end. Senza la tua chiave, che non ha mai lasciato i tuoi dispositivi, ha in mano rumore. La patch dimenticata resta un errore, ma un errore senza conseguenze catastrofiche. È tutta la differenza tra un’architettura che presume che il server sia affidabile e un’architettura che presume che il server prima o poi verrà compromesso. La buona domanda di sicurezza non è mai «il mio server può essere attaccato?», è «quando il mio server verrà attaccato, cosa otterrà l’attaccante?».

Scenario C, quello di Filarr, sposta ancora l’asticella. Non hai nessun VPS. Il tuo spazio di lavoro vive crittografato sul disco del portatile, ogni file sigillato singolarmente con AES-256-GCM. Non c’è un server da aggiornare, una porta da chiudere, un database da rubare, perché non c’è un database esposto. La superficie di attacco di rete che passavi le serate a blindare negli scenari A e B è semplicemente sparita. Se vuoi la sincronizzazione con il telefono, la attivi, e solo in quel momento partono blob crittografati opachi verso lo spazio di archiviazione (Cloudflare R2 di default, o il tuo bucket compatibile S3 se ci tieni a ospitare tu lo spazio). Il server di sincronizzazione non vede mai le tue chiavi in chiaro né i tuoi contenuti; è il principio zero-knowledge che spiego in come funziona la sincronizzazione zero-knowledge di Filarr. La frattura filosofica, eccola in un’immagine: la prima famiglia protegge la casa, la seconda mette i documenti in cassaforte, e Filarr toglie proprio la casa dall’equazione tenendoti la cassaforte in tasca.

A cosa serve davvero ciascuno strumento

Sarebbe disonesto lasciarti credere che questi strumenti siano intercambiabili. Non lo sono, perché rispondono a usi principali diversi, ed è spesso questo che deve decidere ancora prima della questione della crittografia. AppFlowy e AFFiNE puntano a sostituire completamente Notion come spazio di lavoro di team: documenti a blocchi, database con più viste, Kanban, wiki, e per AFFiNE la lavagna in più. Se il tuo uso di Notion è soprattutto fatto di database relazionali con viste a tabella, calendario e galleria, sono gli unici a coprire seriamente questo bisogno. Outline e Docmost sono più ristretti e lo rivendicano: sono basi di conoscenza e wiki di team, eccellenti per una documentazione collaborativa strutturata, con permessi e ricerca, ma non cercano di replicare i database di Notion.

La seconda famiglia serve a qualcos’altro. Standard Notes è un taccuino di note crittografato, minimalista per filosofia, fatto per scrivere testo in sicurezza, non per gestire progetti di team. Notesnook è nella stessa vena ma più ricco sul fronte dell’organizzazione e degli allegati, orientato alle «note private serie, anche su mobile». SiYuan è un potente strumento di PKM (gestione della conoscenza personale), molto apprezzato da chi costruisce un secondo cervello con i riferimenti tra blocchi, più vicino a un Obsidian che a un Notion di team. Anytype è il più ambizioso di questa famiglia: uno spazio di oggetti crittografati, local-first, che punta a sostituire Notion restando privato, al prezzo di un modello mentale fatto di oggetti e tipi che richiede un vero tempo di adattamento, come confronto in profondità nell’articolo dedicato ad Anytype contro Filarr.

Filarr, invece, occupa un posto che descrivo sempre onestamente per non ingannare nessuno: non è un sostituto universale di Notion per un team che vive dentro database relazionali collaborativi. È uno spazio di lavoro personale crittografato e local-first che riunisce tre cose che gli altri separano: le tue note, i tuoi veri file (oltre 80 formati, non solo allegati di note) e una vista a grafo che li collega. Dove Notion e i suoi cloni ti costringono a scegliere tra «strumento di note» e «gestore di file», Filarr parte dall’idea che organizzare la propria vita digitale significhi proprio mescolare le due cose, come spiego in riordinare tutta la tua vita digitale in un unico spazio privato. Se il tuo vero bisogno è «un posto tranquillo, privato e crittografato per i miei documenti, le mie note di progetto e le mie idee, sul mio disco, con una sincronizzazione facoltativa verso il telefono», è esattamente la sua nicchia. Se il tuo bisogno è un database condiviso in tempo reale con quindici colleghi, un AppFlowy o un Outline ti servirà meglio, e te lo dico francamente.

La crittografia nel dettaglio, e cosa protegge davvero

Entriamo nel vivo, perché è qui che si fa la selezione. Crittografare non è spuntare una casella di marketing: è una catena di decisioni tecniche in cui ogni anello conta. Cominciamo dal cifrario. Filarr crittografa ogni file con AES-256-GCM, una modalità di crittografia autenticata che garantisce sia la riservatezza (nessuno legge il contenuto) sia l’integrità (nessuno modifica il contenuto senza che lo si rilevi), la stessa modalità usata da Signal, 1Password o TLS, e che spiego nel dettaglio in cos’è AES-256-GCM. Ma il cifrario è solo metà della storia. Ciò che distingue un’architettura seria da una crittografia fatta male è la gerarchia delle chiavi. Filarr usa una chiave casuale di 256 bit per il tuo account (la FEK, File Encryption Key), con cui crittografa file e note usando un valore casuale nuovo per ogni file; solo i file grandi importati sul desktop e i blocchi sincronizzati ne derivano in più una chiave propria. La FEK è a sua volta incapsulata da una chiave (la KEK, Key Encryption Key) derivata dalla tua password. In concreto, la password non crittografa mai direttamente i tuoi file: cambiarla significa solo incapsulare di nuovo la FEK, senza ricrittografare nulla. È il principio KEK/FEK che ho scomposto in KEK e FEK spiegate.

La derivazione della chiave è l’anello successivo, ed è spesso lì che altrove le cose zoppicano. Una password umana non è una chiave crittografica: va trasformata, lentamente e a caro prezzo, per resistere alla forza bruta. Filarr deriva la KEK con PBKDF2-SHA512 a 600.000 iterazioni, ben oltre le 210.000 raccomandate dall’OWASP per PBKDF2-SHA512. Questa lentezza voluta è una funzionalità: rende costoso per l’attaccante ogni tentativo di indovinare la password. Uno strumento che crittografa con un AES-256 nuovo di zecca ma deriva la chiave con un semplice hash veloce ha una porta blindata su cardini di cartone.

Ora mettiamo queste scelte alla prova di quattro modelli di minaccia concreti, perché «è crittografato» non vuol dire nulla fuori contesto. Primo modello, il server malevolo o compromesso. Con AppFlowy, Outline, Docmost e AFFiNE self-hosted, il server vede e conserva i tuoi contenuti in chiaro: se viene compromesso, o se l’amministratore è curioso, o se il provider monta il disco, trapela tutto. Con Notesnook, Standard Notes e Anytype, il server vede solo dati crittografati, quindi un server malevolo non ottiene nulla di sfruttabile. Con Filarr, in locale puro, non c’è alcun server, e in modalità sincronizzazione il server conserva solo blob opachi, con un limite ormai transitorio: dal 16 ottobre 2026 l’accesso invia una chiave derivata sul tuo dispositivo, e la password passa ancora solo per un account che non ha ancora effettuato di nuovo l’accesso o per una versione meno recente dell’app, per il tempo della transizione; in quel caso, un server compromesso potrebbe intercettarla. Su questo modello, la frattura tra le due famiglie è totale.

Secondo modello, il portatile rubato. È il più comune e il più sottovalutato. Con SiYuan e Joplin, le tue note sono file in chiaro sul disco di default (la crittografia end-to-end vale solo per la sincronizzazione, non per il riposo in locale): un ladro che ha il tuo portatile non crittografato legge tutto, a meno che tu non abbia crittografato il disco a livello di sistema operativo. Con Filarr, i tuoi file sono crittografati a riposo di default, uno per uno, indipendentemente da qualsiasi crittografia del disco: il ladro trova rumore finché non ha la tua password. È una differenza di comportamento predefinito, e sono i comportamenti predefiniti a governare la sicurezza reale delle persone reali, perché quasi nessuno attiverà a mano un’opzione di sicurezza.

Terzo modello, la password debole. Nessuna crittografia salva una password come «qwerty123», ma una buona derivazione della chiave fa la differenza tra «violata in un secondo» e «violata in settimane di calcolo». Le 600.000 iterazioni PBKDF2 di Filarr comprano tempo e rendono costosa la forza bruta; vale anche per Standard Notes e Notesnook, che prendono sul serio la derivazione. Dall’altra parte, i cloni basati su Postgres non hanno nemmeno questo dibattito, perché i contenuti non sono legati a una password dell’utente. Quarto modello, la richiesta di un’autorità giudiziaria. Se un tribunale chiede al provider di consegnare i tuoi dati, con un Outline self-hosted presso un provider cloud il provider può consegnare un disco leggibile. Con un’architettura zero-knowledge (Notesnook, Standard Notes, Filarr in sincronizzazione), il fornitore può trasmettere solo dati crittografati, perché non ha mai avuto la chiave in chiaro; ciò che conserva resta illeggibile anche se gli viene richiesto, ed è proprio il senso dello zero-knowledge che contrappongo all’end-to-end in end-to-end o zero-knowledge.

Architettura della sincronizzazione e più dispositivi

Il modo in cui uno strumento si sincronizza rivela tutta la sua filosofia, ed è qui che i compromessi diventano tangibili. I cloni di Notion si sincronizzano tramite un server centrale che è la fonte di verità: il tuo client parla con il server, il server unisce le modifiche concorrenti lato server (perché legge i contenuti) e le ridistribuisce. Offline sei spesso molto limitato, se non fermo, perché l’intelligenza vive sul server. Se il server cade, il tuo team è bloccato. Se disdici o chiudi l’istanza, devi esportare prima, altrimenti perdi l’accesso. È efficace per la collaborazione in tempo reale, ma fa del server un punto di guasto unico e un depositario obbligato dei tuoi contenuti in chiaro.

Gli strumenti crittografati end-to-end rovesciano questo modello. Il client è la fonte di verità, il server è solo un ripetitore di blob crittografati. Notesnook e Standard Notes funzionano perfettamente offline e recuperano la sincronizzazione quando torna la connessione, perché crittografia e decrittografia avvengono sul dispositivo. Anytype va oltre con il peer-to-peer: i tuoi dispositivi possono sincronizzarsi direttamente sulla rete locale senza un nodo centrale, e il nodo di backup è solo una comodità, non una dipendenza. SiYuan crittografa end-to-end la sua sincronizzazione incrementale per ridurre al minimo la banda. In tutti questi casi, un guasto del server non rompe il tuo accesso locale: continui a lavorare, la sincronizzazione recupera più tardi.

Filarr sta decisamente in questo secondo campo, con una sfumatura che conta: è local-first in senso forte, il che significa che l’app funziona al 100% offline, senza account, senza rete, a tempo indeterminato, e che la sincronizzazione cloud «si limita a seguire». Non è un dettaglio di vocabolario; è una garanzia architetturale che spiego in cos’è il local-first. Quando attivi la sincronizzazione, ogni file viene crittografato in locale sotto la FEK, con un valore casuale nuovo per ogni file, la FEK è incapsulata, e solo i blob crittografati più un manifesto crittografato partono verso R2 (o il tuo bucket S3 in modalità BYOS). Il server non vede mai le tue chiavi in chiaro né i tuoi contenuti: si limita a conservare e servire blob opachi e a gestire il trasferimento delle chiavi tra i tuoi dispositivi tramite ECDH. Se il server di Filarr cadesse domani, o se smettessi di pagare la sincronizzazione, i tuoi file resterebbero lì, crittografati, sul tuo disco, perfettamente utilizzabili: perdi la sincronizzazione, non i tuoi dati. È una proprietà che né Notion né i suoi cloni centrati sul server possono offrire, perché da loro il server non è facoltativo: è il prodotto.

Recupero e perdita dell’accesso

Una crittografia fatta bene ha un rovescio che va guardato in faccia: se perdi la tua chiave, nessuno può recuperarla per te, perché «nessuno può recuperarla» è esattamente la proprietà che hai comprato. È il prezzo dello zero-knowledge, ed è un prezzo reale. Con Notion e con i cloni self-hosted non crittografati, una password dimenticata si risolve con una semplice email di reimpostazione, perché il server può decrittografare di nuovo o riassegnare l’accesso: comodo, ma è anche la prova che il server aveva fin dall’inizio il potere di leggere i tuoi dati. Quella comodità è il sintomo del problema.

Dal lato crittografato, il recupero diventa un vero tema di progettazione. Standard Notes e Notesnook si appoggiano alla tua password come radice: dimenticala senza un backup, e le tue note sono irrecuperabili, punto. Alcuni offrono chiavi o codici di recupero da conservare con cura. Anytype ti consegna una frase di recupero da custodire in un posto sicuro, senza la quale un dispositivo perso significa un accesso perso. Filarr segue la stessa logica di responsabilità, con una protezione standardizzata: una frase di recupero di 24 parole in formato BIP-39, lo stesso standard collaudato dei portafogli di criptovalute, che ti permette di ritrovare la tua chiave master se dimentichi la password, a patto di aver conservato quelle 24 parole offline. È un compromesso dichiarato: più sicurezza contro i terzi, più responsabilità sulle tue spalle. Consiglio sempre di trattare questa frase come il doppione delle chiavi di casa, stampata e riposta fisicamente, perché è letteralmente quello che è.

C’è uno scenario che pochi prevedono e che merita di essere posto: la morte del titolare dell’account, tu o una persona cara. Su un’architettura crittografata end-to-end, i tuoi eredi non accedono a nulla senza la tua password o la tua frase di recupero, il che protegge dai curiosi ma crea un problema di trasmissione. La buona pratica, con Filarr come con Notesnook o Anytype, è considerare la frase di recupero come un bene da trasmettere volontariamente (testamento digitale, cassaforte, persona di fiducia), esattamente come faresti con una cassetta di sicurezza in banca. I cloni non crittografati non hanno questo problema, ma solo perché non hanno la protezione che lo crea. Si torna sempre allo stesso compromesso: la comodità del recupero e la riservatezza tirano in direzioni opposte, e onestamente preferisco uno strumento che sceglie chiaramente la riservatezza e ti dà una rete di sicurezza robusta, piuttosto che uno strumento che tiene il doppione delle tue chiavi per la tua comodità.

Il confronto in una tabella

La tabella qui sotto riassume gli aspetti che contano davvero. Leggila tenendo a mente le sfumature delle sezioni precedenti, perché una tabella appiattisce per forza realtà complesse: «crittografato a riposo di default» non significa la stessa profondità ovunque, e «ospitabile in proprio» nasconde impegni operativi molto diversi.

Strumento	Ospitabile in proprio	Crittografa i contenuti (E2EE/zero-knowledge)	Crittografato a riposo di default	File + note	Licenza	Prezzo d’ingresso
AppFlowy	Sì (Docker)	No (Postgres leggibile)	No	Note + database	AGPL-3.0	Gratuito in proprio / Cloud da 10 $/utente/mese
AFFiNE	Sì (pre-1.0)	No	No	Note + tela	Vedi repository	Gratuito in proprio
Outline	Sì (Postgres+Redis+S3)	No	No	Note/wiki	BSL poi MIT	Gratuito in proprio
Docmost	Sì (il più semplice)	No	No	Note/wiki	Simile ad AGPL	Gratuito in proprio
Anytype	Sì (nodo di backup)	Sì (E2EE, P2P)	Sì	Oggetti + file	any-sync MIT / client source available	Gratuito
Notesnook	Sì (server di sincronizzazione libero)	Sì (zero-knowledge)	Sì	Note + allegati	AGPL / open source	Gratuito in proprio / Cloud ~4,50 $/mese
Standard Notes	Sì	Sì (zero-knowledge)	Sì	Note (pochi file)	Open source	Gratuito in testo semplice / a pagamento per funzioni crittografate estese
SiYuan	Sì (Docker/LAN)	Sincronizzazione E2EE	No (file locali in chiaro)	Note/PKM	Vedi repository	Gratuito
Filarr	Spazio di archiviazione BYOS S3 (piano Pro)	Sì (zero-knowledge)	Sì (AES-256-GCM, ogni file)	Note + file + grafo	Client BSL 1.1 (source available); server non pubblico	Gratuito in locale, 5 GB di sincronizzazione inclusi / da 4 €/mese

Quello che la tabella mostra a colpo d’occhio è la linea di faglia: la colonna «crittografa i contenuti» separa nettamente le due famiglie, e non coincide con la colonna «ospitabile in proprio». Puoi ospitare da te uno strumento che non crittografa nulla (AppFlowy, Outline) come uno strumento che crittografa tutto (Notesnook, Anytype). L’altro insegnamento è la colonna «file + note»: pochissimi strumenti trattano i veri file come cittadini di prima classe invece che come allegati. È lì che Filarr e Anytype si distinguono dal resto, ed è spesso il criterio che decide per chi vuole davvero uno spazio di lavoro unificato più che un taccuino di note.

Dove i concorrenti vincono davvero

Non ti venderò un mondo in cui Filarr spunta tutte le caselle, perché un confronto in cui il mio prodotto vince ovunque sarebbe giustamente sospetto. Cominciamo da ciò che la prima famiglia fa meglio, e onestamente. Per la collaborazione di team in tempo reale, AppFlowy, Outline e AFFiNE sono in un’altra categoria. Se hai quindici persone che modificano contemporaneamente lo stesso database della roadmap, con permessi per pagina, commenti, menzioni e una cronologia collaborativa, questi strumenti sono progettati per questo dall’inizio alla fine. Filarr e gli strumenti crittografati end-to-end pagano la loro riservatezza con una collaborazione in tempo reale più debole o assente, perché, come ho spiegato, crittografare lato client e unire modifiche concorrenti lato server sono difficilmente conciliabili. Se la collaborazione intensa è il cuore del tuo lavoro, non mentire a te stesso: la prima famiglia ti servirà meglio.

I database relazionali sono il secondo ambito in cui i cloni di Notion schiacciano la concorrenza. Le viste multiple (tabella, Kanban, calendario, galleria, timeline), le relazioni tra database, i rollup, le formule: è il DNA di Notion e AppFlowy lo replica seriamente. Filarr non prova a farlo, e preferisco dirlo chiaramente piuttosto che mettere insieme un’imitazione mediocre. Se la tua vita sta dentro database interconnessi, nessuno strumento crittografato end-to-end oggi ti offrirà questa ricchezza.

Anche all’interno della famiglia crittografata ci sono ambiti in cui altri precedono Filarr, ed è importante dirlo. Standard Notes ha una storia di audit di sicurezza indipendenti molto più lunga, ora sostenuta da Proton: se la maturità verificata da audit e la reputazione di lunga data sono il tuo criterio numero uno, è un argomento reale a suo favore. Notesnook ha un’app mobile matura e collaudata oggi, mentre il mobile di Filarr è ancora in corso (nei test finali, ma senza ancora la stabilità di un prodotto rodato per diversi anni). SiYuan ha una community enorme e un ecosistema PKM molto ricco, con riferimenti avanzati tra blocchi che Filarr non pretende di eguagliare. Anytype offre un modello di oggetti tipizzati e una sincronizzazione peer-to-peer senza server centrale che piacerà a chi vuole zero infrastruttura di terzi, anche facoltativa. E tutti questi strumenti, essendo più vecchi o più diffusi, hanno una community più ampia di Filarr, che resta un progetto giovane del 2026. Se vuoi il maggior numero di tutorial, testimonianze e plugin della community fin da oggi, i concorrenti affermati hanno il vantaggio del tempo.

Dove Filarr vince davvero

Detto questo, ci sono cose che Filarr fa meglio di chiunque altro in questo panorama, e sarò diretto sui miei punti di forza quanto lo sono stato sui miei punti deboli. Il primo è la vera unificazione di note e file. Quasi tutti gli strumenti citati ti costringono in uno stampo: o è un’app di note che tollera gli allegati (Notesnook, Standard Notes), o è una wiki di team (Outline, Docmost). Filarr tratta i tuoi file, in oltre 80 formati, come oggetti di primo piano, allo stesso livello delle tue note, collegati in una stessa vista a grafo. Quando gestisci un progetto reale, non hai solo testo: hai PDF, immagini, fogli di calcolo, archivi. Filarr ti permette di riporli, collegarli e ritrovarli nello stesso spazio crittografato, come spiego in smetti di perdere i tuoi file. Nessun taccuino di note crittografato lo fa in modo altrettanto naturale.

Il secondo punto di forza è la crittografia a riposo di default, file per file, senza che tu debba attivare nulla. È un punto su cui non mollo mai perché è decisivo: con SiYuan e Joplin, le tue note vivono in chiaro sul disco e la crittografia riguarda solo la sincronizzazione; con Filarr, ogni file è sigillato con AES-256-GCM sul disco fin dall’inizio, sotto la chiave del tuo account e con un valore casuale nuovo. L’impostazione predefinita è sicura, non l’opzione. E poiché la sicurezza reale delle persone è governata dalle impostazioni predefinite, non dalle caselle che dimenticano di spuntare, è questo che protegge davvero un utente normale dal più banale furto di portatile.

Il terzo punto di forza è il local-first senza compromessi operativi. Gli strumenti crittografati ospitabili in proprio come Notesnook richiedono che tu installi e mantenga un server per avere la sincronizzazione; i cloni di Notion lo richiedono per funzionare e basta. Filarr funziona al 100% in locale, senza account, senza server, gratuitamente e per sempre, e aggiunge la sincronizzazione solo se la vuoi, crittografata end-to-end, con l’opzione BYOS per ospitare tu lo spazio S3 se è la tua passione. Ottieni la proprietà senza la fatica dell’amministrazione di sistema, che è esattamente ciò che la maggior parte delle persone che dicono «voglio ospitarlo da me» vuole davvero, in fondo: il controllo e la privacy, non un secondo mestiere da sistemista. Il quarto punto di forza, più discreto, è una gerarchia di chiavi KEK/FEK documentata e verificabile nel codice: una chiave casuale dell’account, incapsulata da una chiave derivata dalla password e una seconda volta dalla frase di recupero, così che cambiare password non richieda di ricrittografare nulla; ho descritto tutta la postura difensiva in la sicurezza di Filarr strato per strato.

La migrazione concreta, con l’attrito reale

Passare da Notion a uno strumento crittografato local-first non è magia, e ti dirò la verità sull’attrito invece di venderti un pulsante miracoloso. Da Notion, la strada standard è l’esportazione: Notion ti restituisce le pagine in Markdown e i database in CSV, più i file allegati. La buona notizia è che il Markdown è un formato aperto che tutti gli strumenti della famiglia crittografata (Filarr compreso) sanno importare senza legarti a un fornitore. La cattiva è che i database relazionali di Notion, con relazioni, rollup e formule, non sopravvivono a un’esportazione CSV: recuperi tabelle piatte, perdi la logica relazionale. Se il tuo uso di Notion si appoggiava molto a quei database, nessuna migrazione verso uno strumento crittografato sarà indolore, perché questi strumenti non riproducono quel modello. Lo dico chiaramente nella mia guida alla migrazione da Notion a un’app crittografata.

Verso Filarr, in particolare, la strada più pulita è esportare il tuo Notion in Markdown più file, poi importare quella cartella in uno spazio di lavoro Filarr, dove ogni nota e ogni file verrà crittografato al passaggio. Ritrovi la tua struttura di cartelle, le tue note, i tuoi allegati diventati veri file di prima classe, e puoi poi ricostruire i collegamenti nella vista a grafo. L’attrito onesto è il lavoro manuale di ricostruzione delle relazioni che Notion gestiva per te, e l’accettazione che scambi database dinamici con uno spazio di file e note collegati. Molte persone scoprono migrando che non usavano davvero la potenza relazionale di Notion e che uno spazio di file e note basta e avanza, ma se non è il tuo caso, meglio saperlo prima di muoversi.

Migrare tra strumenti crittografati (per esempio da Standard Notes o Joplin verso Filarr, o il contrario) è in genere più semplice dal punto di vista del formato, visto che il Markdown è il denominatore comune, ma attenzione: decrittografi da una parte per crittografare di nuovo dall’altra, quindi fallo su una macchina di fiducia e distruggi con cura le esportazioni intermedie in chiaro, che sono l’anello debole del processo. Un’esportazione in chiaro dimenticata nella cartella Download annulla tutto il beneficio della crittografia delle due applicazioni. La regola d’oro di qualsiasi migrazione tra strumenti crittografati è che il file intermedio è il momento di massima vulnerabilità, e va trattato come tale.

Il prezzo scomposto, su scenari concreti

Parliamo di soldi in concreto, perché «self-hosted gratuito» nasconde spesso un costo reale. Prendiamo tre scenari. Scenario 1: lo studente o il privato che vuole solo note e file privati sul portatile e sul telefono. Con un clone self-hosted, paga un VPS (da 5 a 10 euro al mese a seconda delle risorse), più il tempo di installazione e manutenzione, più il carico mentale degli aggiornamenti di sicurezza. Con Filarr, paga zero in locale per sempre, niente nemmeno per la sincronizzazione con il telefono finché gli bastano 5 GB, poi 4 euro al mese per 25 GB. Su questo profilo, Filarr è insieme più economico e infinitamente meno faticoso, perché non c’è un server da mantenere. Notesnook nel cloud, a circa 4,50 dollari al mese, è nello stesso ordine di grandezza per una soluzione crittografata, ma senza i file di prima classe né il grafo.

Scenario 2: il consulente indipendente del nostro esempio iniziale, tre clienti, bisogno di una sincronizzazione affidabile e di una sicurezza seria, ma nessuna voglia di occuparsi della parte operativa. Il conto del self-hosting diventa sfavorevole: un VPS decente più i backup più il tempo speso (fatturabile, quel tempo) costano molto più di 4 euro al mese, e soprattutto la responsabilità della sicurezza ricade tutta su di lui, con il rischio dello scenario A visto sopra. Filarr a 4 euro al mese gli dà la sincronizzazione crittografata senza infrastruttura, e se ci tiene assolutamente a ospitare il proprio spazio di archiviazione, il BYOS S3, incluso nel piano Pro (8 euro al mese), gli permette di puntare sul suo bucket senza dover gestire un server applicativo completo. Il costo totale di possesso, tempo incluso, pende nettamente verso la soluzione gestita e crittografata.

Scenario 3: il team di dieci persone che vive dentro database collaborativi. Qui il conto si capovolge, onestamente. Un AppFlowy self-hosted su un VPS condiviso può costare meno di un abbonamento per postazione oltre un certo numero di utenti, e soprattutto offre la collaborazione in tempo reale di cui il team ha bisogno e che gli strumenti crittografati non forniscono. Per questo profilo, né Filarr né la famiglia crittografata sono la scelta giusta, e il vero confronto si fa tra AppFlowy self-hosted e Notion nel cloud, a seconda della tolleranza per la parte operativa. Te lo dico perché è vero: il prezzo non si legge mai in assoluto, si legge nel tuo scenario d’uso, e il mio non è universale. Per un panorama completo delle tariffe attuali per caso d’uso, tengo aggiornato un elenco in le migliori app local-first del 2026.

Open source e licenze: cosa cambia per te

La licenza viene spesso trattata come un distintivo, mentre ha conseguenze concrete. AppFlowy è in AGPL-3.0, una licenza copyleft forte che garantisce che il codice resti aperto ma impone vincoli se vuoi ridistribuirlo modificato in un servizio. Anytype ha una struttura ibrida che ritengo importante distinguere: il protocollo di sincronizzazione any-sync è in MIT, davvero open source e verificabile, mentre il codice del client è sotto una licenza «source available» (Any Source Available License) che ti permette di ispezionare il codice e verificare l’assenza di backdoor, ma non è open source in senso stretto secondo l’OSI. Notesnook è apertamente open source, compreso il suo server di sincronizzazione, un vero punto di forza in termini di fiducia. Outline ha una storia di licenze che è passata per la BSL. Queste sfumature contano perché determinano cosa puoi davvero verificare, forkare e ospitare in proprio.

Filarr fa una scelta che tengo a presentare senza ambiguità, perché detesto che si alimenti la confusione su questo argomento. Il codice del client desktop di Filarr è pubblico con la Business Source License 1.1 (BSL 1.1), su GitHub: puoi leggerlo, verificarlo, controllare esattamente come è implementata la crittografia, che è l’unica cosa che rende credibile una promessa di crittografia. La BSL 1.1 è una licenza «source available con conversione»: limita alcuni usi commerciali concorrenti per un certo periodo, poi il codice passa a una licenza open source classica. Ho spiegato nel dettaglio questa scelta, cosa permette e cosa resta chiuso, in Filarr pubblica il suo codice: perché la BSL 1.1. Un punto importante da non confondere: solo il client desktop è pubblico. Il server di Filarr e la crittografia di Filarr Send non lo sono. La distinzione è reale e preferisco che tu la conosca piuttosto che leggere altrove una scorciatoia ingannevole.

Cosa cambia per te, in concreto: con Filarr puoi verificare tu stesso il codice crittografico o farlo verificare, ed è la garanzia che conta quando un’app ti promette crittografia, perché una crittografia a codice chiuso ti chiede di credere sulla parola. Non puoi invece costruire su questa base un servizio commerciale concorrente durante la finestra della BSL. Per la stragrande maggioranza degli utenti, che vogliono semplicemente uno strumento crittografato di cui poter verificare le promesse, la BSL 1.1 offre l’essenziale: la trasparenza del codice. Se il tuo requisito è un open source OSI puro e duro per ragioni ideologiche, Notesnook o AppFlowy risponderanno meglio a questo criterio preciso, ed è un compromesso legittimo che rispetto.

Quattro profili, quattro raccomandazioni

Basta generalità, ancoriamo tutto a profili concreti. Primo profilo: sei uno sviluppatore o un lavoratore della conoscenza attento alla privacy, usi oggi Notion o Obsidian, vuoi una vera crittografia e la proprietà dei tuoi dati, senza diventare sistemista. Scegli Filarr. È esattamente la sua nicchia: ogni file crittografato a riposo con AES-256-GCM, note più file più grafo in un unico spazio, gratuito in locale, sincronizzazione facoltativa inclusa fino a 5 GB, poi da 4 euro. Ottieni la riservatezza che cerchi senza il weekend di lavoro operativo che ti imporrebbe ospitare un clone, e senza il compromesso «solo note» dei taccuini crittografati.

Secondo profilo: sei un purista della sicurezza verificata da audit e della reputazione di lunga data, vuoi note crittografate con la storia di audit più lunga possibile, e un mobile maturo è non negoziabile da subito. Guarda seriamente Standard Notes (sostenuto da Proton) o Notesnook. Fanno meno di Filarr sul fronte dei file e del grafo, ma la loro maturità e i loro audit sono un argomento reale se è il tuo criterio dominante, e il loro mobile è collaudato oggi. Preferisco indirizzarti onestamente verso di loro su questo criterio preciso piuttosto che trattenerti.

Terzo profilo: guidi un team che vive dentro database collaborativi e modifica in tempo reale, e la riservatezza viene dopo la produttività collettiva. Non costringerti in uno strumento crittografato che ti frustrerà. Un AppFlowy o un Outline self-hosted ti servirà meglio, accettando che i contenuti vivano in chiaro nel tuo database e che la tua sicurezza dipenda dal tuo rigore operativo. Crittografa almeno il disco del server e blinda l’accesso di rete. Non è la scelta massimalista sulla privacy, ma è la scelta funzionale giusta per il tuo uso, e negarlo sarebbe disonesto.

Quarto profilo: vuoi il controllo totale dei tuoi dati, rifiuti qualsiasi infrastruttura di terzi, anche facoltativa, e vuoi il peer-to-peer puro. Anytype è probabilmente fatto per te, con la sua sincronizzazione P2P e il suo nodo di backup ospitabile in proprio, a patto di accettare il suo modello di oggetti tipizzati e la licenza «source available» del client invece di un open source stretto. Se vuoi lo stesso controllo ma con veri file di prima classe e una crittografia a riposo di default più semplice da capire, confrontalo con calma con Filarr prima di decidere, perché la scelta si giocherà sul modello mentale (oggetti contro file) più che sulla sicurezza in sé.

Conclusione: scegli in base alla garanzia che vuoi davvero

Se ricordi una sola cosa, che sia questa: smetti di cercare «un’alternativa a Notion self-hosted» e comincia a cercare «la garanzia di cui ho davvero bisogno». Se la tua vera paura è la dipendenza da un SaaS e vuoi la collaborazione di team, ospita da te un AppFlowy o un Outline con cognizione di causa, sapendo che i tuoi contenuti vivono in chiaro e che la tua sicurezza dipende dalla tua gestione operativa. Se la tua vera paura è che qualcuno legga le tue note, allora il self-hosting da solo non ti salverà, e ti serve la crittografia end-to-end: Notesnook, Standard Notes e Anytype sono scelte eccellenti a seconda che tu privilegi la maturità, la semplicità o il peer-to-peer.

E se vuoi la crittografia senza il peso di ospitare qualsiasi cosa, con in più i tuoi file e le tue note riuniti in un unico spazio crittografato a riposo di default, è esattamente il vuoto che Filarr è stato costruito per colmare. Non un sostituto universale di Notion, non te lo venderò mai così, ma l’opzione crittografata e local-first per chi vuole organizzare la propria vita digitale privata senza affidare i propri dati a nessuno e senza diventare amministratore di sistema. Il self-hosting è sempre stato un mezzo, mai un fine. Il fine era il controllo e la riservatezza. La crittografia local-first ti dà entrambi, senza il server. Puoi cominciare gratuitamente, in locale, oggi, e aggiungere la sincronizzazione solo il giorno in cui la vorrai.

Domande frequenti

Ospitare in proprio un’alternativa a Notion crittografa automaticamente i miei dati? No, ed è l’equivoco centrale. Ospitare in proprio sposta i tuoi dati sul tuo server, ma nella maggior parte dei cloni di Notion (AppFlowy, Outline, Docmost, AFFiNE) i contenuti restano conservati in chiaro in un database PostgreSQL. Chiunque controlli il server, o lo comprometta, può leggerli. La crittografia dei contenuti è una proprietà separata che va verificata esplicitamente.

Quali alternative a Notion crittografano davvero i contenuti? Quelle che fanno crittografia end-to-end o zero-knowledge: Notesnook, Standard Notes, Anytype e, per la sincronizzazione, SiYuan e Joplin. Filarr crittografa ogni file con AES-256-GCM direttamente a riposo sul tuo disco, senza richiedere un server. In tutti questi casi, i contenuti sono crittografati prima di toccare lo spazio di archiviazione.

Filarr si può ospitare in proprio come AppFlowy o Notesnook? Filarr è prima di tutto local-first: funziona al 100% offline sul tuo disco, senza server, gratuitamente. Non hai quindi bisogno di ospitare nulla per avere la riservatezza. Se vuoi la sincronizzazione e ospitare tu lo spazio di archiviazione, l’opzione BYOS ti permette di puntare sul tuo bucket compatibile S3, senza dover mantenere un server applicativo completo.

Cosa succede se dimentico la mia password di Filarr? Come in qualsiasi architettura zero-knowledge, nessuno può recuperare la tua chiave al posto tuo: è il prezzo della riservatezza. Filarr ti fornisce una frase di recupero di 24 parole in formato BIP-39: conservala offline in un posto sicuro, ti permette di ritrovare la tua chiave master. Senza di essa e senza la tua password, i tuoi dati sono irrecuperabili.

La crittografia a riposo di un clone self-hosted (crittografia del disco del VPS) basta? Non proprio. La crittografia del disco a livello di server protegge se qualcuno ruba fisicamente il disco spento, ma appena il server è acceso il database è decrittografato e leggibile dall’applicazione, dall’amministratore o da un attaccante che compromette la macchina in funzione. La crittografia end-to-end lato client protegge anche quando il server è acceso e anche se viene compromesso.

Posso collaborare in team in tempo reale con uno strumento crittografato? Con difficoltà, ed è un compromesso reale. La collaborazione in tempo reale richiede che il server legga e unisca i contenuti, il che è incompatibile con la crittografia end-to-end, in cui il server vede solo dati crittografati. Se la modifica simultanea intensa è il tuo bisogno centrale, la prima famiglia (AppFlowy, Outline) ti servirà meglio; se è la riservatezza, scegli la seconda.

Filarr sostituisce completamente Notion? No, e lo dico francamente. Filarr non replica i database relazionali collaborativi di Notion (relazioni, rollup, formule, modifica in tempo reale). Eccelle come spazio di lavoro personale crittografato che riunisce note, veri file e vista a grafo. Se la tua vita sta dentro database Notion condivisi, un clone self-hosted ti andrà meglio; se vuoi uno spazio privato crittografato per i tuoi documenti e le tue idee, è la nicchia di Filarr.

Che differenza di licenza c’è tra Filarr e gli altri? Il codice del client desktop di Filarr è pubblico con la Business Source License 1.1 («source available», non open source nel senso dell’OSI prima della sua data di conversione), il che ti permette di verificare il suo codice crittografico; il server, invece, non è pubblico. Notesnook e AppFlowy sono open source OSI in senso stretto, Anytype ha un client «source available» e un protocollo MIT. Per la maggior parte delle persone, ciò che conta è poter verificare le promesse di crittografia, ed è quello che la BSL 1.1 permette.