Anytype vs Filarr: due app di conoscenza local-first e crittografate, confrontate con onestà

Risposta rapida: Anytype e Filarr tengono entrambi i tuoi dati crittografati e innanzitutto sul tuo dispositivo, il che li colloca già in una piccolissima minoranza. La vera differenza è che cosa archiviano. Anytype è un sistema operativo della conoscenza a blocchi: tutto diventa un oggetto all’interno del suo database crittografato, sincronizzato peer-to-peer tramite un protocollo decentralizzato chiamato Any-Sync, con una collaborazione multiutente matura e app mobili già disponibili. Filarr è uno spazio di lavoro crittografato incentrato sui file: veri file in 80+ formati, più note e un grafo, ciascun file sigillato con AES-256-GCM sotto la chiave del tuo account, con un valore casuale nuovo per ogni file, sul tuo disco, con sincronizzazione cloud opzionale su Cloudflare R2 o sul tuo bucket S3. Scegli Anytype se vuoi un secondo cervello strutturato, relazionale e collaborativo tra telefono e portatile. Scegli Filarr se vuoi una crittografia forte, file per file, su file veri che restano tuoi in quanto file, con un modello di fiducia più semplice e senza lock-in in un archivio di oggetti proprietario.

Perché questo confronto è più difficile del solito

La maggior parte dei confronti su questo blog è facile da impostare perché il contrasto è netto: un prodotto invia le tue note a un server in chiaro, l’altro le crittografa sul tuo disco. Notion contro qualsiasi alternativa attenta alla privacy si scrive da solo. Anytype è diverso, e voglio essere onesto su questo fin dal primo paragrafo, perché fingere il contrario sarebbe un insulto per chiunque l’abbia usato davvero. Anytype è local-first. Anytype è crittografato end-to-end. Anytype ti mette in mano le chiavi e non ti chiede nemmeno l’indirizzo email. Sui due assi che contano di più per me, la persona che ha creato Filarr — i tuoi dati vivono crittografati sulla tua macchina? l’azienda che sta dietro l’app ha la capacità tecnica di leggerli? — Anytype e Filarr stanno dalla stessa parte della linea. È raro, e merita di essere detto chiaramente prima di qualsiasi differenza.

Quindi questa non è una storia con un cattivo e un eroe. È la storia di due team che hanno guardato lo stesso problema — il cloud legge le tue note, e non va bene — e da lì sono partiti in direzioni diverse. Anytype ha risposto con un protocollo a oggetti decentralizzato: ripensare il modello dei dati da zero, archiviare tutto come oggetti crittografati con relazioni, costruire una rete di sincronizzazione peer-to-peer e distribuire client su ogni piattaforma. Filarr ha risposto con qualcosa di più piccolo e più ostinato: tenere i tuoi file come file, crittografare ciascuno con una chiave che possiedi solo tu, scriverlo sul tuo disco e trattare il cloud come un corriere opzionale e ottuso che vede sempre e solo testo cifrato. Entrambe le scelte sono difendibili. Quale faccia per te dipende da domande che la maggior parte degli articoli di confronto non si prende mai la briga di porre, ed è a questo che servono le prossime migliaia di parole.

La posta in gioco oggi è più alta di quanto fosse anche solo due anni fa. Il mondo delle app di produttività ha passato questo tempo a infilare l’IA ovunque, il che in pratica significa che una parte sempre maggiore del tuo testo privato viene inviata a sempre più server per sempre più elaborazioni. Chi tiene alla privacy se n’è accorto, e il volume di ricerche attorno a «note crittografate», «alternativa a Notion per la privacy» e «local-first» è cresciuto di conseguenza. Quando le persone cercano una via d’uscita, Anytype e Filarr compaiono entrambi. Meritano di essere confrontati sulla loro ingegneria reale, non sugli slogan di marketing, perché entrambi sostengono i propri slogan con vera crittografia — ed è proprio per questo che distinguerli richiede più attenzione.

Cercherò di guadagnarmi la tua fiducia nell’unico modo in cui può farlo un fondatore che scrive del proprio prodotto: essendo preciso su dove vince l’altra parte e citando la fonte di ogni affermazione sul concorrente, invece di limitarmi ad asserirla. Quando descrivo Anytype, mi baso sulla sua documentazione pubblica, sui suoi repository aperti e sul suo blog. Quando descrivo Filarr, mi baso sul codice sorgente, perché l’ho scritto io. Se mi cogli a esagerare sull’uno o sull’altro, i repository di Anytype e il client desktop di Filarr sono pubblici, e dovresti farlo notare.

La storia dei due prodotti

Anytype è più vecchio di quanto molti pensino, e la sua storia spiega quasi tutto della sua forma attuale. L’azienda fa risalire la propria missione al 2018, con il primo prototipo serio comparso nel 2019 sotto forma di editor collaborativo simile a Notion, scritto in JavaScript e basato su IPFS. Quella scommessa iniziale su IPFS è rivelatrice: fin dall’inizio, i fondatori di Anytype — Anton Pronkin e Zhanna Sharipova sono i nomi associati alla prima fase dell’azienda — non cercavano di costruire un’app di note migliore, cercavano di costruire uno strato di dati decentralizzato su cui un’app di note potesse appoggiarsi. Il prototipo del 2019 insegnò loro che le reti decentralizzate già pronte dell’epoca erano, parole loro, lente, piene di bug e impossibili da scalare. Così fecero la scelta costosa: andarono a costruire il proprio protocollo. Quel protocollo divenne Any-Sync, uno strato di sincronizzazione basato su CRDT, peer-to-peer e crittografato end-to-end, ed è la spina dorsale di tutto ciò che Anytype distribuisce oggi.

Le tappe pubbliche sono arrivate lentamente, come succede quando decidi di costruire l’infrastruttura prima dell’app. Un prototipo desktop e un’alpha Android sono arrivati intorno al 2020, iOS nel 2021, e il grande momento — la beta aperta — è arrivato nel luglio 2023, quando ha conquistato il primo posto come Product of the Week su Product Hunt. L’azienda ha raccolto un round da 13,4 milioni di dollari in concomitanza con il lancio di quella beta, sostenuto da investitori tra cui Balderton, e questo conta perché ti dice che Anytype è un’azienda finanziata da venture capital, con le risorse e l’obbligo di costruire in grande: collaborazione multiutente, parità su mobile, una rete di sincronizzazione, tutto quanto. Tra il 2024 e il 2025 avevano rilasciato la collaborazione multiutente, la rete Any-Sync su larga scala e perfino una funzione di chat per i team. È un prodotto con anni di superficie accumulata.

La storia di Filarr è più breve e non fingerò il contrario, perché il divario di età è uno dei vantaggi reali di Anytype. Filarr è un prodotto dell’era 2026, costruito da un team molto più piccolo — in pratica un progetto guidato dal fondatore — con un perimetro volutamente più ristretto. Non è nato da un protocollo; è nato da una frustrazione. Notion conserva le tue note in chiaro sui suoi server, e Obsidian, con tutta la sua genialità, non ha una crittografia nativa: la aggiungi con un plugin della community e speri che il plugin continui a funzionare. Filarr è partito dall’idea che la crittografia non debba essere un plugin né una policy del server, ma il comportamento predefinito del file system su cui scrivi. Quell’unica decisione — crittografare ogni file, a riposo, con una chiave che possiedi solo tu, prima che tocchi una rete — è il seme da cui è cresciuto l’intero prodotto.

La conseguenza di queste due storie è un divario di maturità a favore di Anytype e un divario di focalizzazione a favore di Filarr. Anytype ha avuto anni per accumulare funzionalità, piattaforme e una community; porta anche il peso di un protocollo su misura e di un modello a oggetti proprietario che quegli anni hanno reso definitivo. Filarr ha una frazione della storia, una frazione della community, un’app Android giovane e nessuna app per iPhone — ma ha anche la libertà di un prodotto che ha deciso di fare una cosa sola, la crittografia a livello di file su file veri, senza distrarsi. Quando li confronti, stai in parte confrontando le ambizioni del 2018 con i vincoli del 2026, e dovresti tenere presente questa asimmetria in tutto ciò che segue.

La frattura filosofica: oggetti in un database contro file su un disco

Ecco la linea di faglia che separa davvero questi due prodotti, e non è la crittografia, perché ce l’hanno entrambi. È la risposta a una domanda solo in apparenza semplice: quando salvi qualcosa, che cosa esiste dopo? In Anytype, la risposta è un oggetto. La tua nota, il tuo compito, il tuo libro, il tuo contatto: ciascuno diventa un oggetto strutturato con un tipo e un insieme di relazioni, archiviato nel database locale crittografato di Anytype in un formato chiamato Any-Block. Non ci sono file Markdown in una cartella che puoi sfogliare con il Finder. C’è un database, e Anytype è la lente attraverso cui lo leggi. È un modello enormemente potente: poiché tutto è un oggetto con relazioni tipizzate, puoi interrogare, collegare, trasformare in modelli e visualizzare come grafo la tua conoscenza in modi che una cartella di file semplicemente non può eguagliare. È, sinceramente, un piccolo sistema operativo della conoscenza.

In Filarr, la risposta è un file. Quando salvi una nota o trascini un documento, ciò che esiste dopo è un vero file sul tuo vero disco — crittografato, certo, sigillato in AES-256-GCM con la chiave del tuo account, ma strutturalmente sempre un file in un albero di cartelle. Filarr è la lente attraverso cui di solito lo leggi, e aggiunge note e un grafo che collega i file tra loro, ma il substrato sottostante è il file system che conosci già. In astratto è un modello dei dati meno potente del grafo di oggetti di Anytype — non hai relazioni tipizzate né viste di database su tutto — ma ti dà qualcosa che il modello di Anytype non può darti: i tuoi dati non smettono mai di essere file. È la differenza tra una biblioteca in cui ogni libro è stato trascritto in un unico registro proprietario e una biblioteca in cui i libri sono ancora libri, solo chiusi in casseforti individuali.

Rendiamolo concreto con uno scenario, perché l’astrazione nasconde la posta in gioco. Immagina che siano passati cinque anni e che tu voglia lasciare l’app che hai scelto. In Anytype, i tuoi dati vivono come oggetti Any-Block, e tirarli fuori significa esportarli. L’esportazione in Markdown funziona, ma la documentazione ammette apertamente che comporta perdite: porterà con sé testo e file ma lascerà indietro cose come i layout a colonne, il colore del testo e gli attributi personalizzati, perché il Markdown non ha modo di rappresentare la ricchezza relazionale che Anytype ti ha dato. Per avere tutto, esporti il JSON Any-Block completo, prolisso e proprietario, e poi vai a cercare o a costruire un convertitore — la community ne ha scritti diversi proprio perché è un problema reale. I tuoi dati sono tuoi, sono crittografati e puoi tirarli fuori, ma la struttura che rendeva prezioso Anytype non sopravvive intatta al viaggio. La potenza del modello a oggetti è anche il suo pozzo gravitazionale.

In Filarr, lo stesso scenario è privo di colpi di scena, ed è proprio questo il punto. I tuoi file sono già file. Li decrittografi con la tua chiave e hai una normale cartella di normali documenti nei loro 80+ formati originali, apribili da qualsiasi altra applicazione al mondo. Non c’è un formato intermedio proprietario da cui fuggire, perché non ce n’è mai stato uno; la crittografia è un involucro attorno a file standard, non un loro sostituto. È questo il nucleo filosofico silenzioso di Filarr: possedere i propri dati dovrebbe significare poter andarsene con essi in una forma che il resto del mondo sa leggere, non solo in una forma che l’app originale sa reimportare. Nessuna delle due filosofie è sbagliata. Ma sono scommesse davvero diverse su che cosa significhi «possedere i propri dati», e dovresti scegliere quella la cui definizione corrisponde alla tua.

A che cosa serve davvero ciascuno strumento

Anytype è costruito per essere il contenitore di tutto, e prende questa ambizione insolitamente sul serio. Il modello a oggetti e relazioni fa sì che non sia davvero un’app di note che gestisce anche i compiti; è un database flessibile che modelli in note, compiti, wiki, CRM, liste di lettura, tracker di abitudini o qualunque schema voglia il tuo cervello, tutto collegato e visualizzato in un grafo. Se sei il tipo di persona che guarda Notion e pensa «sì, ma voglio possederlo e crittografarlo», Anytype punta dritto a te. Premia l’investimento: più ti appoggi a oggetti tipizzati e relazioni, più può fare ciò che una cartella di note non potrebbe mai fare. Chi si trova bene in Anytype tende a essere un costruttore di sistemi, uno di quelli che amano progettare la propria struttura e poi viverci dentro, e che vogliono che quella struttura li segua sul telefono e, sempre più spesso, in spazi condivisi con i collaboratori.

Filarr è costruito per un caso d’uso più ristretto e, francamente, più paranoico: ho file e note che devono essere crittografati, sul mio disco, sotto le mie chiavi, e voglio che siano organizzati e collegati senza mai fidarmi di un server. Il centro di gravità è la riservatezza di file veri. Se il tuo modello mentale è più vicino a «vault di Obsidian crittografato più un file manager sicuro» che a «Notion self-hosted», Filarr parla la tua lingua. È per lo sviluppatore con chiavi API e contratti dei clienti nelle note, per il giornalista con i documenti delle sue fonti, per il knowledge worker che conserva dichiarazioni dei redditi e PDF medici accanto ai propri scritti e non vuole che nulla di tutto questo sia leggibile da un provider cloud, da un ladro o da una richiesta di un’autorità rivolta a un’azienda. Il grafo e le note ti danno l’organizzazione; la crittografia file per file ti dà la parte che davvero ti toglie il sonno.

La distinzione emerge con più chiarezza nel modo in cui ciascuno strumento tratta un file non testuale. Trascina in Anytype un video da 200 megabyte o una cartella di foto RAW e lo stai mettendo nell’archivio di oggetti, dove diventa un oggetto-file all’interno del database, crittografato e sincronizzato tramite il protocollo ma pur sempre nel mondo di Anytype. Trascina lo stesso materiale in Filarr ed è un file crittografato su disco, nel tuo albero di cartelle, che puoi decrittografare e passare a qualsiasi editor video o programma di fotoritocco senza che Filarr intervenga. Filarr è stato progettato fin dall’inizio per trovarsi a suo agio con file binari arbitrari — i 80+ formati supportati non sono un ripensamento, sono il punto — mentre in Anytype la gestione dei file binari è al servizio del modello a oggetti e non il contrario.

Niente di tutto questo fa dell’uno un giocattolo e dell’altro uno strumento serio. Significa che ottimizzano per verbi diversi. Anytype ottimizza per la struttura: relazionare, interrogare, modellare, collaborare. Filarr ottimizza per la custodia: crittografare, possedere, tenere le chiavi, mantenere i file come file. Gran parte della delusione che le persone provano con l’uno o con l’altro nasce dall’aver portato il verbo sbagliato. Se vuoi un sistema operativo della conoscenza relazionale e scegli Filarr, ti mancherà il database. Se vuoi una custodia dei file a prova di bomba, senza alcun lock-in proprietario, e scegli Anytype, sentirai l’archivio di oggetti come un muro. Prima trova il verbo giusto.

La crittografia nel dettaglio, e quattro modelli di minaccia

Entrambi i prodotti sono crittografati end-to-end ed entrambi ne parlano onestamente, quindi il lavoro interessante sta nei dettagli del come e in ciò da cui ciascuno schema protegge davvero. Partiamo da Anytype. La tua identità e le tue chiavi derivano da una frase di recupero mnemonica di 12 parole generata sul dispositivo secondo lo standard BIP39, la stessa famiglia di frasi su cui si basa un wallet Bitcoin. Quella frase è, a tutti gli effetti, la tua chiave principale: è insieme il tuo login e la tua passphrase, e da essa Anytype deriva la chiave privata della cassaforte. I dati sono crittografati localmente e sincronizzati end-to-end tramite Any-Sync, quindi i nodi di backup della rete archiviano testo cifrato che non possono leggere. L’impostazione crittografica è questa: una chiave ad alta entropia che tieni tu, un’architettura in cui l’azienda non ha alcuna capacità di decrittografare e una rete progettata in modo che i nodi di archiviazione siano ciechi. È un design solido, e la scelta di fare della chiave una frase in stile wallet anziché una password scelta dall’utente è deliberata e rispettabile.

Filarr prende una strada diversa verso una destinazione simile, e la differenza è istruttiva. Il tuo account ha un’unica File Encryption Key (FEK) casuale a 256 bit, e i tuoi file e le tue note sono sigillati con AES-256-GCM sotto questa chiave, con un valore casuale nuovo per ogni file: è crittografia autenticata, quindi oltre alla riservatezza rende rilevabile qualsiasi manomissione. La FEK stessa è avvolta da una Key Encryption Key (KEK) derivata dalla tua password con PBKDF2-SHA512 a 600.000 iterazioni, ben oltre le 210.000 raccomandate dall’OWASP per PBKDF2-SHA512. Il recupero passa da una frase BIP39 di 24 parole, che avvolge una seconda copia della FEK. La scelta architetturale che conta qui è la separazione in due livelli: la tua password blocca soltanto la FEK, quindi cambiarla significa riavvolgere una sola chiave invece di crittografare di nuovo ogni file. La FEK apre l’intero account, ed è per questo che esce dal tuo dispositivo soltanto avvolta, cioè cifrata. Quando Filarr sincronizza, invia questi blob già crittografati a Cloudflare R2 — il codice di sincronizzazione tratta l’archivio come zero-knowledge, testo cifrato opaco — oppure al tuo bucket compatibile S3, se porti il tuo storage.

Ora facciamo passare entrambi attraverso quattro modelli di minaccia, perché è lì che la crittografia astratta diventa concreta. Minaccia uno: un server malevolo o compromesso. Qui entrambi reggono bene, con una differenza. I nodi della rete di Anytype conservano dati crittografati che non possono decrittografare; l’R2 di Filarr (o il tuo bucket) conserva blob opachi. Chi gestisce lo storage vede testo cifrato e nient’altro, e una copia rubata del database di Filarr non apre nulla senza la tua password o la tua frase di recupero. La differenza sta nell’accesso. Dal 16 ottobre 2026, quando ti connetti a Filarr, il tuo dispositivo calcola dalla password una chiave derivata e invia solo quella, in HTTPS; il server la verifica con un hash bcrypt, e da quella chiave non può ricavare la chiave che protegge i tuoi file. Durante una transizione di circa due mesi, però, un account non ancora riconnesso o una versione precedente dell’app invia ancora la password stessa (sempre in HTTPS): in quel caso un server modificato o compromesso potrebbe intercettarla all’accesso e sbloccare la tua chiave. Anytype non ha nessuna password da inviare. Se temi che il cloud legga i file archiviati, entrambi i prodotti rispondono; contro un server manomesso, Anytype conserva un vantaggio per tutta la durata di questa transizione. Minaccia due: un portatile rubato e spento. Qui tutto si riduce alla protezione a riposo. I file di Filarr sono crittografati singolarmente sul disco e protetti da una credenziale di profilo, e il codice applica un blocco con attese crescenti contro i tentativi di sblocco ripetuti: senza la tua chiave, i dati sono testo cifrato. Anche l’archivio locale di Anytype è crittografato e inutilizzabile senza la chiave derivata dalla tua frase. Entrambi reggono bene contro un ladro che spegne la macchina e se ne va, a patto che l’app fosse davvero bloccata e non lasciata aperta su una sessione attiva.

Minaccia tre: una password debole. Qui i due design divergono in modo interessante. Anytype aggira quasi del tutto la debolezza delle password scelte dall’utente facendo del segreto radice una frase BIP39 ad alta entropia anziché qualcosa che hai digitato tu: alla radice non c’è nessuna password debole da forzare, solo una frase che non devi perdere. Filarr ti lascia scegliere una password, il che significa che una password davvero debole è un’esposizione reale; la mitigazione è la derivazione della chiave volutamente costosa (600.000 iterazioni PBKDF2), che rende onerosa ogni ipotesi in un attacco di forza bruta, più la possibilità di affidarti alla frase di 24 parole. Onestamente, qui il modello di Anytype è più a prova di distrazione, mentre quello di Filarr è più familiare ma ti carica di più responsabilità nella scelta di una password robusta. Minaccia quattro: una richiesta di un’autorità. Se un’autorità rivolge una richiesta a una delle due aziende, nessuna delle due può decrittografare i tuoi dati archiviati, perché nessuna delle due detiene le tue chiavi in chiaro. Anytype fa un passo in più sui metadati non raccogliendo nemmeno la tua email all’iscrizione, quindi i dati che detiene su di te sono insolitamente pochi. I server di Filarr conoscono il tuo indirizzo email e i dettagli del tuo account, ma conservano i tuoi file solo come blob opachi. Per il modello di minaccia «un’autorità fa pressione sul fornitore», entrambi sono quanto di meglio si possa avere, con un leggero vantaggio di Anytype sulla minimizzazione dei metadati.

Architettura di sincronizzazione e uso su più dispositivi

La sincronizzazione è il punto in cui le due architetture si sentono più diverse nell’uso quotidiano, e dove i compromessi sono più netti. Anytype sincronizza tramite Any-Sync, un protocollo peer-to-peer basato su CRDT. I CRDT — conflict-free replicated data types, cioè tipi di dati replicati senza conflitti — sono la risposta seria al difficile problema della modifica su più dispositivi: permettono a due dispositivi di modificare lo stesso oggetto offline e poi di unire le modifiche in modo deterministico, senza un arbitro centrale che dichiari un vincitore. È per questo che l’esperienza multiutente e multidispositivo di Anytype è davvero buona. Puoi modificare sul portatile in aereo, modificare sul telefono in una galleria e far riconciliare entrambe le versioni senza problemi quando si riconnettono, e puoi condividere uno spazio con collaboratori che fanno lo stesso. Poiché il protocollo è peer-to-peer con nodi di backup anziché un unico server centrale, c’è anche un vero discorso di decentralizzazione: la rete è progettata perché nessun singolo nodo sia un intermediario obbligato che vede tutto.

La sincronizzazione di Filarr è volutamente più modesta, e nel suo modello di minaccia la modestia è un pregio. È più vicina a un classico schema client-archivio: il tuo client crittografa i blob in locale e li invia a Cloudflare R2, o al tuo bucket compatibile S3. Non c’è nessuna rete CRDT né rete peer-to-peer; ci sono il tuo dispositivo, il tuo testo cifrato e un archivio di oggetti ottuso che contiene sempre e solo dati opachi. Il vantaggio è un modello di fiducia su cui è banale ragionare: l’archivio non sa nulla, punto, e se porti il tuo bucket anche la scelta di chi ospita il testo cifrato è tua. Lo svantaggio, detto chiaramente, è che una risoluzione sofisticata dei conflitti in tempo reale su più dispositivi non è ciò per cui questa architettura è costruita, come lo è invece Any-Sync. La sincronizzazione di Filarr è pensata prima di tutto per mantenere coerente il tuo spazio di lavoro crittografato tra i tuoi dispositivi; le sue casseforti condivise aggiungono la modifica delle note in tempo reale per i membri di una cassaforte, tramite un relay anziché una rete peer-to-peer.

Considera che cosa succede offline, perché è il test onesto del «local-first». Entrambi lo superano: Anytype funziona completamente offline perché i dati sono in locale e il protocollo riconcilia in seguito, e Filarr funziona completamente offline perché i tuoi file sono sul tuo disco e la sincronizzazione è uno strato opzionale in più. Ora considera che cosa succede quando il server va giù o l’azienda ha una brutta giornata. Con Filarr, se Cloudflare R2 non è raggiungibile, continui a lavorare sui tuoi file crittografati locali esattamente come prima; la sincronizzazione riprende semplicemente quando l’archivio torna disponibile, e se usavi il tuo bucket, «l’azienda» non è mai stata coinvolta. Con Anytype, il design local-first ti permette ugualmente di continuare a lavorare offline, e l’architettura peer-to-peer fa sì che la rete non sia un singolo punto di guasto come lo è un SaaS centralizzato, anche se in pratica la maggior parte degli utenti si appoggia per comodità ai nodi di backup ospitati da Anytype.

La domanda più importante sull’offline è la più crudele: che cosa succede alla disdetta, o se l’azienda chiude? Qui il local-first si guadagna il pane per entrambi. Se Anytype sparisse domani, i tuoi dati sono sui tuoi dispositivi, crittografati con la tua frase, e i client e il protocollo di base sono pubblici, quindi i dati sopravvivono all’azienda. Se Filarr sparisse domani, i tuoi file sono sul tuo disco in formati standard sotto la tua chiave, e puoi decrittografarli e aprirli senza che esista alcun server di Filarr; il codice sorgente del client desktop è pubblico sotto BSL 1.1, e l’opzione del tuo bucket significa che la tua sincronizzazione non è mai dipesa da noi. In entrambi i casi, la risposta a «e se chiudono?» è «hai ancora i tuoi dati», che è esattamente la risposta che gli strumenti cloud-first non possono dare. Questa proprietà condivisa è il motivo stesso per cui questo confronto è tra due scelte ragionevoli e non una missione di salvataggio.

Recupero e perdita dell’accesso

Il rovescio della medaglia del tenere le proprie chiavi è che nessuno può salvarti quando le perdi, ed entrambi i prodotti convivono con questo patto — ma lo inquadrano in modo diverso, e l’inquadratura conta per capire chi dovrebbe usare ciascuno. Il modello di recupero di Anytype è l’espressione più pura del compromesso: la tua frase di 12 parole è il tuo account. Non c’è email, non c’è reset della password, non c’è ticket di assistenza che recuperi i tuoi dati, perché dal lato di Anytype non c’è nulla da cui recuperarli. La documentazione è ammirevolmente schietta: perdi la frase senza un backup e i tuoi dati non possono essere ripristinati, punto, perché la frase è l’unica cosa da cui derivano le chiavi. È il modello del wallet Bitcoin applicato alle tue note, ed è spietato per costruzione. Scrivi la frase su carta, conservala in un luogo fisico e sicuro, e trattala con la stessa serietà con cui tratteresti la seed phrase di un wallet crypto che contiene soldi veri, perché in pratica è proprio questo.

Il recupero di Filarr ha la stessa forma di fondo — le chiavi le tieni tu, quindi la responsabilità è tua — ma con una consistenza un po’ diversa. Ogni giorno sblocchi con la tua password, e la frase BIP39 di 24 parole è la tua via di recupero se la password va persa. La differenza pratica rispetto ad Anytype è che in gioco ci sono due cose, una password che usi e una frase che custodisci, anziché un’unica frase che è tutto. Questo è un po’ più indulgente nel caso comune (puoi cambiare una password memorizzata o affidarti a essa senza mai toccare la frase) e un po’ più impegnativo da gestire (devi proteggerle entrambe). Ma non illuderti: perdi la password e la frase, e Filarr non può decrittografare i tuoi dati più di quanto possa farlo Anytype. Zero-knowledge significa zero conoscenza anche dalla nostra parte, ed è il prezzo della garanzia.

Vediamo il caso peggiore per ciascuno, perché astrazioni come «spietato» non arrivano finché non immagini il momento. Con Anytype: reinstalli dopo un guasto del disco, l’app ti chiede la frase e ti rendi conto che l’unica copia era uno screenshot sul disco morto. Non c’è rimedio. I dati sui nodi di backup sono testo cifrato legato a una frase che non hai più. Con Filarr: stesso guasto del disco, reinstalli, e non ricordi la password né hai conservato la frase. Stesso esito: i blob in R2 sono opachi e la chiave non c’è più. In entrambi i prodotti la frase di recupero non è un dettaglio, è l’oggetto più importante che possiedi, e le app sono progettate in modo che proteggerla sia compito tuo e soltanto tuo.

C’è anche uno scenario più delicato che vale la pena nominare: la morte dell’utente, cioè l’eredità. Poiché entrambi i prodotti sono zero-knowledge, i tuoi dati non passano alla tua famiglia a meno che tu non abbia predisposto la trasmissione della frase. È un vero svantaggio dell’intera categoria dei prodotti crittografati e in autocustodia, che né Anytype né Filarr possono eliminare per via tecnica senza rompere la promessa di fondo. La mitigazione è la stessa per entrambi ed è procedurale, non tecnica: se vuoi che qualcuno erediti l’accesso, devi lasciargli deliberatamente la frase di recupero attraverso il canale sicuro di cui ti fidi — un documento sigillato insieme al testamento, una cassaforte fisica, una persona di fiducia. Gli strumenti cloud «risolvono» il problema potendo reimpostare il tuo account, che è esattamente la capacità che volevi togliere loro. Non puoi avere insieme nessun accesso da parte del fornitore e un recupero assistito dal fornitore; entrambi i prodotti hanno scelto il primo, e dovresti sceglierli sapendolo.

Il confronto in sintesi

La tabella qui sotto condensa le differenze, ma leggila come una mappa, non come il territorio: è nel testo che la circonda che vivono le vere decisioni, perché quasi ogni riga nasconde un compromesso più che un semplice meglio-o-peggio.

Aspetto	Anytype	Filarr
Modello dei dati di base	Oggetti + relazioni tipizzate in un database crittografato (Any-Block)	Veri file su disco (80+ formati) + note + grafo
Crittografia	End-to-end, zero-knowledge; chiavi da una frase BIP39 di 12 parole	Chiavi AES-256-GCM per file derivate da un’unica FEK, avvolta da una KEK derivata dalla password
Derivazione della chiave	Chiavi derivate da una frase BIP39 ad alta entropia	PBKDF2-SHA512, 600.000 iterazioni (l’OWASP ne chiede 210.000)
Recupero	Frase di 12 parole (è l’account; nessun reset)	Password + frase di recupero BIP39 di 24 parole
Sincronizzazione	Peer-to-peer, basata su CRDT (Any-Sync); multiutente solido	Dal client a Cloudflare R2 o al tuo bucket S3 (BYOS)
Offline	Completo	Completo
Portabilità dei dati	Esportazione Markdown con perdite o JSON Any-Block proprietario	I file restano file standard; decrittografi e apri ovunque
Piattaforme	Windows, macOS, Linux, iOS, Android	Windows, Linux, Android, browser web; Mac presto; nessuna app per iPhone
Collaborazione	Multiutente maturo + spazi condivisi + chat	Casseforti condivise con modifica in tempo reale, commenti e compiti; spazi di lavoro multiprofilo
Licenza	Protocolli MIT; app sotto Any Source Available License 1.0 (source-available)	Client desktop source-available sotto BSL 1.1; server non pubblico
Prezzi	Gratuito (1 GB, 3 spazi condivisi); Builder 99 $/anno; Co-Creator 299 $/anno; solo annuale	Gratis per sempre in locale, piano gratuito con 5 GB di sincronizzazione; sincronizzazione a pagamento da 4 €/mese
Maturità	Dal 2018-2019; community ampia	Era 2026; più giovane, community più piccola

Quello che la tabella non può mostrare è che le due righe più decisive — modello dei dati e sincronizzazione — tirano in direzioni opposte. Il modello a oggetti e la sincronizzazione CRDT di Anytype sono ciò che lo rende potente e collaborativo, e sono esattamente ciò che rende i suoi dati meno portabili e il suo modello di fiducia più elaborato. Il modello a file su disco e la sincronizzazione semplice di Filarr sono ciò che lo rende portabile e facile da comprendere, e sono esattamente ciò che lo rende meno capace come sistema operativo della conoscenza relazionale e multiutente. Non stai scegliendo funzionalità da un menu; stai scegliendo in quale insieme coerente di compromessi vuoi vivere.

Dove Anytype vince davvero

Comincio dal divario di piattaforme, perché è quello che Filarr non può liquidare con un gesto della mano. Anytype offre app mobili vere e mature sia su iOS sia su Android, e lo fa dal 2021. Filarr ha un’app Android giovane e nessuna app per iPhone. Per moltissime persone, uno strumento per la conoscenza che non vive in tasca è squalificato prima di qualsiasi altra considerazione, e su questo singolo asse oggi Anytype semplicemente vince. Se fai la maggior parte della raccolta e della revisione dal telefono, non è un criterio di spareggio, è l’intera decisione, e preferisco dirtelo direttamente piuttosto che vedertelo scoprire dopo il passaggio.

La seconda vittoria netta è la collaborazione. Il multiutente di Anytype si basa su CRDT progettati specificamente per far confluire in modo pulito le modifiche simultanee di più dispositivi e più persone, e il team ha passato anni a consolidarlo, aggiungendo spazi condivisi e perfino uno strato di chat per i team. Filarr è nato come strumento per un solo utente con spazi di lavoro multiprofilo, e le sue casseforti condivise, con modifica in tempo reale, commenti e compiti, sono molto più giovani. Se il tuo caso d’uso è un cervello condiviso di team più che una cassaforte privata, Anytype ha anni di vantaggio su questo terreno, e dovresti scegliere di conseguenza.

La terza vittoria è il modello dei dati in sé, per le persone a cui si addice. Se vuoi davvero oggetti tipizzati, relazioni, query e viste di database sulla tua conoscenza — se vuoi modellare la tua lista di lettura, i tuoi progetti e i tuoi contatti come oggetti strutturati e collegati, e sezionarli in tutti i modi possibili — Anytype ti dà un sistema operativo della conoscenza relazionale che una cartella di file crittografati non può replicare. L’organizzazione a note e grafo di Filarr è buona, ma è organizzazione sopra dei file, non un database. Per i costruttori di sistemi che ragionano in modo relazionale, l’espressività di Anytype è un vantaggio reale e quotidiano, non una casella da spuntare.

La quarta vittoria sono la maturità e la community, poco glamour ma enormemente importanti nella pratica. Anytype è pubblico e in crescita dal periodo 2019-2023, ha una community di utenti consistente che produce modelli, convertitori e tutorial, e ha quella solidità collaudata che solo anni di uso e una vasta base di utenti alle prese con gli spigoli possono dare. Filarr è più giovane, con una community più piccola e meno risorse di terze parti, e l’onestà intellettuale impone di dire che un prodotto dell’era 2026 semplicemente non ha avuto altrettante persone a mettere alla prova i suoi casi limite. La quinta vittoria, più piccola, è la minimizzazione dei metadati: non chiedere nemmeno la tua email all’iscrizione è una scelta di privacy che Filarr al momento non eguaglia, e per chi è davvero allergico ai metadati è un punto significativo a favore di Anytype.

Dove Filarr vince davvero

La prima vera vittoria di Filarr è quella attorno a cui è costruito l’intero prodotto: i tuoi dati non smettono mai di essere file. Poiché ogni elemento è un file standard crittografato sul posto anziché un oggetto in un archivio proprietario, non c’è nessun lock-in da cui fuggire né un’esportazione con perdite da temere. Quando vuoi andartene — e la prova di uno strumento che ti rispetta è ciò che succede quando te ne vai — decrittografi e hai una normale cartella di normali documenti nei loro formati originali, apribili da qualsiasi programma. La documentazione stessa di Anytype riconosce che la sua esportazione in Markdown perde la struttura e che la piena fedeltà significa far passare a fatica il JSON Any-Block proprietario attraverso un convertitore. Filarr non ha nulla da cui fuggire, perché non ha mai messo i tuoi dati in un posto da cui non potessero uscire puliti. Per chi si è già scottato con il lock-in, questo da solo decide la partita.

La seconda vittoria è la semplicità del modello di fiducia, e in sicurezza la semplicità non è poca cosa. La storia di Filarr è abbastanza breve da poterla verificare a mente: ogni file è sigillato con AES-256-GCM sotto un’unica chiave dell’account, quella chiave dell’account è avvolta da una chiave derivata dalla tua password con una derivazione costosa e raccomandata dagli standard, e il cloud — se lo usi — contiene solo blob opachi, in un bucket che puoi scegliere di possedere. Non c’è nessuna rete peer-to-peer su cui ragionare, nessuna rete di nodi di backup, nessuna semantica di fusione CRDT che possa sorprenderti. L’architettura di Anytype è più capace proprio perché è più elaborata, e i sistemi elaborati hanno più posti in cui può nascondersi un presupposto sottile. Se il tuo istinto ti dice che la sicurezza più affidabile è quella che puoi capire fino in fondo, Filarr è costruito per quell’istinto.

La terza vittoria è la sicurezza con qualsiasi tipo di file. Poiché Filarr è stato costruito per trattare ciascuno dei suoi 80+ formati come un file crittografato di prima classe anziché come un oggetto da assorbire, è davvero a suo agio come casa crittografata per i tuoi video, le foto RAW, i PDF, gli archivi e i documenti sorgente accanto alle tue note. Anytype può contenere file, ma li contiene dentro il suo mondo di oggetti; Filarr li contiene come file tuoi, crittografati, pronti per essere passati a qualsiasi altro strumento. Per un caso d’uso da «file manager sicuro che gestisce anche le note», è la differenza tra calzare a pennello e forzare.

La quarta vittoria è l’opzione bring-your-own-storage e l’impostazione dei prezzi che c’è dietro, che insieme cambiano i rapporti di forza. Con Filarr puoi indirizzare la sincronizzazione verso il tuo bucket compatibile S3, il che significa che puoi usare il prodotto senza mai affidare il tuo testo cifrato all’infrastruttura del fornitore: un grado di self-hosting che il modello a rete ospitata di Anytype non offre con la stessa facilità. E il prodotto in locale è gratis per sempre, senza asterischi, perché la crittografia non è un piano a pagamento, è il comportamento predefinito. La quinta vittoria, più filosofica, è proprio quell’impostazione predefinita: in Filarr la crittografia non è una funzione da attivare né un piano a cui passare, è ciò che accade quando salvi un file. È la ragion d’essere del prodotto, e per l’utente la cui prima domanda è «è crittografato sul mio disco, sempre, di default?», il fatto che la risposta sia un sì incondizionato è tutto ciò che conta.

Migrare dall’uno all’altro

Passare da Anytype a Filarr è pulito sul piano concettuale e un po’ manuale sul piano pratico, e vale la pena essere precisi su entrambe le metà. La parte pulita: Anytype può esportare i tuoi dati, e i tuoi oggetti-file e il testo delle note escono come Markdown e file. Poi porti quei file standard in Filarr, dove diventano file crittografati singolarmente su disco, e hai finito: i tuoi documenti ora vivono sotto AES-256-GCM, file per file, con la tua chiave. La parte manuale, che non farò finta di non vedere, è che la struttura più specifica di Anytype — le relazioni tipizzate, le viste di database, gli attributi personalizzati — non ha una destinazione in Filarr, perché Filarr è file e grafo, non oggetti e relazioni. Porterai con te fedelmente i tuoi contenuti e lascerai indietro l’impalcatura relazionale, perché quell’impalcatura era una proprietà del modello di Anytype, non dei tuoi dati. Per chi usava Anytype soprattutto per note e file è facile; per chi ha costruito database elaborati, è una perdita reale da mettere sulla bilancia.

Passare da Filarr ad Anytype è l’immagine speculare. Poiché i tuoi dati Filarr sono già file standard, decrittografi e hai una normale cartella che Anytype può importare: Anytype accetta Markdown, HTML, CSV, TXT e il proprio formato Any-Block. Le tue note e i tuoi documenti arriveranno come oggetti Anytype, e da lì puoi cominciare ad aggiungere i tipi e le relazioni che rendono potente Anytype. L’attrito qui non sta nel far entrare i dati; sta nel fatto che parti da un’importazione piatta e devi investire lo sforzo di modellarla in modo relazionale se vuoi il vero valore di Anytype. I dati si spostano facilmente; la struttura è un lavoro che fai dall’altra parte. Questa asimmetria — facile uscire da Filarr, facile entrare in Anytype, ma la struttura va sempre ricostruita anziché trasferita — è di per sé un argomento silenzioso a favore del modello a file su disco come lingua franca tra strumenti.

Il punto più profondo sulla migrazione è che è la prova pratica più chiara delle due filosofie, quindi lascia che orienti la tua scelta fin dall’inizio anziché dopo. Filarr è progettato in modo che andarsene sia noioso, ed è intenzionale, perché uno strumento sicuro delle ragioni per cui resti non ha bisogno del lock-in per trattenerti. Anytype è più potente e, di conseguenza, più vincolante; il modello a oggetti che lo rende prezioso è lo stesso che fa di un’uscita un progetto anziché un clic. Nessuno dei due agisce in malafede — la vischiosità di Anytype è un effetto collaterale di una capacità reale, non una trappola — ma dovresti scegliere a occhi aperti su quanto sarà facile la tua futura uscita, perché il giorno in cui vorrai andartene è il giorno in cui quella proprietà smette di essere astratta.

I prezzi, decifrati con scenari reali

Prima le cifre principali, esatte e con le fonti, perché i prezzi sono il punto in cui i confronti vaghi traggono in inganno. Anytype ha un piano gratuito davvero generoso: l’app completa con tutte le funzionalità e la crittografia end-to-end, circa 1 GB di archiviazione di rete e fino a 3 spazi condivisi, senza costi. I suoi abbonamenti a pagamento sono Builder a 99 $ l’anno e Co-Creator a 299 $ l’anno, che aggiungono spazio di archiviazione (per Builder la documentazione indica circa 128 GB) e capacità di collaborazione, come più editor per spazio condiviso, con uno sconto del 50% per studenti e docenti. Punto cruciale: i piani a pagamento di Anytype sono solo annuali, non esiste un’opzione mensile. Filarr è gratis per sempre in uso locale, con tutta la crittografia inclusa perché la crittografia è il comportamento predefinito, non un piano; il suo piano gratuito include 5 GB di sincronizzazione cloud, e la sincronizzazione a pagamento parte da 4 € al mese per 25 GB.

Ora tre scenari, perché la risposta giusta dipende interamente da ciò che fai davvero. Scenario uno: l’utente singolo attento alla privacy, che lavora soprattutto su un portatile e vuole solo note e file crittografati, con un backup. Su Anytype potresti vivere interamente nel piano gratuito se 1 GB di spazio sincronizzato ti basta — e per un uso prevalentemente testuale spesso basta — senza pagare nulla. Su Filarr l’uso locale è gratis per sempre, il piano gratuito sincronizza fino a 5 GB, e oltre paghi 4 € al mese per 25 GB, oppure lo indirizzi verso il tuo bucket S3 e paghi solo il tuo fornitore di storage. Per questa persona il confronto è più o meno: Anytype gratis se stai in 1 GB, Filarr gratis se stai in 5 GB, poi circa 48 € l’anno (38 € con fatturazione annuale) per più sincronizzazione gestita. Se i tuoi file sono pesanti — e video e PDF crittografati diventano pesanti — il tetto gratuito di 1 GB di Anytype è il vincolo decisivo, e ti ritrovi a valutare 99 $ l’anno su Anytype contro la sincronizzazione mensile di Filarr o il tuo bucket.

Scenario due: l’utente individuale intensivo con molti file binari. Diciamo che archivi decine di gigabyte di documenti, immagini e contenuti multimediali, crittografati. Su Anytype questo ti spinge verso Builder a 99 $ l’anno per la sua dotazione di spazio più ampia. Su Filarr, o paghi il piano di sincronizzazione mensile oppure, cosa più significativa, porti il tuo bucket compatibile S3 e paghi i prezzi dello storage puro — che per decine di gigabyte sono in genere pochi dollari al mese o meno — mentre l’app resta gratuita in locale. Per chi ha molti file, la strada bring-your-own-storage di Filarr è spesso l’opzione più economica e più controllabile, perché paghi i prezzi di mercato dello storage anziché la dotazione inclusa in un prodotto. Scenario tre: un piccolo team che deve collaborare. Qui Anytype è la scelta naturale e il prezzo segue: Co-Creator a 299 $ l’anno sblocca la capacità di collaborazione, e il multiutente di Anytype è maturo. Le casseforti condivise di Filarr accolgono fino a 3 persone con Solo e 6 con Pro, e il suo piano Teams costa 11 € per postazione al mese (minimo 3 postazioni), ma la sua collaborazione è molto più giovane; la risposta onesta per un team che vive in una base di conoscenza condivisa resta Anytype.

La lezione generale sul prezzo è che il confronto dei cartellini (99 $ l’anno contro 4 € al mese) non significa quasi nulla finché non lo rapporti al comportamento. Il valore di Anytype si concentra nel piano gratuito per gli utenti leggeri e nella collaborazione per i team; quello di Filarr si concentra nella custodia locale gratis per sempre e nella via d’uscita bring-your-own-storage dai prezzi a dotazione inclusa. Se sei un utente singolo leggero che scrive soprattutto testo, entrambi possono costare quasi nulla. Se hai molti file, il BYOS di Filarr tende a vincere su costo e controllo. Se sei un team, Anytype vince per adeguatezza. Decidi che tipo di utente sei prima di confrontare i numeri, altrimenti i numeri ti mentiranno.

Open source e licenze: che cosa significano per te

Questa è una sezione in cui le parole di marketing «open source» fanno parecchio lavoro disonesto in tutto il settore, quindi lasciami essere attento ed esatto per entrambi. Le licenze di Anytype sono divise. I suoi protocolli fondamentali — il protocollo di infrastruttura any-sync e il protocollo di dati any-block — sono rilasciati sotto la licenza MIT, permissiva e approvata dall’OSI, che è vero open source in senso pieno. Ma gli strati superiori, compresi il middleware e le applicazioni client vere e proprie come anytype-ts, anytype-swift e anytype-kotlin, sono rilasciati sotto la Any Source Available License 1.0 (ASAL-1.0). Source-available non equivale a open source: puoi leggere il codice e modificarlo, ma la licenza impone restrizioni sulla distribuzione e sull’uso commerciale che una licenza OSI non imporrebbe. Quindi la verità precisa su Anytype è «protocolli aperti, app source-available»: davvero più aperto di un prodotto chiuso, e davvero meno aperto di quanto suggerisca l’espressione «open source» senza qualificazioni.

Anche la situazione di Filarr è divisa, e merita la stessa precisione anziché un riassunto lusinghiero. Il client desktop di Filarr è pubblico sotto la Business Source License 1.1 (BSL 1.1). La BSL è un modello source-available con un ritardo temporale: il codice sorgente è aperto alla lettura e all’uso entro i termini della licenza, con alcuni usi in produzione o commerciali limitati finché il codice non passa a una licenza pienamente aperta dopo un periodo stabilito. Il resto di Filarr, compresi il server e la crittografia di Filarr Send, non è affatto pubblico — e vale la pena tenere distinte le due cose, perché confondere il client con l’intero prodotto sarebbe esattamente il tipo di sciatteria che questa sezione esiste per evitare. Quindi Filarr, come Anytype, è onesto ma con riserve: il codice sorgente del client desktop è aperto sotto BSL 1.1, non sotto una licenza permissiva, e dovresti valutarlo come source-available con conversione futura all’open source.

Che cosa significa concretamente tutto questo per te, utente, anziché per un avvocato esperto di licenze? Tre cose concrete. Primo, la verificabilità: in entrambi i prodotti puoi leggere il codice che crittografa i tuoi dati (per Filarr, nel client desktop), che è la proprietà più importante in assoluto per uno strumento di privacy, ed entrambi superano questa soglia: non devi credere sulla parola a nessuna delle due aziende riguardo alla crittografia, puoi andare a leggerla. Secondo, un’assicurazione sulla longevità: poiché il codice sorgente esiste pubblicamente, nessuno dei due prodotti può semplicemente sparire portandosi via la tua capacità di decrittografare i tuoi dati; il codice per leggere i tuoi file sopravvive all’azienda in entrambi i casi. Terzo, i limiti: le licenze source-available (ASAL per le app di Anytype, BSL per il client di Filarr) non sono un assegno in bianco per fare un fork e distribuire un prodotto concorrente, quindi se il tuo interesse per l’«open source» era la libertà di commercializzare opere derivate, oggi nessuno dei due la concede pienamente. Per l’uso che conta di più — poter verificare la sicurezza e non essere tenuto in ostaggio da un fornitore — entrambi mantengono la promessa. Per gli scopi massimalisti della libertà del software, entrambi restano al di sotto dell’open source permissivo, e fingere il contrario da una parte o dall’altra sarebbe esattamente la disonestà che cerco di evitare.

Quattro persone, quattro risposte

Se sei un knowledge worker che vive sul telefono, che raccoglie idee in mobilità tutto il giorno e le rivede sul portatile la sera, scegli Anytype, e non pensarci troppo. Filarr ha solo un’app Android giovane e niente su iPhone, e uno strumento che non puoi raggiungere dalla tasca perderà contro uno che puoi raggiungere, per quanto buona sia la sua crittografia. Anytype ti dà app iOS e Android mature, una sincronizzazione pulita tra dispositivi grazie ai CRDT e un posto strutturato dove mettere tutto, il tutto crittografato end-to-end. Il tuo requisito più importante è soddisfatto oggi da uno solo di questi due prodotti, e non è Filarr.

Se sei uno sviluppatore o un knowledge worker attento alla privacy che vive sul desktop e conserva chiavi API, documenti dei clienti, contratti e testi che devono essere crittografati sul tuo disco, sotto le tue chiavi, scegli Filarr. Il modello AES-256-GCM file per file sotto una chiave che possiedi solo tu, la KEK derivata dalla password con una derivazione volutamente costosa, l’opzione del tuo bucket e soprattutto il fatto che i tuoi dati non smettono mai di essere file standard con cui puoi andartene: è un’impostazione costruita esattamente per la tua paranoia. Vuoi la custodia e zero lock-in più di quanto tu voglia un database relazionale, e Filarr ottimizza per la custodia.

Se sei un costruttore di sistemi che vuole un secondo cervello relazionale — qualcuno a cui piace modellare liste di lettura, progetti e contatti come oggetti tipizzati con relazioni e interrogarli come un database — scegli Anytype. Le note e il grafo di Filarr ti sembreranno piatti, perché l’organizzazione sui file non equivale a oggetti e relazioni, e passeresti il tempo a desiderare viste di database che Filarr non ha. Il modello a oggetti di Anytype è ciò che vuoi davvero, è maturo ed è crittografato. Sfruttalo fino in fondo.

Se sei un self-hoster o un accumulatore di file che vuole la custodia crittografata di una grande mole di documenti e contenuti multimediali e vuole controllare dove vive il testo cifrato, scegli Filarr. Indirizza la sincronizzazione verso il tuo bucket compatibile S3, paga i prezzi di mercato dello storage anziché una dotazione inclusa, tieni l’app gratuita in locale e conserva file che qualsiasi altro strumento può aprire una volta decrittografati. Il modello a rete ospitata di Anytype e il suo tetto gratuito di 1 GB si adattano peggio a una vita fatta di infrastruttura propria e di tanti file pesanti. Filarr è stato costruito per questo.

Conclusione: scegli la scommessa che ti somiglia

Se sei arrivato fin qui, avrai notato che non ho mai usato la parola «killer», ed è voluto, perché sugli assi che mi hanno spinto a creare Filarr — crittografato sul tuo disco, chiavi nelle tue mani, azienda impossibilitata a leggere i tuoi dati — Anytype non è il nemico, è un compagno di viaggio che ha preso un’altra strada. È questa la cosa insolita e importante di questo confronto in particolare: qui non c’è nessun cattivo con il cloud in chiaro. Ci sono due team che si sono entrambi rifiutati di mettere le tue note su un server in chiaro, e che poi si sono trovati in disaccordo, in modo produttivo, su che cosa costruire al suo posto.

Quindi la scelta non è tra buono e cattivo, è quale scommessa coerente si adatta alla tua vita. Anytype ha scommesso su un modello a oggetti potente, un protocollo peer-to-peer, un mobile maturo e una vera collaborazione, e paga quella potenza con un archivio proprietario da cui devi uscire esportando e con un sistema più elaborato a cui dare fiducia. Filarr ha scommesso su veri file su disco, sulla crittografia per file come comportamento predefinito del salvataggio, su un modello di fiducia abbastanza semplice da tenerlo a mente e su zero lock-in, e paga quella semplicità con un ecosistema più giovane, un’app Android ma nessuna app per iPhone, e una storia di collaborazione in team che è solo all’inizio. Nessuna delle due scommesse è sbagliata. Sono risposte a domande diverse.

Fatti le domande nell’ordine giusto. Ti serve sul telefono oggi, o collabori con un team? Se la risposta è sì a una delle due, Anytype, e il resto sono dettagli. Ti importa soprattutto che i tuoi dati restino file standard con cui puoi sempre andartene, crittografati di default sotto le tue chiavi, con la possibilità di ospitare tu stesso il testo cifrato? Se sì, Filarr, e il resto sono dettagli. Tutto il resto — i prezzi esatti, le sfumature delle licenze, i modelli di minaccia — affina questa decisione di fondo ma raramente la ribalta. Entrambi terranno il cloud fuori dalla tua conoscenza privata, che è ciò che cercavi venendo qui. Scegli quello la cui definizione di «tuo» corrisponde alla tua, e poi custodisci davvero la tua frase di recupero, perché in entrambi i mondi quella frase è l’unica cosa che ti tiene legato ai tuoi dati, e se la perdi nessuno verrà a salvarti.

Domande frequenti

Anytype è davvero crittografato end-to-end, come Filarr? Sì. È questa la verità principale: entrambi sono crittografati end-to-end e zero-knowledge, entrambi si basano su una frase di recupero BIP39 che controlli tu, e in entrambi i casi i server archiviano solo dati crittografati che non possono leggere. Differiscono nei dettagli — la frase di 12 parole di Anytype è l’intero account, mentre Filarr usa una chiave derivata dalla password che avvolge un’unica chiave dell’account, con cui i file sono crittografati in AES-256-GCM, più una frase di 24 parole; inoltre, dal 16 ottobre 2026, l’accesso a Filarr invia una chiave derivata sul tuo dispositivo invece della password — ma sulla promessa di fondo, «il fornitore non può leggere le tue cose», sono davvero alla pari.

Qual è la differenza più grande tra i due? Ciò che esiste dopo che salvi. Anytype trasforma tutto in oggetti nel proprio database crittografato (Any-Block); Filarr tiene tutto come file standard, crittografati singolarmente, sul tuo disco. Quell’unica decisione si ripercuote su portabilità, lock-in, modello dei dati e modello di fiducia. Se ricordi una sola cosa, ricorda: oggetti in un database contro file su un disco.

Posso tirare fuori facilmente i miei dati da ciascuno? Da Filarr, in modo banale: i tuoi file sono già file standard, quindi li decrittografi e li apri ovunque. Da Anytype, con un certo sforzo: l’esportazione in Markdown comporta perdite (lascia indietro relazioni, colonne, colori e attributi personalizzati), e la piena fedeltà significa esportare il JSON Any-Block proprietario e farlo passare attraverso un convertitore. Entrambi ti permettono di andartene con i tuoi dati; l’uscita da Filarr è più pulita perché non c’è mai stato un formato proprietario da cui fuggire.

Quale dei due è migliore su mobile e nella collaborazione? Anytype, chiaramente, su entrambi i fronti. Offre app iOS e Android dal 2021 e un multiutente maturo basato su CRDT, con spazi condivisi e chat. Filarr ha un’app Android giovane, nessuna app per iPhone e casseforti condivise molto più giovani del multiutente di Anytype. Se l’accesso da iPhone o una modifica in team matura sono essenziali, oggi la scelta è Anytype.

Quale costa meno? Dipende dal tuo uso. Il piano gratuito di Anytype è generoso (crittografia completa, circa 1 GB, 3 spazi condivisi) e può non costare nulla a un utente leggero che scrive soprattutto testo; i suoi piani a pagamento sono Builder a 99 $ l’anno e Co-Creator a 299 $ l’anno, solo annuali. Filarr è gratis per sempre in locale, il suo piano gratuito sincronizza 5 GB e la sincronizzazione cloud a pagamento parte da 4 € al mese, oppure porti il tuo bucket S3 e paghi i prezzi di mercato dello storage. Chi ha molti file trova spesso più economico il bring-your-own-storage di Filarr; i team trovano che la collaborazione di Anytype valga il suo prezzo.

Sono davvero entrambi open source? Entrambi sono source-available con delle sfumature, e le parole precise contano. I protocolli di Anytype (any-sync, any-block) sono open source con licenza MIT, ma le sue app sono sotto la Any Source Available License 1.0, che è source-available, non open source secondo l’OSI. Il client desktop di Filarr è pubblico sotto la Business Source License 1.1, e il suo server non è pubblico. In entrambi puoi leggere e verificare il codice di crittografia del client; in nessuno dei due ottieni oggi le libertà piene dell’open source permissivo.

Che cosa succede se dimentico la frase di recupero? In Anytype i tuoi dati sono persi; in Filarr lo sono se hai perso anche la password. Ed è voluto: zero-knowledge significa che nessuna delle due aziende detiene una chiave per recuperarli al posto tuo. Anytype è particolarmente drastico perché la frase di 12 parole è l’intero account; Filarr ti dà una password per l’uso quotidiano più la frase di 24 parole come backup, ma se perdi entrambe i dati sono altrettanto irrecuperabili. Tratta la frase come il seed di un wallet crypto che contiene soldi veri.

Chi dovrebbe scegliere Filarr invece di Anytype? L’utente attento alla privacy e incentrato sul desktop, che vuole una crittografia forte, file per file, su file veri di cui ha la piena proprietà, un modello di fiducia abbastanza semplice da poterci ragionare, nessun lock-in proprietario e la possibilità di ospitare da sé il proprio storage crittografato. Se sei venuto a cercare un «Obsidian crittografato più file manager sicuro» anziché un «Notion relazionale self-hosted», Filarr è la scelta più vicina; e se ti servono prima di tutto il mobile o la collaborazione in team, la risposta onesta è invece Anytype.