Alternative chiffrée à Google Keep : des notes privées qui respectent vraiment tes données

La réponse courte. Google Keep est une app de notes rapide et gratuite, mais chaque note que tu écris vit sur les serveurs de Google, dans une forme que Google peut lire. Tes notes sont chiffrées au repos et en transit, mais Google détient les clés : il n'y a donc ni chiffrement de bout en bout, ni protection zero-knowledge. Si tu veux la même sensation de capture instantanée, mais avec des notes stockées chiffrées sur ta propre machine, où personne, pas même l'entreprise qui a fait l'app, ne peut les lire, Filarr est l'alternative honnête la plus proche. Filarr est un espace de travail gratuit et local-first qui chiffre chaque note et chaque fichier en AES-256-GCM sur ton disque, fonctionne entièrement hors ligne, et ne synchronise vers le cloud que si tu le demandes. Keep gagne sur la vitesse, la capture vocale et l'intégration Google. Filarr gagne sur la propriété, le vrai chiffrement, et le fait de garder tes notes et tes fichiers au même endroit.

Le problème que personne ne remarque avant qu'il soit trop tard

La plupart des gens ne choisissent pas Google Keep. Ils tombent dedans. C'est déjà là quand tu ouvres un nouveau téléphone Android, c'est à un clic dans Gmail, et ça se synchronise sur tous tes écrans sans que tu configures quoi que ce soit. Tu commences par une liste de courses, puis un numéro de téléphone, puis l'adresse d'un ami, puis le brouillon d'une lettre de démission, puis les codes de récupération d'un autre compte parce que tu étais pressé. En quelques années, un outil que tu n'as jamais vraiment décidé de faire confiance devient l'archive silencieuse de ta vie. Et pendant tout ce temps, un fait reste en arrière-plan, que presque personne ne s'arrête pour examiner : tout ce que tu as tapé est lisible par Google. Pas lisible par un pirate qui s'introduirait un jour, lisible par conception, dès maintenant, par l'entreprise qui fait tourner les serveurs.

Je ne dis pas ça pour te faire peur. J'ai construit un espace de travail chiffré, donc bien sûr j'ai un intérêt dans l'affaire, et je serai honnête là-dessus tout au long de cet article. Mais le constat tient indépendamment de mon produit. Quand tu écris une note dans Keep, cette note est chiffrée sur les disques de Google et chiffrée pendant qu'elle voyage sur le réseau, et ces deux choses sont réellement bonnes. Ce qu'elles ne sont pas, c'est du chiffrement de bout en bout. Google détient les clés. Cela signifie que le contenu de tes notes est accessible en clair aux systèmes de Google, pour l'indexation, pour les fonctionnalités, pour les réquisitions légales, et pour tout ce qu'une future politique autorisera. Il n'existe aucune version de Keep où c'est toi qui détiens la clé et où Google ne peut pas regarder. Ce n'est pas un bug. C'est l'architecture.

Pour une liste de courses, on s'en fiche. Pour l'adresse d'une victime de violences, la phrase de récupération d'un portefeuille crypto, une liste de médicaments, les chiffres confidentiels d'un client, ou le premier jet de quelque chose que tu n'es pas prêt à montrer au monde, la différence entre "chiffré, mais le fournisseur peut lire" et "chiffré, et toi seul peux lire" change tout. La plupart des gens ne se demandent jamais lesquelles de leurs notes tombent dans la seconde catégorie, jusqu'au jour où l'une d'elles fuite, et à ce moment-là la note traîne déjà en clair sur l'ordinateur de quelqu'un d'autre depuis des années.

Cet article est une comparaison soigneuse et honnête entre Google Keep et Filarr, l'app que je construis. Je vais passer du vrai temps sur les points où Keep est réellement meilleur, parce qu'il l'est, et une comparaison où mon propre produit gagnerait chaque ligne ne te servirait à rien et insulterait ton intelligence. Mais je vais aussi te montrer exactement ce qui change quand tes notes sont chiffrées avec une clé qui ne quitte jamais ton appareil, et pourquoi, pour un nombre croissant de gens en 2026, cet arbitrage vaut la peine.

Deux produits, deux histoires d'origine très différentes

Google Keep a été lancé en mars 2013 comme la réponse de Google à Evernote et aux apps de pense-bêtes populaires à l'époque. Il a été construit comme Google construit la plupart de ses produits grand public : serveur d'abord, cloud-native, étroitement lié à ton compte Google, et optimisé pour cette capture sans friction que Google réussit mieux que presque tout le monde. Au fil des ans il a gagné des libellés, un code couleur, des collaborateurs, des notes-images avec reconnaissance optique de caractères pour chercher du texte à l'intérieur d'une photo, des notes vocales avec transcription automatique, et des rappels. C'est devenu une pièce par défaut des écosystèmes Android et Workspace. C'est un logiciel réellement bon, fait par des gens qui sont très forts pour rendre un logiciel instantané.

Mais l'histoire de Keep te dit aussi quelque chose sur la façon dont Google le traite. Les rappels, l'une de ses fonctionnalités signatures, ont commencé à migrer vers Google Tasks fin 2025 et se sont déployés plus largement en janvier 2026. Dans cette migration, Keep a arrêté d'envoyer lui-même les notifications de rappel et a confié ce travail à Tasks et Calendar, et les rappels basés sur la localisation (le "rappelle-moi quand je rentre à la maison") ont été purement abandonnés, parce que Tasks ne les gère pas. Si tes titres de rappel étaient longs, ils ont été tronqués dans le déménagement. C'est le motif d'un produit que Google maintient mais dans lequel il n'investit pas en profondeur, le genre d'app qui vit au bord du cimetière pour lequel Google est célèbre. Ce n'est pas une raison de paniquer, mais c'est une raison de réfléchir à deux fois avant de faire de Keep la maison permanente de quoi que ce soit que tu ne peux pas te permettre de perdre ou de migrer.

L'histoire de Filarr est l'opposé sur presque tous les plans. Je ne l'ai pas construit à l'intérieur d'une grande entreprise qui optimise des métriques d'engagement. Je l'ai construit parce que je voulais une seule app pour mes fichiers, mes notes, et le graphe qui les relie, le tout chiffré par défaut, le tout sur ma propre machine, sans compte requis pour démarrer. Rien de tel n'existait comme je le voulais, alors je l'ai écrit. Si tu veux la version longue de cette histoire, je l'ai racontée dans pourquoi j'ai construit Filarr, mais la version courte, c'est que le chiffrement n'est pas une fonctionnalité que j'ai bricolée pour le marketing. C'est la raison d'être de l'app. Filarr est une application de bureau Electron et React pour Windows, macOS et Linux, elle est open source sous la Business Source License 1.1, elle a franchi le cap des mille utilisateurs en 2026, et une app mobile est en phase finale de test. Elle est jeune. Elle a moins de fonctionnalités qu'un produit avec plus d'une décennie d'ingénierie Google derrière lui. Je serai le premier à le dire.

La fracture d'où tout le reste découle

Sous les listes de fonctionnalités, Keep et Filarr sont en désaccord sur une chose fondamentale : où vivent tes données et qui peut les lire. Keep est cloud-first. Tes notes naissent sur les serveurs de Google, et tes appareils sont des fenêtres vers cette vérité côté serveur. L'app sur ton téléphone est un cache et un clavier ; la vraie note vit dans un datacenter Google, dans une forme que Google peut lire, indexée et traitée pour faire marcher le produit. L'accès hors ligne existe, mais c'est un confort posé par-dessus un modèle fondamentalement cloud. Retire les serveurs de Google et Keep, avec le temps, est une app morte.

Filarr est local-first. Tes notes et tes fichiers naissent sur ton disque, chiffrés, et ils y vivent qu'un serveur existe ou non. Le cloud, dans le modèle de Filarr, est optionnel, et il ne voit jamais que des blobs chiffrés qu'il ne peut pas lire. Si Filarr l'entreprise disparaissait demain, l'app sur ta machine continue de marcher, parce qu'il n'y a aucun serveur qu'elle a besoin d'appeler pour que tes données existent. Ce n'est pas une distinction marketing, c'est une distinction architecturale, et si tu veux le cadrage complet de ce que "local-first" veut vraiment dire, j'ai exposé les sept propriétés dans cet article sur le logiciel local-first. La version courte : dans une app cloud-first tu es un invité dans la maison de quelqu'un d'autre, et dans une app local-first tu possèdes la maison et tu peux inviter le cloud comme un assistant si tu veux.

Rendons ça concret avec un scénario, parce que la philosophie ne coûte rien. Imagine que tu tiens une note courante sur tout ce qui touche à une situation délicate : un litige avec un propriétaire, un diagnostic médical que tu creuses, une idée de business pour laquelle tu n'as encore rien déposé. Dans Keep, cette note est lisible par les systèmes de Google à chaque seconde où elle existe. Si Google reçoit une réquisition légale valide, le contenu peut être produit, parce que Google a les clés. Si une future fonctionnalité décide d'entraîner un modèle sur le contenu des notes ou de le scanner, ta note est concernée par défaut, sauf si tu te désinscris, à supposer que le désabonnement soit même proposé. Si les systèmes de compte de Google te bloquent un jour, à tort ou à raison, la note disparaît avec le compte. Dans Filarr, cette même note est un fichier sur ton disque, chiffré avec une clé dérivée de ton mot de passe. Google n'est pas dans le tableau du tout. Une réquisition légale adressée au cloud de Filarr, si tu as même activé la synchro, ne produit qu'un blob chiffré opaque qui ne révèle rien sans ton mot de passe. C'est toute la différence, mise en scène. L'outil que tu utilises décide en silence, chaque jour, qui d'autre a le droit de lire dans tes pensées.

Ce que chaque outil est vraiment fait pour faire

Google Keep est fait pour la capture. C'est la meilleure app que je connaisse pour sortir une pensée fugace de ta tête et la mettre dans un endroit durable en moins de deux secondes. Tu touches le widget, tu parles ou tu tapes, et c'est enregistré et synchronisé partout avant même que tu aies fini ta pensée. Les notes vocales se transcrivent toutes seules. Les photos deviennent cherchables grâce à l'OCR. Les listes à cocher sont sans friction. Partager une liste avec ton conjoint prend un tap et se met à jour en direct. Si toute ta relation aux notes est "des choses courtes à retenir et parfois à partager", Keep est proche de la perfection, et honnêtement rien de ce que j'ai construit ne le bat sur ce travail précis. La vitesse de capture est le terrain de jeu de Google.

Filarr est fait pour garder. Pas juste noter, mais tenir, organiser et connecter les choses qui s'accumulent au fil des années. Les notes s'écrivent dans un éditeur riche avec tableaux, blocs de code, listes de tâches et maths, mais le vrai point, c'est que les notes ne vivent pas seules. Une note peut pointer vers un PDF, un PDF peut être cherché depuis l'app, un fichier peut être étiqueté, et tout ce que tu crées apparaît dans une vue graphe qui te laisse voir comment ta connaissance se connecte, comme le ferait une base de connaissances ou un wiki personnel. Et surtout, Filarr traite tes fichiers comme des citoyens de première classe aux côtés de tes notes, avec plus de 51 formats de fichiers gérés, pour que la facture, le contrat, la photo et la note à leur sujet vivent tous dans un seul espace de travail chiffré au lieu d'être éparpillés entre Keep, Drive, Téléchargements et trois autres apps. Si tu as déjà ressenti cette frustration précise de savoir que tu as enregistré quelque chose sans savoir dans laquelle de cinq apps il se trouve, c'est le problème que Filarr est conçu pour éliminer, et j'ai écrit tout un article sur organiser sa vie numérique dans un seul espace privé si ça te parle.

Le cadrage honnête n'est donc pas "Filarr est meilleur que Keep". C'est "ils sont faits pour deux moitiés différentes du même problème". Keep est un outil de capture qui se trouve stocker des notes. Filarr est un outil de stockage et de connaissance qui se trouve inclure un éditeur de notes rapide. Si tu veux à la fois la capture instantanée et la propriété privée sur le long terme, le mouvement réaliste pour beaucoup de gens est d'utiliser Keep pour les captures jetables et Filarr pour tout ce que tu veux vraiment garder et protéger, et je reviendrai sur cette approche hybride à la fin.

Le chiffrement, jusqu'au bout

C'est ici que les deux apps cessent d'être comparables et deviennent opposées, alors laisse-moi ralentir et être précis, parce que les affirmations de sécurité vagues sont exactement la façon dont les gens se font berner. Google Keep utilise le chiffrement au repos et en transit. Au repos signifie que tes notes sont stockées sur des disques chiffrés dans les datacenters de Google. En transit signifie que la connexion entre ton appareil et Google est protégée par TLS, pour qu'un espion réseau ne puisse pas la lire. Ces deux choses sont réelles et comptent toutes les deux. Ce qu'aucune des deux n'offre, c'est une protection contre Google lui-même. Google génère et détient les clés de chiffrement, ce qui signifie que le texte en clair de tes notes est accessible aux propres systèmes de Google. Il n'y a pas de mode zero-knowledge pour Keep. Il faut noter que Google Workspace propose bien un chiffrement côté client, où le client détient les clés, pour certains produits comme Drive et Docs, mais Keep n'en fait pas partie, et même ça reste une fonctionnalité entreprise, pas quelque chose qu'un compte grand public normal obtient. Si la différence entre ces termes est floue, j'ai écrit une explication en langage clair du chiffrement de bout en bout contre le zero-knowledge qui la démêle.

Filarr adopte la position inverse et je veux être exact sur le mécanisme, parce que "on utilise de l'AES-256" est une affirmation qui ne veut pas dire grand-chose sans les détails. Chaque fichier et chaque note dans Filarr est chiffré en AES-256-GCM, un chiffrement authentifié qui à la fois brouille tes données et détecte si un seul octet a été altéré. Chaque fichier reçoit sa propre clé de chiffrement de fichier, donc casser ou faire fuiter une clé n'expose exactement qu'un fichier et rien d'autre. Ces clés par fichier sont elles-mêmes enveloppées par une clé de chiffrement de clé dérivée de ton mot de passe, jamais stockée en clair. Le mot de passe est étiré en une clé via PBKDF2-SHA512 avec 600 000 itérations, ce qui suit la recommandation OWASP 2024 et rend le forçage brut de ton mot de passe énormément coûteux, avec Argon2id disponible comme option encore plus robuste. Si tu veux comprendre pourquoi le design de clé en deux couches importe autant, je l'ai décortiqué dans KEK et FEK expliqués, et il y a un article dédié à ce qu'est vraiment l'AES-256-GCM. Le point clé, c'est que la clé vit avec toi, dérivée d'un secret que toi seul connais, et que les serveurs de Filarr ne la voient jamais sous une forme exploitable.

Les specs crypto abstraites sont ennuyeuses tant qu'on ne les rattache pas à des choses qui arrivent vraiment, alors laisse-moi dérouler quatre modèles de menace réels dans les deux apps. Premièrement, le serveur malveillant ou compromis. Suppose que Google, ou l'hébergeur cloud de Filarr, soit compromis par un attaquant qui vide tout ce qui est sur les serveurs. Avec Keep, ce vidage contient tes notes lisibles, parce que le serveur peut les lire, donc l'attaquant côté serveur aussi. Avec Filarr, si tu as même activé la synchro cloud, le vidage contient des blobs chiffrés inutiles sans ton mot de passe, qui n'a jamais été sur le serveur. J'ai écrit exactement sur cette asymétrie dans ce qui change quand tes données fuitent : une architecture fait fuiter tes documents, l'autre fait fuiter du bruit.

Deuxièmement, l'ordinateur portable volé ou perdu. Quelqu'un prend ta machine. Avec Keep, si ta session navigateur est connectée, il ouvre un onglet et lit tout, et même sinon, tes notes ne sont à l'abri que parce qu'elles sont sur le serveur de Google derrière le mot de passe de ton compte, pas grâce à quoi que ce soit de local. Avec Filarr, tes notes sont des fichiers chiffrés sur ce disque, et sans ton mot de passe Filarr elles sont du texte chiffré illisible, indépendamment de la session de ton système d'exploitation. Troisièmement, le mot de passe faible. C'est le point gênant, et je ne vais pas prétendre que le chiffrement est magique. Si ton mot de passe est "motdepasse123", aucun schéma ne te sauve, mais la dérivation de clé à 600 000 itérations de Filarr rend chaque tentative assez coûteuse pour qu'une phrase de passe correcte soit réellement difficile à casser hors ligne, alors qu'avec Keep la force de ton mot de passe Google protège l'accès au compte, pas la lisibilité des données sous-jacentes par Google. Quatrièmement, la réquisition légale ou le mandat. C'est là que les architectures divergent le plus fortement. Google peut être contraint de produire le contenu de tes notes Keep parce qu'il a les clés et le texte en clair. Filarr, pour les données que tu as gardées en local, n'a rien à produire parce qu'il n'a jamais eu tes données, et pour les données que tu as synchronisées, ne peut produire que des blobs chiffrés qu'il ne peut pas déchiffrer. C'est ça que veut dire zero-knowledge en pratique, et si tu veux le modèle mental complet, cette explication du chiffrement zero-knowledge le pose avec des schémas.

Comment la synchro et le multi-appareils fonctionnent vraiment

Avec Keep, la synchro est invisible et excellente, et je le dis comme un compliment. Parce que tes notes vivent sur les serveurs de Google comme source de vérité, chaque appareil ne fait que refléter cette vérité. Tu écris sur ton téléphone, c'est sur ton portable avant même que tu l'aies pris en main. Il n'y a aucune configuration, aucune résolution de conflit à laquelle tu dois penser, aucun serveur que tu dois faire confiance, puisque tu fais déjà confiance à Google avec le texte en clair. Le coût de cette fluidité est précisément la chose autour de laquelle cet article tourne en rond : le serveur peut tout lire, parce que le serveur doit détenir la vérité lisible pour que ce modèle marche aussi bien.

La synchro de Filarr est conçue pour te donner le confort multi-appareils sans abandonner les clés, ce qui est un problème d'ingénierie réellement plus difficile. Ça marche ainsi : les fichiers sont chiffrés sur ton appareil d'abord, et seuls les blobs déjà chiffrés sont téléversés. Le backend, qui tourne sur Cloudflare R2 pour le stockage, garde ces blobs opaques et ne peut littéralement pas les lire, parce que ta clé n'atteint jamais le serveur en clair. Le code qui gère ça affirme explicitement être zero-knowledge, et j'ai écrit un regard à l'intérieur de ce chemin de code exact dans comment la synchro cloud optionnelle de Filarr reste zero-knowledge. Si tu préfères ne pas utiliser le cloud de Filarr du tout, tu peux apporter ton propre bucket compatible S3, pour que même l'hébergeur de stockage soit ton choix. Et si tu n'actives jamais la synchro, Filarr est 100 pour cent hors ligne, rien ne quitte jamais ta machine.

Les conséquences de ces deux modèles apparaissent le plus clairement aux bords, quand ça tourne mal. Que se passe-t-il hors ligne ? Les deux apps marchent hors ligne un moment, mais Keep est un cache qui attend de se reconnecter, alors que Filarr est pleinement fonctionnel sans aucune attente de serveur. Que se passe-t-il si le serveur tombe ? Keep se dégrade vers l'inutilité à mesure que la panne dure, parce que la vérité est sur le serveur. Filarr ne le remarque pas, parce que la vérité est sur ton disque, et la synchro reprend simplement quand le serveur revient. Que se passe-t-il si tu arrêtes de payer, ou si l'entreprise ferme ? Avec Keep, ton accès est lié à ton compte Google, et si ce compte est un jour suspendu, tu peux tout perdre d'un coup. Avec Filarr, si tu annules la synchro ou si l'entreprise disparaît, tes données locales déchiffrables sont toujours là, sur ta machine, pleinement utilisables, parce que l'app n'a pas besoin d'un serveur vivant pour ouvrir tes propres fichiers. Ce dernier point est, pour moi, l'argument pratique le plus profond en faveur du local-first : tes données ne devraient pas avoir un moniteur cardiaque branché sur le modèle économique de quelqu'un d'autre.

La récupération, et le jour où tu oublies ton mot de passe

Toute conversation honnête sur le chiffrement doit inclure le mode d'échec, parce que le chiffrement fort coupe dans les deux sens, et quiconque le passe sous silence est en train de te vendre quelque chose. Avec Google Keep, la récupération est la récupération de Google. Si tu oublies ton mot de passe Google, tu passes par le flux de récupération de compte de Google, avec son e-mail de secours, son numéro de téléphone, et de plus en plus ses invites basées sur l'appareil, et parce que Google détient tes clés, Google peut te rendre l'accès à tes notes lisibles. C'est pratique et c'est un vrai avantage pour les gens qui perdent souvent leurs mots de passe. Le revers est l'image miroir du même fait : parce que Google peut te restaurer l'accès à des données lisibles, quiconque réussit à se faire passer pour toi auprès du système de récupération de Google le peut aussi, et Google lui-même le peut. Le confort et l'exposition sont les deux faces d'une même pièce.

La récupération de Filarr est conçue autour de la contrainte que Filarr ne peut réellement pas lire tes données, ce qui signifie que Filarr ne peut pas non plus réellement réinitialiser ton mot de passe et déchiffrer tes notes par magie, parce que s'il le pouvait, le chiffrement serait du théâtre. À la place, quand tu configures le chiffrement, Filarr te donne une phrase de récupération BIP-39 de 24 mots, le même standard qu'utilisent les portefeuilles de cryptomonnaie sérieux. Cette phrase est ta bouée de sauvetage. Note-la, range-la quelque part de sûr et hors ligne, et tu peux récupérer l'accès même si tu oublies ton mot de passe. Perds à la fois ton mot de passe et ta phrase de récupération, et tes données sont irrécupérables, par quiconque, pour toujours. Je veux être brutalement clair là-dessus, parce que c'est le prix du vrai chiffrement et tu dois entrer les yeux ouverts. L'avantage est énorme : il n'y a pas de porte dérobée de récupération par laquelle un attaquant, un employé véreux ou un gouvernement pourrait passer, parce qu'il n'y a pas de porte dérobée du tout. L'inconvénient, c'est que la responsabilité est maintenant la tienne, et Filarr ne peut pas te sauver de la perte des clés de ta propre maison.

La bonne façon d'y penser n'est pas "quelle app est la plus sûre" mais "quel mode d'échec tu préfères". Veux-tu le mode d'échec où une entreprise peut toujours te faire rentrer, ce qui veut aussi dire qu'une entreprise peut toujours être contrainte ou trompée pour faire rentrer quelqu'un d'autre ? Ou veux-tu le mode d'échec où toi seul peux rentrer, ce qui veut dire que tu ne dois pas perdre ta phrase de récupération ? Aucune réponse n'est mauvaise. Ce sont des paris différents sur qui tu fais le plus confiance, l'équipe sécurité d'une grande entreprise ou ta propre capacité à protéger un bout de papier. J'ai fait mon pari en construisant Filarr, mais je respecte l'autre.

La comparaison en un coup d'œil

Avant le tableau, un avertissement sur les tableaux en général : ils aplatissent la nuance, et une case qui dit "oui" cache cent détails sur le niveau de qualité de ce qui est fait. Lis les lignes ci-dessous comme une carte, pas comme le territoire, et laisse la prose autour porter le sens.

	Google Keep	Filarr
Chiffrement au repos	Oui, Google détient les clés	Oui, AES-256-GCM, tu détiens les clés
Bout en bout / zero-knowledge	Non	Oui
Le fournisseur peut lire tes notes	Oui	Non
Fonctionne entièrement hors ligne	Partiel (cache)	Oui, par conception
Synchro cloud	Obligatoire, toujours active	Optionnelle, blobs chiffrés uniquement
Apporter ton propre stockage	Non	Oui, compatible S3
Fichiers aux côtés des notes	Limité (images, dessins)	Oui, 51+ formats
Vue graphe / connaissance liée	Non	Oui
Notes vocales avec transcription	Oui	Non
Recherche OCR dans les images	Oui	Non
Collaboration en direct	Oui	Non (focus mono-utilisateur aujourd'hui)
App mobile	Oui, mature	En phase finale de test (2026)
Récupération si mot de passe oublié	Récupération de compte Google	Phrase BIP-39 de 24 mots, auto-conservation
Prix	Gratuit (lié au compte Google)	Gratuit en local pour toujours, synchro dès 4 EUR/mois
Open source	Non	Client de bureau, BSL 1.1

Ce que ce tableau devrait te dire, c'est que ces produits se chevauchent à peine sur les axes qui comptent le plus pour chacun. Keep domine les lignes sur la capture, la collaboration et la maturité de l'écosystème. Filarr domine les lignes sur la propriété, le chiffrement et la gestion de fichiers. Si tu ne fais que jeter un œil au tableau, tu pourrais conclure que ce sont des concurrents proches, mais ce sont en réalité deux outils optimisés pour deux définitions différentes de ce à quoi sert une app de notes. Le reste de cet article vise à t'aider à trouver laquelle est la tienne.

Là où Google Keep gagne vraiment

Laisse-moi passer de vrais mots ici, parce que si je bâcle cette section tu ne devrais pas faire confiance au reste. Keep gagne sur la vitesse de capture, point final. La combinaison du widget, de l'entrée vocale, de la synchro instantanée et de l'absence pure de friction fait que Keep sort les pensées de ta tête plus vite que tout ce que j'ai utilisé. Quand tu marches, tu conduis, ou tu es à moitié endormi, cette vitesse n'est pas un luxe, c'est la différence entre capturer l'idée et la perdre. J'ai livré un espace de travail chiffré et il m'arrive encore parfois d'attraper Keep dans ces moments-là, et je ne vais pas prétendre le contraire.

Keep gagne sur les fonctionnalités intelligentes que seule une entreprise avec les ressources de machine learning de Google peut offrir à bas coût. La reconnaissance optique de caractères qui rend cherchable le texte à l'intérieur de tes photos est réellement utile, et c'est difficile à bien construire. La transcription automatique des notes vocales est la même histoire. Ces fonctionnalités existent parce que tes données sont lisibles sur les serveurs de Google, ce qui est exactement l'arbitrage dont parle cet article, mais si tu valorises ces fonctionnalités plus que la confidentialité pour ce contenu précis, Keep les livre et Filarr non. C'est un arbitrage honnête, pas une esquive.

Keep gagne sur la collaboration et le partage. Partager une note ou une liste à cocher avec une autre personne et la regarder se mettre à jour en direct est une opération à un tap, et pour les listes de courses partagées, la planification de voyage et la coordination rapide, c'est excellent. Filarr aujourd'hui est bâti autour d'espaces de travail privés mono-utilisateur et du partage de fichiers chiffrés par lien, pas de l'édition en direct à plusieurs d'une note, donc si les notes partagées en temps réel sont centrales dans ta vie, Keep est simplement le meilleur outil pour l'instant, et je préfère te le dire plutôt que perdre ta confiance en prétendant le contraire.

Keep gagne sur l'écosystème et la maturité. Il a treize ans, il est tissé dans Gmail, Docs, Calendar et Android, il marche sur toutes les plateformes y compris une app mobile mature, et il a été éprouvé par des centaines de millions d'utilisateurs. Filarr est jeune, son app mobile est en phase finale de test en 2026, et son écosystème est une fraction de celui de Google. Si tu vis dans les produits de Google toute la journée, l'intégration de Keep est un avantage réel et quotidien qu'aucun chiffrement ne peut remplacer. Et Keep est gratuit, sans rien à configurer et sans phrase de récupération à protéger. Pour un nombre énorme de gens, cette combinaison de gratuit, sans friction et familier est exactement la bonne, et il n'y a aucune honte à le choisir pour les notes qui n'ont pas besoin d'être protégées.

Là où Filarr gagne vraiment

Filarr gagne, de façon décisive, sur la seule question qui a lancé cet article : quelqu'un d'autre que toi peut-il lire tes notes ? Avec Keep la réponse est oui, Google le peut. Avec Filarr la réponse est non, parce que la clé de chiffrement est dérivée de ton mot de passe et ne quitte jamais ton appareil sous forme exploitable. Si tu as quoi que ce soit que tu ne voudrais pas voir lu par un inconnu, un employeur, un assureur, un gouvernement ou un futur changement de politique, cette différence n'est pas un confort optionnel, c'est toute la raison de changer. Tout le reste de ce que fait Filarr découle du fait d'avoir bien réussi cette seule chose, et j'ai conçu toute l'architecture autour d'elle plutôt que de la traiter comme une fonctionnalité à mettre en avant. Le tableau défensif complet, couche par couche, est documenté dans le récit de l'architecture de sécurité de Filarr si tu veux vérifier mes affirmations plutôt que me croire sur parole.

Filarr gagne sur le fait de garder tes notes et tes fichiers ensemble. Keep est une app de notes qui peut joindre des images et des dessins, mais ce n'est pas là que vivent tes PDF, contrats, tableurs et photos. En pratique, les utilisateurs de Keep finissent avec les notes dans Keep et les fichiers dans Drive et les téléchargements ailleurs, ce qui est exactement la fragmentation qui fait perdre les choses aux gens. Filarr garde les notes et les fichiers dans le même espace de travail chiffré, te laisse les relier les uns aux autres, chercher à l'intérieur des documents, et voir toute la toile des connexions dans une vue graphe. Si tu as déjà voulu que la note à propos d'un document et le document lui-même vivent réellement côte à côte, c'est l'expérience quotidienne que Filarr est fait pour te donner, et j'ai écrit sur ce soulagement précis dans arrête de perdre tes fichiers.

Filarr gagne sur l'indépendance hors ligne réelle et la propriété. Parce qu'il est local-first, l'app n'a pas besoin d'un serveur pour être vivante. Tes données sont à toi, sur ton disque, fonctionnant avec ou sans connexion internet, avec ou sans abonnement, avec ou sans la survie de l'entreprise qui l'a fait. Keep, à l'inverse, n'est jamais plus vivant que ton compte Google et les serveurs de Google. Si tu valorises l'idée que ton archive devrait survivre aux décisions commerciales de n'importe quelle entreprise, Filarr est bâti sur ce principe depuis la base plutôt qu'en arrière-pensée.

Filarr gagne sur l'optionalité et la transparence du cloud. Avec Keep, le cloud est obligatoire et lisible. Avec Filarr, le cloud est optionnel, et quand tu l'utilises, il ne stocke que des blobs chiffrés, et tu peux même apporter ton propre bucket de stockage. En plus de ça, le client de bureau est open source sous BSL 1.1, donc les affirmations de chiffrement que je fais ne sont pas quelque chose que tu dois croire sur parole, tu peux lire le code. Keep est à source fermée, donc sa sécurité est une promesse, et celle de Filarr est une promesse que tu peux vérifier. Pour un certain type de personne, cette vérifiabilité vaut plus que n'importe quelle fonctionnalité, et si tu es ce type de personne, tu le sais déjà.

Migrer de Keep vers Filarr sans rien perdre

Sortir de Keep est plus manuel que je le voudrais, et je ne vais pas prétendre que c'est un clic, parce que la friction est réelle et tu mérites de le savoir avant de commencer. Le chemin d'export passe par Google Takeout, le service d'export de données de Google. Tu sélectionnes Google Keep, tu demandes l'archive, et Google produit un fichier zip contenant chaque note comme un fichier HTML et un fichier JSON, plus les images jointes. Ça marche, mais il y a des angles vifs qui valent la peine d'être nommés. Les notes issues de Takeout ne peuvent pas être réimportées dans Keep, c'est donc une porte à sens unique, et sur les comptes entreprise ou éducation gérés, Takeout peut être entièrement désactivé par un administrateur, auquel cas il n'y a aucun export de masse pris en charge du tout. Google a aussi testé une fonctionnalité d'export vers Markdown sur Android, repérée comme une option de débogage fin 2025, qui rendrait le déplacement des notes vers d'autres apps bien plus propre si elle sort, mais à l'heure où j'écris ce n'est pas un chemin fini et fiable sur lequel tu peux compter.

Une fois que tu as ton archive Takeout, la migration pratique dans Filarr ressemble à ceci. Les fichiers JSON et HTML sont des fichiers ordinaires, et Filarr est fait pour héberger des fichiers de nombreux formats dans un espace de travail chiffré, donc l'approche robuste la plus simple est d'amener les notes exportées dans un espace de travail Filarr comme des fichiers, puis de recréer les notes que tu utilises activement en tant que notes Filarr natives, pour qu'elles gagnent l'éditeur riche, les liens et les fonctionnalités de graphe. Pour la plupart des gens, la réalité honnête est que tu n'as pas besoin de tout migrer. La grande majorité des notes Keep sont du poids mort, de vieilles listes de courses et des rappels expirés, et la migration est l'occasion de ne garder que ce qui compte. Déplace les vingt ou cinquante notes que tu consultes vraiment, protège-les correctement, et laisse le reste dans l'archive Takeout comme sauvegarde froide. J'ai écrit un guide de migration détaillé, étape par étape, pour un déplacement similaire dans comment déplacer un espace de travail Notion vers une app chiffrée, et les mêmes principes d'export, vérification et reconstruction-de-ce-qu'on-utilise s'appliquent proprement à Keep.

Ce que tu gagnes dans le déplacement, c'est la propriété et le chiffrement pour les notes que tu as gardées, et la capacité de finalement mettre tes fichiers à côté d'elles. Ce que tu perds, et je vais le dire clairement, c'est la capture vocale de Keep, son OCR, son partage en direct, et sa synchro sans effort. C'est pourquoi, pour beaucoup de gens, la migration ne consiste pas vraiment à abandonner Keep entièrement, mais à tracer une ligne : le sensible et le long terme partent vers Filarr, et Keep, si tu continues de l'utiliser, devient un bloc-notes pour les captures jetables dont tu décides consciemment qu'elles n'ont pas besoin d'être protégées.

Ce que tu paies vraiment, dans trois scénarios réels

Keep est gratuit, et Filarr est gratuit pour l'usage local pour toujours, donc la conversation sur le prix est plus étroite qu'elle en a l'air, mais elle vaut la peine d'être menée avec soin parce que "gratuit" a toujours une forme. Le prix de Keep, c'est zéro argent et une quantité non nulle de ta vie privée : tu paies en ayant tes notes lisibles sur les serveurs de Google, et en étant à l'intérieur d'un écosystème dont les intérêts ne sont pas alignés avec le fait que tes données restent privées. Le palier local de Filarr, c'est zéro argent et zéro coût en vie privée, parce que rien ne quitte ta machine, et sa synchro cloud optionnelle démarre à 4 EUR par mois si tu veux la synchro chiffrée multi-appareils. Laisse-moi dérouler trois scénarios concrets pour que tu voies ce que tu dépenserais vraiment.

Scénario un, l'utilisateur mono-appareil soucieux de sa vie privée. Tu travailles surtout sur un portable, tu veux tes notes et tes fichiers chiffrés et possédés, et tu n'as pas besoin de synchroniser sans cesse vers un téléphone. Ici tu paies Filarr exactement rien, parce que le palier local gratuit fait tout ce dont tu as besoin, et tu obtiens un vrai chiffrement que Keep ne peut pas offrir à aucun prix. Keep ne te coûterait rien non plus en argent, mais tu paierais en lisibilité de tes données. Pour cette personne, Filarr est strictement meilleur et strictement gratuit, ce qui est à peu près la victoire la plus nette qu'une analyse de prix puisse offrir.

Scénario deux, l'utilisateur multi-appareils qui veut la synchro chiffrée. Tu travailles entre un portable et un téléphone, et tu veux que tes notes et fichiers chiffrés te suivent. Keep fait ça gratuitement mais en lisible. Filarr fait ça pour 4 EUR par mois, en ne stockant que des blobs chiffrés que le serveur ne peut pas lire, ou pour zéro argent si tu apportes ton propre bucket de stockage compatible S3 et pointes Filarr dessus. La vraie question dans ce scénario est donc de savoir si environ 48 EUR par an, ou un peu d'effort d'auto-hébergement, vaut le fait que tes données synchronisées soient réellement illisibles par le fournisseur. Pour quiconque synchronise du matériel sensible, c'est l'une des mises à niveau de confidentialité les moins chères qui existent, et c'est une fraction de ce que facturent typiquement les services de stockage cloud chiffré.

Scénario trois, le foyer ou la personne profondément dans l'écosystème Google. Tu partages des listes de courses avec ta famille, tu vis dans Gmail et Calendar toute la journée, et la plupart de tes notes sont réellement banales. Ici le palier gratuit de Keep et son partage en direct sont durs à battre, et je ne te dirais pas de payer pour Filarr juste pour reproduire ce que Keep fait déjà bien gratuitement. La dépense intelligente pour cette personne est un hybride : continue d'utiliser Keep pour le partagé et le jetable à coût zéro, et ajoute le palier local gratuit de Filarr pour la poignée de choses qui ont réellement besoin de chiffrement, en passant à la synchro seulement si et quand ton matériel privé a besoin de voyager. Dans cette configuration ta dépense totale en argent peut rester zéro, et tu as simplement arrêté de mettre tes notes sensibles dans un endroit que le fournisseur peut lire.

L'open source, et ce que la licence signifie concrètement pour toi

Google Keep est à source fermée, ce qui signifie que chaque affirmation de sécurité qu'il fait est une affirmation que tu dois croire plutôt que vérifier. Ce n'est pas inhabituel pour un logiciel grand public, et Google a une équipe de sécurité sérieuse, mais ça veut dire que quand Google dit que tes données sont chiffrées au repos, tu le crois sur parole et, plus important, tu connais déjà la conclusion : il détient les clés, donc le chiffrement ne te protège pas de lui. Aucune lecture du code source de Keep ne change cette architecture, parce que l'architecture est le point.

Le client de bureau de Filarr est open source sous la Business Source License 1.1, et je veux être précis sur ce que ça veut dire et ne veut pas dire, parce que "open source" est un terme que les gens agitent à la légère. BSL 1.1 signifie que le code source est publié et que tu peux le lire, l'auditer, le compiler, et vérifier que le chiffrement marche comme je l'affirme. Ce n'est pas une licence entièrement permissive comme MIT, parce qu'elle pose certaines restrictions sur la revente commerciale pendant une période avant de basculer typiquement vers une licence plus ouverte avec le temps, et j'ai expliqué tout mon raisonnement pour la choisir dans Filarr passe en open source. Pour toi en tant qu'utilisateur, la conséquence pratique est simple et importante : tu n'as pas à croire mon marketing sur le chiffrement, tu peux aller lire le code qui le fait. Quand tout l'argumentaire d'une app est "on ne peut pas lire tes données", la capacité de vérifier cette affirmation n'est pas un joli bonus, c'est la chose qui rend l'affirmation crédible. Une précision à garder en tête, parce que je tiens à l'exactitude : le client de bureau est en BSL 1.1, tandis que le site web de Filarr lui-même est un projet séparé sous AGPL-3.0, donc ne confonds pas les deux licences.

Lequel est fait pour toi

Laisse-moi être précis avec quelques profils, parce que "ça dépend" est une dérobade et tu es venu ici pour une vraie recommandation. Si tu es un généraliste qui bouge vite, qui capture surtout des notes courtes et jetables et partage des listes avec des gens, et pour qui la vie privée n'est pas une préoccupation motrice sur ce contenu, choisis Google Keep et ne réfléchis pas trop. C'est gratuit, c'est instantané, c'est partout, et pour des notes réellement banales la question du chiffrement ne compte tout simplement pas. Acheter un cadenas pour un journal qui ne contient que des listes de courses n'est pas de la sagesse, c'est de l'anxiété, et je ne vais pas te vendre de l'anxiété.

Si tu es un développeur, un travailleur du savoir, ou une personne consciente de sa vie privée qui garde des choses que tu ne voudrais lues par personne d'autre, des identifiants, des données clients, des notes médicales, des idées à un stade précoce, de l'écriture personnelle, choisis Filarr, et choisis spécifiquement de déplacer vraiment le matériel sensible plutôt que de juste admirer l'idée du chiffrement. C'est le profil pour lequel j'ai construit Filarr, et la valeur est concentrée exactement ici : tes notes privées deviennent réellement privées, de façon vérifiable, et tes fichiers vivent enfin à côté d'elles. Si tu compares plusieurs options dans cette catégorie, j'ai mis Filarr en perspective face au reste du domaine dans les meilleures apps local-first de 2026, et j'ai essayé d'être honnête sur ce à quoi chacune mène.

Si tu es un auto-hébergeur ou quelqu'un qui a décidé, par principe, de quitter le SaaS cloud partout où c'est possible, choisis Filarr et utilise l'option "apporte ton propre stockage" pour que même tes blobs chiffrés synchronisés reposent dans un bucket que tu contrôles. Ça te donne la propriété la plus complète possible : des données local-first, un chiffrement dont tu détiens les clés, et une infrastructure de stockage que tu loues directement, sans intermédiaire qui pourrait lire tes données même s'il le voulait. Keep est architecturalement l'opposé de ce que tu veux, et aucune configuration ne comble ce fossé.

Et si tu es, comme la plupart des gens, quelque part au milieu, choisis les deux, délibérément. Utilise Keep comme un bloc-notes rapide pour le jetable où la vitesse compte et la vie privée non, et utilise le palier local gratuit de Filarr comme le coffre-fort pour les choses qui ont réellement besoin d'être protégées. Ce n'est pas une dérobade, c'est la réponse mature, et c'est comme ça que je fonctionne personnellement. L'erreur n'est pas d'utiliser Keep. L'erreur, c'est d'utiliser Keep pour la seule note qui n'aurait jamais dû être lisible par quelqu'un d'autre que toi, et de ne s'en rendre compte que le jour où elle fuite. Si tu veux un cadre pratique plus large pour réfléchir à quelles notes ont besoin de quel niveau de protection, j'ai écrit un guide sur comment chiffrer tes notes qui déroule exactement cette décision.

Le mot de la fin

Google Keep est une app réellement bonne qui a fait un choix fondamental : tes notes vivent sur les serveurs de Google, dans une forme que Google peut lire. Tout ce qui est pratique dans Keep, la synchro instantanée, l'OCR, la transcription, la récupération sans effort, découle de ce choix, et tout ce qui est préoccupant en découle au même endroit. Pour une grande partie de ce que les gens écrivent, cet arbitrage est parfaitement acceptable, et je ne suis pas là pour te convaincre de chiffrer ta liste de courses. Mais pour les notes qui comptent, celles que tu ne posterais jamais publiquement et que tu détesterais voir fuiter, "chiffré, mais le fournisseur détient les clés" n'est pas la même chose que "chiffré, et toi seul détiens les clés", et aucune quantité d'ingénierie de Google ne comble ce fossé, parce que le fossé est la conception.

Filarr existe pour le combler. Il te donne la même expérience de capture rapide pour les choses qui ont besoin d'être protégées, les stocke en AES-256-GCM sur ton propre disque, garde les clés entre tes mains via un mot de passe que toi seul connais et une phrase de récupération que toi seul détiens, fonctionne entièrement hors ligne, et n'envoie jamais que des blobs chiffrés vers un cloud si tu choisis d'activer la synchro. Il est plus jeune et moins riche en fonctionnalités que Keep, il ne fait pas de transcription vocale ni de collaboration en direct, et son app mobile est encore en phase finale de test en 2026. Je préfère que tu saches tout ça en entrant plutôt que tu le découvres plus tard. Mais si ce que tu veux vraiment, ce sont des notes privées qui respectent tes données, des notes qui sont à toi au sens le plus profond du terme, alors la recommandation honnête est de garder Keep pour ce qu'il fait bien et de déplacer tout ce qui compte quelque part où ça peut enfin être privé. Ce quelque part, c'est ce que j'ai passé des années à construire.

FAQ

Google Keep est-il chiffré ? Oui, mais seulement dans un sens limité. Google Keep chiffre tes notes au repos sur ses serveurs et en transit sur le réseau, ce qui protège contre les attaquants extérieurs et les espions réseau. Ce n'est pas du chiffrement de bout en bout ni zero-knowledge, parce que Google génère et détient les clés, ce qui signifie que les systèmes de Google peuvent lire le texte en clair de tes notes. Si tu veux un chiffrement où toi seul peux lire tes notes, Keep ne l'offre pas.

Google peut-il lire mes notes Keep ? Oui, techniquement il le peut. Parce que Google détient les clés de chiffrement et stocke tes notes dans une forme lisible pour alimenter des fonctionnalités comme la recherche et l'OCR, le contenu de tes notes est accessible aux systèmes de Google, et peut être produit en réponse à des réquisitions légales valides. Ce n'est pas une faille de sécurité, c'est la façon dont Keep est architecturé. Une app comme Filarr, qui dérive ta clé de ton mot de passe et ne l'envoie jamais au serveur, est bâtie pour que même le fournisseur ne puisse pas lire tes données.

Quelle est l'alternative la plus privée à Google Keep ? Pour une vraie confidentialité tu veux une app zero-knowledge et local-first où la clé de chiffrement ne quitte jamais ton appareil. Filarr correspond à cette description : elle chiffre chaque note et chaque fichier en AES-256-GCM sur ton propre disque, garde les clés entre tes mains, fonctionne entièrement hors ligne, et ne synchronise que des blobs chiffrés que le serveur ne peut pas lire. D'autres apps de notes chiffrées existent aussi, et je compare le domaine honnêtement dans mon guide des meilleures apps local-first de 2026.

Filarr est-il gratuit comme Google Keep ? Oui, Filarr est gratuit pour toujours pour l'usage local, sans compte requis pour démarrer, et ce palier gratuit inclut le chiffrement complet. La seule partie payante est la synchro cloud optionnelle, qui démarre à 4 EUR par mois pour la synchro chiffrée multi-appareils, et tu peux même éviter ce coût en apportant ton propre bucket de stockage compatible S3. Si tu n'utilises qu'un seul appareil, Filarr ne te coûte rien et te donne quand même un vrai chiffrement que Keep ne peut pas offrir.

Que se passe-t-il si j'oublie mon mot de passe Filarr ? Quand tu configures le chiffrement, Filarr te donne une phrase de récupération BIP-39 de 24 mots. Si tu oublies ton mot de passe mais que tu as toujours cette phrase, tu peux récupérer l'accès. Si tu perds à la fois ton mot de passe et ta phrase de récupération, tes données sont irrécupérables par quiconque, y compris moi, parce que Filarr ne peut réellement pas lire tes données. C'est le prix du vrai chiffrement, et c'est pourquoi tu devrais ranger ta phrase de récupération quelque part de sûr et hors ligne. Keep, à l'inverse, propose la récupération de compte Google, plus indulgente mais qui veut aussi dire que Google peut restaurer l'accès à des données lisibles.

Comment déplacer mes notes de Google Keep vers Filarr ? Utilise Google Takeout pour exporter tes notes Keep, ce qui produit un fichier zip avec chaque note en HTML et JSON, plus les images. Note que les exports Takeout ne peuvent pas être réimportés dans Keep et peuvent être désactivés sur les comptes gérés. À partir de là, amène les fichiers exportés dans un espace de travail Filarr et recrée les notes que tu utilises activement en tant que notes Filarr natives. En pratique la plupart des notes Keep sont jetables, donc la migration est une bonne occasion de ne garder que ce qui compte et de le protéger correctement.

Filarr a-t-il une app mobile comme Google Keep ? Pas encore une version publiée. En 2026, l'app mobile chiffrée de Filarr est en phase finale de test, aux côtés d'une app web et d'une grosse mise à jour de bureau, toutes attendues sous environ un à deux mois de cette annonce. Keep a une app mobile mature sur Android et iOS, donc si l'accès mobile constant t'est essentiel aujourd'hui, c'est un avantage réel pour Keep à court terme pendant que l'app mobile de Filarr finit ses tests.

Pourquoi devrais-je croire que Filarr ne peut pas lire mes notes ? Parce que tu n'as pas à le croire, tu peux le vérifier. Le client de bureau de Filarr est open source sous la Business Source License 1.1, donc le code de chiffrement est publié et auditable. Tu peux lire exactement comment les clés sont dérivées, comment les fichiers sont chiffrés, et ce que le code de synchro envoie au serveur. Google Keep est à source fermée, donc son comportement est une promesse que tu ne peux pas vérifier. Quand toute la valeur d'une app est qu'elle ne peut pas lire tes données, pouvoir vérifier cette affirmation dans le code est ce qui la rend crédible.