Joplin vs Filarr: due app di note crittografate, due scommesse molto diverse

Risposta rapida: Joplin e Filarr ti permettono entrambe di tenere note che nessun altro può leggere, ma ci arrivano da direzioni opposte. Joplin è un’app di note matura, con licenza AGPL, centrata sul Markdown, in cui la crittografia è un interruttore da attivare sopra una sincronizzazione cloud a tua scelta (Dropbox, Nextcloud, S3 o Joplin Cloud), e in cui la crittografia end-to-end è potente ma disattivata di default. Filarr è uno spazio di lavoro crittografato local-first in cui ogni file viene sigillato con AES-256-GCM sul tuo disco fin dal primo salvataggio, note e file di qualsiasi tipo vivono fianco a fianco con un grafo che li collega, e la sincronizzazione cloud è un’aggiunta facoltativa invece che le fondamenta. Se vuoi un taccuino Markdown collaudato e ricco di plugin e sei disposto ad attivare tu la crittografia, scegli Joplin. Se vuoi una crittografia predefinita, che copra i file oltre alle note e tratti il cloud come un semplice inseguitore, guarda Filarr.

Il confronto che nessuno ha impostato in modo equo

La maggior parte dei confronti tra «app di note crittografate» è costruita per far sembrare un prodotto un unicorno e tutti gli altri dei giocattoli. Io non lo farò, in parte perché Filarr l’ho costruito io e un confronto truccato ti offenderebbe, in parte perché Joplin davvero non se lo merita. Joplin è uno dei pochi progetti di questo settore che esiste da abbastanza tempo, ed è rimasto abbastanza onesto, da essersi guadagnato una reputazione vera e non di marketing. È open source, si sincronizza con uno storage che possiedi già, e ha una crittografia end-to-end che, quando la attivi, funziona davvero. Quindi questo non è un attacco. È un tentativo di mappare due prodotti che condividono un valore (le tue note sono tue e nessun altro dovrebbe poterle leggere) sulle architetture molto diverse che ciascuno ha scelto per realizzarlo.

La tensione da nominare subito è che «crittografato» fa un lavoro enorme nelle descrizioni di entrambi i prodotti, e significa cose sottilmente diverse in ciascuno. In Joplin la crittografia è una protezione del trasporto e dello storage che attivi perché il cloud attraverso cui sincronizzi non possa leggere le tue note. In Filarr la crittografia è il formato in cui i tuoi dati sono conservati, in locale, che un cloud sia coinvolto o no. Questa differenza sembra accademica finché non la segui in ogni scenario che conta: cosa succede quando ti rubano il portatile, cosa succede prima che tu abbia attivato qualcosa, cosa succede quando il server di sincronizzazione viene compromesso, e cosa succede ai file che non sono note. Alla fine di questo articolo dovresti saper prevedere il comportamento di ciascuna app in queste situazioni senza che te lo dica io, che è l’unico tipo di confronto che valga la pena leggere.

C’è anche un motivo legato al momento per cui questo confronto conta proprio nel 2026. Il mondo delle app di note ha passato un decennio a ottimizzare per la collaborazione e la comodità del cloud (Notion, Google Docs, tutta l’era dei cursori condivisi), e il conto di quella comodità sta arrivando sotto forma di violazioni, richieste delle autorità, raccolta di dati per l’addestramento e la lenta presa di coscienza che «il cloud» significa «il computer di qualcun altro che legge il tuo diario». Joplin e Filarr sono entrambe reazioni a tutto questo, ma Joplin è la reazione cresciuta dentro il vecchio mondo che ha aggiunto la privacy come strato, mentre Filarr è la reazione partita dalla privacy che ci ha aggiunto sopra tutto il resto. Nessuno dei due approcci è sbagliato. Sono solo scommesse diverse su quale debba essere l’impostazione predefinita, e le impostazioni predefinite, come sa chiunque abbia pubblicato del software, sono la decisione di prodotto più potente che tu possa mai prendere.

Da dove vengono

La storia di Joplin è il tipo di storia d’origine open source che invecchia bene. Laurent Cozic l’ha avviato intorno al 2016, e la prima versione a riga di comando è uscita il 12 luglio 2017, seguita poche settimane dopo da Android e a novembre dall’app desktop. Non è mai stata una corsa all’oro finanziata da venture capital; è cresciuto come crescono gli strumenti open source duraturi: un creatore che risolveva un proprio problema, un Patreon e poi un modesto servizio cloud a pagamento per pagare le bollette, e una community che per buona parte di un decennio ha contribuito con plugin, traduzioni e segnalazioni di bug. La licenza è AGPL-3.0, una scelta deliberata e significativa su cui tornerò, e il codice è aperto davvero nel senso che conta: puoi leggerlo, derivarne un fork, verificare la crittografia e ospitare in proprio il server di sincronizzazione senza chiedere il permesso a nessuno. Questa longevità è il più grande punto di forza di Joplin. Un software che è sopravvissuto per oltre otto anni a utenti veri che conservavano dati veri ha attraversato esercitazioni antincendio che le app più recenti semplicemente non hanno ancora affrontato.

Filarr è il nuovo arrivato, e non fingerò il contrario: è un prodotto dell’era 2026, il che significa che porta con sé tutti i vantaggi e tutti i limiti della gioventù. Il vantaggio è che è stato progettato dopo la resa dei conti sulla privacy nel cloud, non prima, quindi non ha dovuto innestare la crittografia su un’architettura che presupponeva un server fidato. Il limite è esattamente quello che ti aspetti: una community più piccola, meno estensioni di terze parti, un’app mobile che esiste solo su Android, e nessuna delle cicatrici che solo il tempo regala. Ho costruito Filarr intorno a una frustrazione precisa che Joplin, con tutti i suoi pregi, non affronta del tutto: il fatto che le mie note e i miei file veri vivessero in due universi separati, e che la privacy che volevo per le note la volessi anche per i PDF, le immagini e i documenti a cui le note facevano riferimento. Quindi l’origine di Filarr non è «costruire un Joplin migliore». È «costruire lo spazio di lavoro crittografato in cui note e file sono cittadini di prima classe dello stesso spazio crittografato, e in cui non devo mai ricordarmi di attivare la crittografia».

Queste due storie d’origine spiegano quasi ogni differenza concreta che incontrerai più avanti. Il centro di gravità di Joplin è la nota (un documento Markdown, sincronizzabile, con tag, ritagliabile dal web) e tutto il resto le gira intorno. Il centro di gravità di Filarr è il file crittografato sul tuo disco, di cui la nota è solo un tipo, accanto agli oltre 80 altri formati di file che sa gestire, tutti collegati in un grafo. Quando capisci che un prodotto è cresciuto a partire dalla nota e l’altro a partire dal file crittografato, il resto smette di essere un elenco di funzioni e diventa due visioni del mondo coerenti. E sono le visioni del mondo, non gli elenchi di funzioni, ciò tra cui stai davvero scegliendo.

Il bivio filosofico: privacy da attivare contro privacy di default

Ecco la frattura su cui poggia tutto il resto, e vale la pena rallentare. Joplin funziona offline ed è local-first nel senso che le tue note vivono in un database locale e l’app funziona senza connessione, il che è reale e prezioso. Ma la sua crittografia end-to-end è da attivare: quando configuri Joplin, le tue note sono conservate in locale in un database che di per sé non è crittografato dalla E2EE, e per rendere zero-knowledge la sincronizzazione devi andare nella schermata di configurazione della crittografia e attivarla esplicitamente su un dispositivo, poi propagarla agli altri. Non è una critica all’implementazione: la documentazione di Joplin è chiara e onesta su questo, e il ragionamento è difendibile, perché la E2EE aggiunge complessità e rischi di recupero che non tutti gli utenti vogliono. Ma la conseguenza è inevitabile: c’è una finestra, e per molti utenti è una finestra permanente, in cui la protezione dei dati di Joplin dipende dall’aver attivato un interruttore di cui potresti non conoscere l’esistenza.

Filarr fa la scommessa opposta, ed è la scommessa su cui è costruito l’intero prodotto. La crittografia non è una modalità; è il formato di archiviazione. Ogni file che Filarr scrive sul tuo disco viene sigillato con AES-256-GCM prima di toccare il file system, con la chiave del tuo account e un valore casuale nuovo per ogni file, fin dal primo salvataggio, senza schermate di configurazione da trovare né interruttori da dimenticare. Non c’è un pulsante «attiva la crittografia» perché non esiste uno stato in cui la crittografia sia spenta. Il cloud, nel design di Filarr, davvero «si limita a seguire»: la sincronizzazione è una capacità facoltativa sovrapposta a dati già crittografati a riposo in locale, non ciò che fa scattare la crittografia. Se non attivi mai la sincronizzazione, hai comunque la crittografia completa a riposo. Questa inversione, la crittografia come pavimento e non come soffitto, è la cosa più importante da capire sul perché questi due prodotti si comportano in modo diverso nell’uso quotidiano anche quando sulla scheda tecnica sembrano simili.

Rendiamolo concreto con uno scenario, perché è facile annuire ai discorsi astratti sulle impostazioni predefinite e difficile sentirli davvero. Immagina due persone, Anna e Ben, che installano ciascuna una di queste app un venerdì sera, annotano qualche nota sensibile (una riflessione dopo la terapia, una bozza di lettera di dimissioni, un elenco di numeri di conto) e poi vanno a dormire senza toccare nessuna impostazione. Anna ha usato Joplin. Le sue note sono salvate nel database locale di Joplin; se non ha mai aperto la configurazione della crittografia, quelle note stanno nello storage locale in una forma che chiunque abbia accesso al suo computer acceso e sbloccato, o al suo disco non crittografato, potrebbe leggere, e se in seguito attivasse una sincronizzazione cloud senza abilitare la E2EE, viaggerebbero e resterebbero leggibili presso quel fornitore. Ben ha usato Filarr. Le sue note sono state sigillate con AES-256-GCM nell’istante in cui le ha salvate, sul disco, prima che configurasse qualsiasi cosa, perché è l’unico modo in cui Filarr scrive i dati. Né Anna né Ben hanno sbagliato qualcosa. Si sono comportati in modo identico. La differenza nella loro esposizione deriva interamente da quale prodotto ha deciso che lo stato sicuro dovesse essere lo stato predefinito. È questo il bivio filosofico, e non è piccolo.

Niente di tutto questo significa che Joplin sia insicuro: attiva la sua E2EE, appoggiati alla crittografia dell’intero disco per il database locale, e hai una configurazione davvero solida. Significa che i due prodotti mettono il peso della sicurezza in posti diversi. Joplin si fida che tu scelga di attivarla e che aggiunga sotto la crittografia del disco a livello di sistema operativo; Filarr elimina il passaggio di attivazione e rende la crittografia a riposo non negoziabile. Quale delle due sia «meglio» dipende interamente dal fatto che tu preferisca il controllo con la responsabilità o la sicurezza con meno cerimonie, e persone ragionevoli finiscono da entrambe le parti.

A cosa serve davvero ciascuno strumento

Sarebbe un errore trattarle come app intercambiabili che differiscono solo sulla crittografia, perché il loro scopo di fondo diverge. Joplin è, nel profondo, un’app di note e di cose da fare in Markdown con sincronizzazione. È ciò che fa in modo eccellente: scrivi note in Markdown, le organizzi in taccuini e tag, imposti attività, ritagli articoli dal web con l’estensione ufficiale per il browser e sincronizzi l’intero insieme tra i tuoi dispositivi tramite il backend di cui ti fidi. Il design centrato sul Markdown non è casuale; è una filosofia che dice che le tue note devono essere testo semplice, portabile e a prova di futuro, destinato a sopravvivere all’app stessa. Se Joplin sparisse domani, il tuo Markdown esportato si aprirebbe ancora con qualsiasi editor al mondo. Per le persone il cui modello mentale del lavoro intellettuale è «un grande mucchio di documenti di testo, ricercabili e collegati tra loro», Joplin è quasi ideale, e i suoi otto anni di rifinitura proprio su quel flusso di lavoro si vedono.

Filarr punta a un bersaglio più ampio e più disordinato: l’intero spazio di lavoro, non solo il mucchio di note. La premessa è che il vero lavoro intellettuale non è solo Markdown: è il PDF del contratto, lo screenshot dell’errore, il foglio di calcolo, il mockup di design, il memo vocale e le note che tengono insieme tutto. Filarr gestisce oltre 80 formati di file come oggetti crittografati di prima classe, così il PDF del contratto e la nota che lo analizza vivono nello stesso spazio crittografato, e la vista a grafo ti permette di vedere e percorrere le relazioni tra note e file invece di trattare i file come allegati di serie B. Gli spazi di lavoro con più profili ti permettono di tenere, per esempio, il lavoro per i clienti e la tua cassaforte personale come contesti crittografati davvero separati. L’obiettivo del design è che ciò che proteggi e organizzi sia il tuo lavoro, in tutta la sua varietà di tipi di file, non solo la parte che per caso è testo Markdown.

Ecco perché un testa a testa su «qual è la migliore app di note» manca un po’ il punto. Se il tuo bisogno è prendere appunti puramente testuali con una sincronizzazione solidissima e un ecosistema di plugin profondo, Joplin è probabilmente lo strumento più mirato e più maturo, e mentirei se dicessi il contrario. Se il tuo bisogno è una dimora crittografata per tutta la gamma di cose con cui lavori (note più file più i collegamenti tra loro), Filarr risolve un problema che Joplin non cerca davvero di risolvere, perché in Joplin gli allegati sono legati alle note invece di essere cittadini indipendenti dello spazio di lavoro. Scegliere tra i due parte da una risposta onesta a una domanda semplice: stai proteggendo un taccuino o stai proteggendo uno spazio di lavoro? Rispondi bene a questa e il resto della decisione viene quasi da sé.

La crittografia, fino in fondo

Entriamo nello specifico, perché «sono entrambe crittografate» è il punto in cui i confronti pigri si fermano e quelli utili cominciano. La crittografia end-to-end di Joplin, nella sua forma moderna introdotta intorno alla versione 3.2, usa AES-256-GCM come cifrario per i suoi metodi di crittografia più recenti, dopo essere passata dal precedente metodo AES-256-CCM. Lo schema ruota intorno a una chiave principale da 256 byte generata casualmente; per ogni operazione di crittografia si usa un salt nuovo per derivare dalla chiave principale una nuova chiave per ogni elemento, il che aggira elegantemente il problema del riuso di IV corti in cui può cadere un uso ingenuo di AES-GCM. La chiave principale è a sua volta protetta da una chiave derivata dalla tua password tramite PBKDF2. È un design rispettabile e moderno: la derivazione di una chiave per elemento, in particolare, è il tipo di dettaglio che separa le implementazioni accurate da quelle fatte per spuntare una casella. L’avvertenza cruciale, di nuovo, è che tutto questo meccanismo entra in funzione solo dopo che hai attivato la E2EE; fino ad allora, la protezione della sincronizzazione dipende dalla sicurezza del trasporto e dalla fiducia che riponi nel backend di storage.

La crittografia di Filarr è strutturata in modo diverso perché protegge i file a riposo invece che, in primo luogo, un flusso di sincronizzazione. Il tuo account, o il tuo profilo locale, ha un’unica File Encryption Key casuale a 256 bit (quella che il codice chiama FEK), e ogni file viene sigillato con AES-256-GCM sotto la FEK, con un valore casuale nuovo per ogni file; i file grandi importati sul desktop e i blocchi sincronizzati derivano in più una chiave propria. La FEK viene poi «avvolta» (crittografata) da una Key Encryption Key, la KEK, derivata dalla tua password con PBKDF2 su SHA-512 e 600.000 iterazioni, ben oltre le 210.000 raccomandate dall’OWASP per PBKDF2-SHA512, e volutamente alta per rendere costoso indovinare la password. Questa struttura ad avvolgimento ha una proprietà discretamente importante: cambiare la password riavvolge solo la FEK invece di crittografare di nuovo ogni file, e più dispositivi possono ciascuno derivare la stessa KEK dalla password e svolgere la FEK in modo indipendente, ed è questo che fa funzionare l’accesso da più dispositivi senza un server centrale che custodisca la tua chiave non avvolta. La FEK apre tutto, ed è per questo che non esce mai in chiaro dai tuoi dispositivi.

Ora passiamo ai modelli di minaccia, perché il nome di un cifrario non ti dice quasi nulla finché non chiedi «protegge da chi?». Modello di minaccia uno: un server di sincronizzazione malevolo o compromesso. Joplin con la E2EE attiva lo gestisce bene: il server vede solo testo cifrato, che è esattamente lo scopo della E2EE, e questo vale per tutte le sue destinazioni di sincronizzazione, compresi Dropbox e Nextcloud. Filarr lo gestisce per progetto, perché ciò che viene caricato sul suo backend Cloudflare R2 (o sul tuo bucket compatibile S3, se usi il tuo storage) sono blob crittografati opachi; nel codice lo strato di sincronizzazione è descritto come zero-knowledge, il che significa che il server conserva testo cifrato che non può leggere. Su questo asse le due si equivalgono, con l’asterisco che Joplin richiede di aver attivato prima la E2EE e Filarr non richiede nulla. Anche Filarr ha il suo asterisco: dal 16 ottobre 2026 ti fa accedere con una chiave derivata sul tuo dispositivo invece che con la password, ma durante una transizione di circa due mesi un account che non ha ancora effettuato di nuovo l’accesso, o una vecchia versione dell’app, invia ancora la password ai suoi server in HTTPS, dove un server che fosse stato a sua volta modificato o preso sotto controllo potrebbe intercettarla e svolgere la tua chiave. Una copia rubata di ciò che il server conserva, invece, non apre nulla.

Modello di minaccia due: il portatile rubato e spento. È qui che l’impostazione predefinita conta di più. I file di Filarr sono crittografati con AES-256-GCM sul disco indipendentemente da qualsiasi altra protezione, quindi un ladro con il tuo disco ha testo cifrato e gli serve la tua password per derivare la KEK e svolgere qualsiasi cosa. La risposta di Joplin dipende da fattori esterni a Joplin: se hai attivato la crittografia dell’intero disco (FileVault, BitLocker, LUKS), il database locale è protetto da quella, e se non l’hai fatto, il database locale di Joplin non è schermato dalla E2EE come lo schermerebbe una crittografia dei file a riposo. Quindi, nel caso del portatile rubato, Filarr ti protegge di default e Joplin ti protegge se e solo se hai aggiunto sotto la crittografia del sistema operativo. Modello di minaccia tre: la password debole. Entrambi i prodotti, alla fine, si riducono alla robustezza della tua password contro i tentativi offline, ed entrambi usano PBKDF2 per rallentarli; le 600.000 iterazioni di Filarr sono una postura solida, ma nessuna delle due app può salvarti da una password davvero pessima, e dovresti diffidare di qualsiasi prodotto che sostenga di poterlo fare. Modello di minaccia quattro: una richiesta di un’autorità al provider cloud. Qui brillano entrambe per la stessa ragione: un fornitore che riceve una richiesta può fornire solo testo cifrato che non può decrittografare, che siano i blob E2EE di Joplin o i blob R2 di Filarr, perché in nessuno dei due design il server possiede le tue chiavi in forma utilizzabile. Il riassunto onesto è che Joplin può eguagliare Filarr su ciascuno di questi modelli di minaccia, ma diversi richiedono che tu abbia fatto le scelte di configurazione giuste, mentre le impostazioni predefinite di Filarr li coprono già in partenza. È tutta qui la differenza, detta nel modo più chiaro che posso.

Come funzionano davvero la sincronizzazione e i dispositivi multipli

La sincronizzazione è il punto in cui le differenze architetturali diventano tangibili, perché è la parte di queste app che deve ragionare su due computer in disaccordo sulla realtà. Qui il grande punto di forza di Joplin è la scelta: parla con una gamma davvero notevole di backend già in partenza, senza bisogno di plugin di terze parti: Joplin Cloud, Dropbox, OneDrive, Nextcloud, WebDAV, il file system locale e lo storage a oggetti compatibile S3. Significa che non sei mai vincolato all’hosting di Joplin; se gestisci già un’istanza Nextcloud o paghi Dropbox, Joplin si inserisce in un’infrastruttura che controlli o di cui già ti fidi. Il modello di sincronizzazione sincronizza l’intero insieme di note e, con la E2EE attiva, tutto ciò che attraversa la rete e arriva su quel backend è crittografato prima di lasciare il tuo dispositivo. La flessibilità è reale ed è uno dei migliori argomenti a favore di Joplin: i tuoi dati, il tuo storage, la tua scelta di fornitore, e puoi cambiare idea più tardi.

La sincronizzazione di Filarr è più ristretta per scelta e filosoficamente subordinata. Il backend cloud predefinito è Cloudflare R2, con la possibilità, nel piano Pro, di usare il tuo bucket compatibile S3 se preferisci non usare l’hosting di Filarr, e i dati conservati lì sono blob crittografati opachi. Ma la caratteristica che la definisce è che la sincronizzazione è facoltativa in un modo che, per struttura, non può esserlo per un’app cloud-first: siccome Filarr crittografa prima in locale, il cloud è un inseguitore che propaga uno stato già crittografato, non il sistema di riferimento da cui dipende tutto. Il meccanismo per più dispositivi si appoggia al design ad avvolgimento delle chiavi: ogni dispositivo deriva la stessa KEK dalla tua password e svolge la FEK condivisa, così i dispositivi possono decrittografare in modo indipendente i blob sincronizzati senza che un server custodisca mai la tua chiave non avvolta. È un modello pulito, anche se ammetto con franchezza che non eguaglia ancora la varietà di backend di Joplin, e gli anni di gestione dei casi limite nei conflitti di sincronizzazione di Joplin sono esattamente il tipo di maturità che un prodotto più giovane deve guadagnarsi col tempo invece di rivendicarla.

Gli scenari che le distinguono sono quelli spiacevoli. Cosa succede offline? Entrambe funzionano completamente offline, perché entrambe tengono i tuoi dati in locale: è un vero punto di forza comune e uno dei motivi per cui entrambe attirano chi fugge dalle app puramente cloud. Cosa succede quando il server di sincronizzazione è giù? Con Joplin continui a lavorare in locale e la sincronizzazione si rimette in pari quando il backend torna; con Filarr lo stesso, con la rassicurazione in più che la copia locale era già la fonte di verità crittografata e non una cache dello stato di un server. Cosa succede quando smetti di pagare? È la domanda che le app cloud-first temono e a cui le app local-first rispondono facilmente. Con Joplin, se disdici Joplin Cloud, le tue note restano sui tuoi dispositivi e puoi puntare la sincronizzazione su un altro backend o su nessuno. Con Filarr, disdire la sincronizzazione cloud ti lascia uno spazio di lavoro locale pienamente funzionante e interamente crittografato, perché il cloud non è mai stato il prodotto: era l’inseguitore facoltativo. In entrambi i casi, le fondamenta local-first fanno sì che «l’azienda cambia i prezzi» o «l’azienda sparisce» siano un fastidio, non una catastrofe, il che è più di quanto possano dire i Notion di questo mondo.

Perdere l’accesso, e rientrare

Il rovescio terrificante di una vera crittografia è che funziona anche contro di te: se il sistema davvero non può leggere i tuoi dati senza la tua password, allora non puoi farlo nemmeno tu, se quella password la perdi. Entrambi i prodotti devono fare i conti con questo, e come lo fanno ti dice molto su per chi sono costruiti. La E2EE di Joplin dice esplicitamente che la tua password protegge la chiave principale, e gli account Joplin Cloud hanno una password per il servizio stesso, ma la filosofia è quella senza sentimentalismi comune a ogni E2EE seria: la password di crittografia la custodisci tu, e se perdi il materiale di chiave che protegge i tuoi dati crittografati, quei dati non sono recuperabili dal fornitore, perché un fornitore che potesse recuperarli potrebbe anche essere tenuto a fornirli. È la postura di sicurezza corretta, ed è anche quella che morde chi tratta una password di crittografia come l’accesso a un sito che si può reimpostare. Il rimedio è quello noioso che funziona: un gestore di password e un po’ di disciplina.

Filarr aggiunge un meccanismo di recupero che vale la pena capire, perché affronta direttamente l’incubo della password persa. Oltre alla KEK derivata dalla password, Filarr può avvolgere la stessa FEK una seconda volta con una chiave derivata da una frase di recupero BIP-39 di 24 parole, lo stesso standard che il mondo delle criptovalute usa per le frasi seed. In pratica esistono due percorsi indipendenti per svolgere la chiave dei tuoi file: la tua password e la tua frase di recupero. Dimentica la password, e le 24 parole possono comunque farti rientrare; il codice conserva esplicitamente una copia della FEK avvolta per il recupero accanto a quella avvolta dalla password. È un miglioramento d’uso significativo rispetto a un modello basato solo sulla password ma, e questo conta, sposta il rischio invece di eliminarlo. Quelle 24 parole diventano una chiave principale per l’intera cassaforte, quindi scriverle su carta e conservarle in un posto sicuro (e non nella stessa cassaforte crittografata che aprono) non è negoziabile. Una frase di recupero persa non vale più di una password dimenticata, e una frase di recupero trovata da qualcun altro è una compromissione totale.

Lo scenario che tormenta tutti in questo settore è la morte dell’account: cosa succede alle tue note crittografate quando muori, o quando un account resta semplicemente inattivo. Nessuno dei due prodotti offre una risposta magica, perché non ne esiste una compatibile con una vera crittografia: qualsiasi funzione di «accesso d’emergenza» è per definizione una porta di servizio, e una porta di servizio per i tuoi eredi è una porta di servizio per un attaccante o per un tribunale. Quello che entrambi i prodotti fanno, in sostanza, è rimettere la questione nelle tue mani, che è il posto onesto in cui deve stare. Con Joplin documenteresti la tua password di crittografia nel sistema di successione o di passaggio delle password di cui ti fidi. Con Filarr la frase di recupero di 24 parole diventa la cosa che puoi consegnare a una persona di fiducia o conservare insieme al testamento, ed è probabilmente un oggetto più pulito da lasciare in eredità di una lunga password, proprio perché il formato BIP-39 è pensato per essere scritto e trascritto senza errori. In entrambi i casi la verità scomoda è la stessa: una vera crittografia significa che il custode sei tu, e le app possono solo darti strumenti migliori o peggiori per custodire, mai sollevarti da questo compito.

La grande tabella

Prima della tabella, una parola su come leggerla: un segno di spunta non è un verdetto, è un invito a leggere il testo intorno, perché quasi ogni riga qui ha un «sì, ma» che la casella non può contenere. Con questa avvertenza, ecco il confronto fianco a fianco.

Dimensione	Joplin	Filarr
Modello di base	Note Markdown + cose da fare	Spazio di lavoro crittografato (note + file + grafo)
Crittografia predefinita	Da attivare (E2EE da abilitare a mano)	Attiva di default, a riposo, dal primo salvataggio
Cifrario	AES-256-GCM (metodi recenti; in passato AES-256-CCM)	AES-256-GCM sotto la chiave dell’account, IV nuovo per ogni file
Derivazione della chiave	PBKDF2 (protezione della chiave principale)	PBKDF2-SHA-512, 600.000 iterazioni
Struttura delle chiavi	Chiave principale casuale da 256 byte, sottochiavi per elemento	FEK casuale a 256 bit per account; FEK avvolta da una KEK derivata dalla password
Recupero	Password / basato sull’account	Frase di recupero BIP-39 di 24 parole
Local-first	Sì (database locale, funziona offline)	Sì (file crittografati sul disco, funziona offline)
Backend di sincronizzazione	Joplin Cloud, Dropbox, OneDrive, Nextcloud, WebDAV, S3, file system	Cloudflare R2 (predefinito) o il tuo S3
Cosa vede il server cloud	Testo cifrato (con E2EE attiva)	Blob crittografati opachi (zero-knowledge)
Tipi di file	Note Markdown; allegati legati alle note	Oltre 80 formati come oggetti crittografati di prima classe
Vista a grafo	No (i plugin approssimano i collegamenti)	Sì, nativa
Plugin	Circa 200, ecosistema maturo	Giovane, limitato
Web clipper	Sì, ufficiale	No
Mobile	Maturo (iOS, Android)	Solo Android (nessuna app per iPhone)
Piattaforme (desktop)	Windows, macOS, Linux	Windows, Linux; macOS presto (Electron + React)
Licenza	AGPL-3.0	Client desktop BSL 1.1 (source available; server non pubblico)
Uso locale gratuito	Sì	Sì, gratis per sempre
Cloud a pagamento	Joplin Cloud da circa 2,40 €/mese (Basic annuale)	5 GB di sincronizzazione gratuiti, a pagamento da 4 €/mese

La tabella rende visibile la forma della decisione. Joplin vince per ampiezza dell’ecosistema, flessibilità dei backend di sincronizzazione, maturità su mobile e la rifinitura accumulata di un progetto longevo. Filarr vince per crittografia predefinita, per il trattamento di file e grafo come elementi di prima classe e per l’ergonomia della frase di recupero. Dove pareggiano (funzionamento local-first, AES-256-GCM, storage cloud zero-knowledge se configurato) pareggiano perché sono entrambe serie sullo stesso obiettivo di fondo. Una tabella tecnica non può dirti quale insieme di punti di forza corrisponde alla tua vita, ma può impedirti di credere che i punti di forza siano gli stessi.

Dove Joplin vince davvero

Qui voglio spendere parole vere, perché un confronto che non sa formulare i vantaggi del concorrente non è onesto, e i vantaggi di Joplin sono sostanziali. Il primo e più ovvio è la maturità. Joplin custodisce i dati veri di utenti veri dal 2017, il che significa che la risoluzione dei conflitti di sincronizzazione, i percorsi di importazione ed esportazione, la gestione dei mille stati strani in cui i database di note finiscono dopo anni d’uso: tutto questo è stato messo alla prova dal tempo in un modo che nessun prodotto di due anni può rivendicare. Quando affidi a un software il contenuto della tua testa, «è sopravvissuto a lungo senza far perdere le note a nessuno» non è un beneficio secondario; è quasi la cosa più importante, e Filarr semplicemente non vive da abbastanza tempo per fare quella promessa con la stessa autorevolezza.

Il secondo è l’ecosistema. Nel 2026 Joplin conta nell’ordine dei 200 plugin, che coprono modelli, indici, editing Markdown avanzato, automazione dei backup e molto altro, e include un web clipper ufficiale che trasforma l’eterno fastidio di «salvare questo articolo» in un’azione da un clic che deposita Markdown pulito nel tuo taccuino. È il vantaggio composto di una piattaforma aperta con anni di slancio della community: i vuoti del prodotto di base vengono colmati da chi ne aveva bisogno. La storia delle estensioni di Filarr è, francamente, agli albori al confronto, e se il tuo flusso di lavoro dipende da un plugin specifico o dal ritaglio di pagine web, Joplin non è solo avanti, gioca in un’altra categoria, e fingere il contrario ti farebbe perdere tempo.

Il terzo è la flessibilità della sincronizzazione e la libertà che ne deriva. La disponibilità di Joplin a sincronizzare tramite Dropbox, OneDrive, Nextcloud, WebDAV, S3 o il semplice file system significa che non sei mai ostaggio del suo hosting. Se gestisci già un server Nextcloud, Joplin ti raggiunge lì; se non ti fidi di un fornitore, passi a un altro in pochi minuti; se non vuoi pagare nessuno, sincronizzi tramite uno storage che possiedi già. Questa possibilità di scelta è un’autentica espressione dell’etica open source, ed è qualcosa che Filarr, con il suo modello R2 predefinito più S3 a tua scelta, offre in forma più ristretta. Il quarto vantaggio, collegato, è la licenza AGPL e il codice interamente aperto, a cui dedicherò una sezione apposita ma che merita di stare in questo elenco perché, per una parte significativa degli utenti attenti alla privacy, «posso leggere e derivare ogni riga?» è un requisito irrinunciabile, e Joplin lo soddisfa completamente. E il quinto, più discreto, è il mobile: le app iOS e Android di Joplin sono mature e rodate, mentre l’app mobile di Filarr è più giovane ed esiste solo su Android, quindi se oggi le tue note vivono soprattutto sul telefono, la scelta realistica è Joplin.

Dove Filarr vince davvero

I vantaggi di Filarr sono meno numerosi ma, per le persone a cui si adattano, decisivi. Il primo è quello intorno a cui gira tutto questo articolo: la crittografia è predefinita, non un interruttore. Non c’è alcuna finestra di esposizione tra installazione e configurazione, nessun «oh, non l’avevo mai attivata» sei mesi dopo, nessuna dipendenza dal fatto che l’utente abbia trovato una schermata di impostazioni. Ogni file è crittografato con AES-256-GCM sul disco dal primo salvataggio, sotto la chiave del tuo account, punto. Per un utente che vuole sicurezza senza dover diventare l’amministratore della propria sicurezza, quell’impostazione predefinita non è una comodità minore: è l’intera proposta di valore, ed è ciò che Joplin per struttura non può eguagliare senza cambiare ciò che è, perché il database locale di Joplin non è costruito per essere crittografato E2EE a riposo di default.

Il secondo vantaggio è l’ampiezza: note, file e relazioni tra loro, in un unico spazio crittografato. Joplin è eccezionale con le note e tratta i file come allegati di quelle note; Filarr tratta un PDF, un’immagine, un foglio di calcolo e una nota Markdown come cittadini alla pari (oltre 80 formati gestiti come oggetti crittografati di prima classe) e ti dà una vista a grafo nativa per vedere come si collegano. Se il tuo lavoro reale è eterogeneo, se il documento che proteggi ha la stessa probabilità di essere un contratto o un file di design quanto una nota, Filarr protegge e organizza tutto, mentre Joplin protegge le note e ci attacca il resto. Gli spazi di lavoro con più profili approfondiscono questo vantaggio: puoi tenere contesti crittografati davvero separati per, ad esempio, lavoro e vita privata, invece di affidarti a taccuini dentro un’unica cassaforte.

Il terzo vantaggio è il modello della frase di recupero, che secondo me è sottovalutato. Una frase BIP-39 di 24 parole è uno strumento molto migliore di uno schema basato solo sulla password per il problema della password persa: è standardizzata, pensata per essere trascritta a mano senza errori, e ti dà un secondo percorso indipendente per svolgere la chiave dei tuoi file senza indebolire la crittografia. Trasforma «ho dimenticato la password e i miei dati sono persi per sempre», il caso di fallimento più comune e più straziante di una crittografia seria, in una situazione recuperabile, a patto di aver conservato la frase con responsabilità. Il quarto vantaggio è la pulizia della postura local-first con cloud facoltativo: siccome il cloud si limita a seguire, disdire la sincronizzazione o non fidarsi del fornitore non ti costa nulla sul piano funzionale, e i blob R2 zero-knowledge fanno sì che l’hosting di Filarr conservi solo dati crittografati che non può leggere. Nessuno di questi vantaggi fa di Filarr la scelta giusta per tutti: ne fa la scelta giusta per chi vuole una copertura crittografata di default dell’intero spazio di lavoro, e le dà più valore che all’ampiezza dei plugin e alla maturità su mobile. È un pubblico reale, ma specifico, e preferisco dirtelo piuttosto che esagerare.

Migrare dall’una all’altra

Parliamo dell’attrito di un trasloco vero, perché il confronto astratto non serve a niente se cambiare è un incubo. Passare da Joplin a Filarr ha un grande punto a favore: Joplin è centrato sul Markdown ed esporta in modo pulito. Joplin può esportare in Markdown e nel suo formato JEX e, siccome le tue note sono fondamentalmente testo semplice, tirarle fuori non è la situazione da ostaggi che può essere l’abbandono di un’app proprietaria. Esporteresti i tuoi taccuini in Markdown, ottenendo un albero di cartelle di file .md più le risorse allegate, e poi li porteresti in Filarr, dove diventano file crittografati a riposo come tutto il resto. I punti di attrito sono i soliti di ogni migrazione di note: i collegamenti interni e i tag di Joplin non sempre sopravvivono con piena fedeltà a un’esportazione Markdown semplice, e probabilmente passerai del tempo a ristabilire la struttura e a ricollegare le note nel grafo di Filarr. Ciò che guadagni con il trasloco è la crittografia di default e i file come elementi di prima classe; ciò che perdi, almeno all’inizio, sono le comodità dei plugin e il web clipper a cui potresti esserti abituato.

Passare da Filarr a Joplin è la direzione che mette alla prova quanto un prodotto prenda sul serio il non vincolarti, e la risposta onesta è che le note di Filarr, essendo contenuti standard, possono essere esportate e portate nel mondo Markdown di Joplin, ma ciò che è specifico di Filarr (le relazioni del grafo, i file non-nota come oggetti di prima classe, gli spazi di lavoro con più profili) non ha equivalenti puliti in Joplin, e quindi si riduce al modello nota più allegato di Joplin. Il tuo testo sopravvive al viaggio; la struttura più ricca del tuo spazio di lavoro si appiattisce. Non è una particolarità di Filarr; è la verità generale che puoi sempre spostare contenuti semplici tra strumenti seri, ma il valore che uno strumento aggiunge sopra i contenuti semplici è proprio quello che lasci indietro quando te ne vai. La parte rassicurante, in entrambe le direzioni, è che nessuna delle due app tiene in ostaggio le tue parole: l’etica del Markdown che Joplin ha aperto e che Filarr rispetta fa sì che i tuoi contenuti essenziali restino sempre portabili, che è esattamente la proprietà che dovresti pretendere prima di affidare a qualsiasi app il tuo pensiero.

Il mio consiglio pratico, qualunque sia la direzione, è migrare a ondate invece che tutto in una volta. Sposta prima il materiale attivo e attuale e convivici per qualche settimana prima di affidare anche l’archivio, perché l’attrito che sentirai davvero raramente sta nel passaggio di esportazione e quasi sempre sta nel rieducare la memoria muscolare: dove sono le cose, come funzionano i collegamenti, quali sono le scorciatoie da tastiera. Tieni installata la vecchia app con i suoi dati intatti finché non sei sicuro, perché il peggior esito di una migrazione non è l’attrito, è scoprire un vuoto dopo aver eliminato la tua fonte di verità. Entrambi i prodotti rendono questo sicuro, perché entrambi tengono i tuoi dati in locale, il che significa che «tenere quella vecchia come backup» non ti costa altro che spazio su disco.

I prezzi, decifrati con numeri veri

Il titolo è lo stesso per entrambi i prodotti, ed è il titolo giusto: l’uso locale è gratuito. Le app di Joplin sono gratuite e open source, e paghi solo se scegli la sua sincronizzazione ospitata; Filarr è gratuito per sempre per l’uso locale, e paghi solo se la tua sincronizzazione cloud supera i 5 GB del piano gratuito. Quindi, prima che entri in scena qualsiasi abbonamento, entrambi ti danno uno spazio di lavoro locale, crittografato e pienamente funzionante per esattamente zero euro, una postura che i Notion e gli Evernote di questo mondo hanno abbandonato da tempo. Qualunque cosa tu decida, nessuna delle due app ti farà pagare il privilegio di scrivere note sul tuo computer, e già questo le colloca in una categoria più sana della maggior parte del mercato.

Il denaro compare con la sincronizzazione cloud, e i numeri raccontano una storia sfumata. Joplin Cloud ha più livelli: un piano Basic intorno a 2,40 € al mese con fatturazione annuale (o circa 2,99 € al mese senza impegno) con 2 GB di spazio e un limite di 10 MB per nota o allegato, un piano Pro intorno a 4,79 € al mese con 30 GB e un limite di 200 MB per elemento, che aggiunge web clipper, collaborazione e condivisione dei taccuini, e un piano Teams intorno a 6,69 € al mese con 50 GB. Il piano gratuito di Filarr sincronizza 5 GB, e la sua sincronizzazione a pagamento parte da 4 € al mese (Solo, 25 GB). Quindi, sul puro prezzo d’ingresso a pagamento, il Basic di Joplin costa meno di Filarr, e se ti servono solo piccole note di testo, Joplin Cloud Basic è davvero economico. Ma il confronto non è tra mele e mele, perché il Basic di Joplin ha un tetto di 2 GB e un limite di 10 MB per elemento che un flusso di lavoro carico di file sfonda subito, mentre Filarr è costruito per sincronizzare file, non solo note, quindi i suoi prezzi presuppongono fin dall’inizio un altro tipo di carico.

Vediamo tre scenari. Scenario uno, chi prende appunti leggeri in testo: qualche centinaio di note Markdown, nessun file grande, sincronizzazione tra due dispositivi. Qui entrambe possono non costare nulla: il piano gratuito di Filarr sincronizza 5 GB, e Joplin sincronizza gratis tramite un Dropbox o un Nextcloud che hai già. Se vuoi l’hosting di Joplin, Cloud Basic a circa 2,40 €/mese è l’opzione a pagamento più economica, e 2 GB bastano e avanzano per il solo testo. Scenario due, il lavoratore della conoscenza con file e note: note più una pila crescente di PDF, immagini e documenti, il tipo di carico che si misura in gigabyte e che include singoli file ben oltre i 10 MB. Qui Joplin Basic è subito troppo piccolo e vieni spinto verso Pro a circa 4,79 € per i 30 GB e il limite di 200 MB per elemento, il che lo porta a un passo dai 4 € di Filarr, e a quel punto la decisione dipende dal fatto che tu dia più valore all’ecosistema di Joplin o al design di Filarr centrato sui file crittografati che alla piccola differenza di prezzo. Scenario tre, il massimalista della privacy che si procura da sé lo storage: qualcuno che vuole possedere completamente il proprio storage. Con Joplin sincronizzi tramite il tuo Nextcloud, WebDAV o S3 e non paghi niente a Joplin; con Filarr, usare il tuo bucket compatibile S3 richiede il piano Pro (8 € al mese), oltre a quanto ti fa pagare il provider di storage. In questo scenario Joplin può avvicinarsi a un costo ricorrente zero verso il fornitore dell’app e Filarr no, e il supporto più ampio di backend di Joplin aumenta il suo vantaggio. Lo schema nei tre casi: entrambe possono essere gratuite per un uso leggero in testo, le due convergono per un uso serio con file e note, e Joplin premia di più chi fa self-hosting.

Open source e licenza, in parole semplici

È la sezione in cui di solito vincono gli avvocati e i lettori se ne vanno, quindi resterò concreto. Joplin ha licenza AGPL-3.0, una delle licenze copyleft più forti che esistano, e per chi tiene alla privacy è una caratteristica, non una nota a piè di pagina. AGPL significa non solo che puoi leggere, modificare e ridistribuire il codice, ma che chiunque esegua una versione modificata come servizio di rete deve rendere pubbliche anche le proprie modifiche: è pensata proprio per impedire la manovra «prendi codice open source, fallo girare come SaaS chiuso, non restituire nulla». Per un utente le implicazioni pratiche sono reali: puoi verificare completamente la crittografia di Joplin (e c’è chi l’ha fatto), puoi ospitare in proprio il server di sincronizzazione, puoi derivare l’intero progetto se i manutentori prendessero una direzione che non ti piace, e non dipendi in alcun modo dalla buona volontà dell’azienda per continuare ad accedere al software stesso. È più o meno la garanzia di proprietà più forte che l’open source possa offrire.

La licenza di Filarr richiede una distinzione facile da confondere, quindi la formulo con cura: il client desktop è pubblico con Business Source License 1.1 (BSL 1.1), mentre il server e la crittografia di Filarr Send non sono pubblici. La BSL 1.1 è una licenza «source-available» che non equivale a una licenza open source tradizionale come la AGPL: il codice è leggibile e puoi verificarlo, che è la parte che conta di più per fidarsi di un prodotto di crittografia, ma la BSL di solito limita certi usi commerciali o concorrenti per un periodo prima di convertirsi in una licenza completamente aperta. L’inquadramento onesto è che il client di Filarr è più aperto di un’app a codice chiuso e puoi ispezionare esattamente come funziona la crittografia, ma ha una licenza meno permissiva della AGPL di Joplin, e se il tuo requisito è «deve essere open source approvato dall’OSI senza restrizioni d’uso», Joplin supera quell’asticella e il client di Filarr, oggi, no. Preferisco che tu lo sappia fin dall’inizio piuttosto che scoprirlo dopo.

Perché conta al di là dell’ideologia? Perché per un prodotto di crittografia in particolare, poter leggere il codice è una proprietà di sicurezza, non solo filosofica: «fidati, è crittografato» vale molto meno di «ecco il codice, verifica che sia crittografato». Entrambi i prodotti superano l’asticella che conta di più: la loro crittografia è verificabile, non una scatola nera. Dove differiscono è nelle libertà successive: la AGPL di Joplin ti dà l’intero ventaglio di diritti di fork e ridistribuzione senza restrizioni commerciali, mentre il client BSL di Filarr ti dà l’ispezionabilità con alcuni limiti d’uso. Se la massima libertà di licenza è un valore centrale per te, pesala onestamente a favore di Joplin. Se la tua preoccupazione è «posso verificare la crittografia e non restare vincolato ai miei dati?», entrambi rispondono di sì, perché la portabilità dei dati tramite esportazione Markdown è del tutto indipendente dalla licenza del codice.

Chi dovrebbe scegliere cosa

Entriamo nello specifico con qualche profilo, perché «dipende» è una scappatoia e sei venuto qui per una raccomandazione. Se usi il Markdown da anni, con un grande archivio di note e l’abitudine ai plugin (vivi in testo semplice, hai un flusso di lavoro di ritaglio dal web, magari ospiti in proprio Nextcloud), scegli Joplin, e non tormentarti. La sua maturità, il suo ecosistema, la sua flessibilità di sincronizzazione e la sua apertura AGPL sono calibrate esattamente su di te, e Filarr ti chiederebbe di rinunciare a comodità da cui dipendi in cambio di un’impostazione predefinita (crittografia attiva) che tu, da utente attento, avresti comunque configurato a mano. Sei l’utente per cui è stato costruito Joplin, e non dovresti avere alcun rimpianto.

Se sei un lavoratore della conoscenza attento alla privacy e i tuoi dati sono più del semplice testo (proteggi contratti, screenshot, documenti finanziari e le note che li tengono insieme, e vuoi tutto crittografato senza diventare amministratore di sicurezza), scegli Filarr. La postura crittografata di default fa sì che tu non possa lasciare la porta aperta per sbaglio, il supporto di oltre 80 formati fa dei tuoi file elementi di prima classe e non allegati, e la vista a grafo ti fa vedere la struttura del tuo lavoro. Con Joplin scopriresti di dover tenere i tuoi file in un mondo separato dalle note, e di doverti ricordare di attivare la crittografia: sono proprio gli attriti che Filarr elimina.

Se sei la persona delle impostazioni sicure (quella che sa che l’impostazione più pericolosa è quella che hai dimenticato di cambiare, che vuole che lo stato sicuro sia lo stato predefinito per sé e magari per persone meno esperte che aiuta), scegli Filarr, perché quella singola decisione di design è la sua ragion d’essere. E se sei un assolutista dell’open source o prendi appunti soprattutto dal telefono (qualcuno per cui una licenza approvata dall’OSI e senza restrizioni non è negoziabile, o le cui note oggi vivono soprattutto su uno smartphone), scegli Joplin, perché la sua licenza AGPL e le sue app mobili mature soddisfano requisiti che il client BSL di Filarr e la sua app mobile solo Android per ora non soddisfano. Quattro profili, quattro risposte chiare, e il filo conduttore è che non si tratta di una lotta su quale app sia «migliore», ma di quale insieme di compromessi ha la forma della tua vita.

Conclusione: scegli l’impostazione predefinita con cui puoi convivere

Se ho fatto bene il mio lavoro, non hai più bisogno che ti dica quale scegliere, perché senti la forma della decisione. Joplin e Filarr credono entrambe che le tue note siano tue e che nessun server debba poterle leggere, e sono entrambe espressioni oneste, local-first e verificabili di questa convinzione, il che le mette già in una compagnia rara. La differenza è dove mettono il peso. Joplin ti consegna una cassetta degli attrezzi potente, matura e aperta e si fida che tu ci costruisca la sicurezza: attivare la E2EE, appoggiarti alla crittografia dell’intero disco, scegliere il backend di sincronizzazione, installare i plugin. Filarr rende la configurazione sicura l’unica configurazione e costruisce a partire da lì, al prezzo di essere più giovane, con un ecosistema più ristretto, e source-available invece che completamente aperto. Nessuna delle due è la risposta sbagliata. Sono risposte a domande leggermente diverse.

La domanda che ti farei davvero è questa: vuoi uno strumento che ti dia il massimo controllo e si fidi che tu lo usi bene, o uno strumento che renda automatica la scelta giusta e si tolga di mezzo? Se la prima, e soprattutto se sei un nativo del Markdown che vuole plugin, mobile e una licenza AGPL, Joplin è davvero eccellente e lo consiglierei ai miei amici senza esitare. Se la seconda, e soprattutto se il tuo lavoro è fatto di file più note e vuoi una crittografia che non puoi dimenticarti di attivare, è il vuoto che Filarr è nato per colmare, ed è il motivo per cui l’ho costruito. Qualunque scelta tu faccia, sceglierai un prodotto che rispetta la tua proprietà sui tuoi dati, cosa che nel 2026 è ancora desolatamente rara, e che merita di essere celebrata qualunque logo finisca nel tuo dock.

Domande frequenti

Joplin è crittografato di default? No. Joplin supporta una crittografia end-to-end robusta, ma devi attivarla a mano su un primo dispositivo dalla schermata di configurazione della crittografia, dopodiché si applica a note, taccuini, tag e risorse sincronizzati. Finché non la attivi, la protezione della sincronizzazione dipende dalla sicurezza del trasporto e dalla fiducia che riponi nel backend di storage scelto, e il tuo database locale non è schermato come lo schermerebbe una crittografia dei file a riposo. Filarr, invece, crittografa ogni file a riposo con AES-256-GCM dal primo salvataggio, senza interruttori da attivare.

Joplin e Filarr usano la stessa crittografia? Usano lo stesso cifrario ma architetture diverse. Entrambe usano AES-256-GCM (i metodi più recenti di Joplin sono passati da un vecchio schema AES-256-CCM). Joplin ruota intorno a una chiave principale casuale da 256 byte con sottochiavi derivate per ogni elemento, protetta da una chiave derivata dalla tua password con PBKDF2. Filarr dà al tuo account un’unica chiave casuale a 256 bit (la FEK), crittografa ogni file con essa e un valore casuale nuovo, e avvolge la FEK con una chiave derivata dalla tua password tramite PBKDF2-SHA-512 a 600.000 iterazioni. Il cifrario è lo stesso; cambia cosa viene protetto, e se lo è di default o no.

Il provider cloud può leggere le mie note in una delle due app? No, quando ciascuna è configurata come previsto. Con la E2EE di Joplin attiva, il backend di sincronizzazione (che sia Joplin Cloud, Dropbox o Nextcloud) vede solo testo cifrato. Filarr carica blob crittografati opachi su Cloudflare R2 (o sul tuo bucket S3) con un design zero-knowledge, così il server conserva dati che non può decrittografare. La differenza è che Joplin richiede di aver attivato prima la E2EE, mentre lo storage cloud di Filarr è crittografato di default perché i dati locali erano già crittografati prima della sincronizzazione.

Cosa succede se dimentico la password? È il lato duro di una vera crittografia. Joplin segue la posizione standard delle E2EE serie: il fornitore non può recuperare i tuoi dati crittografati, quindi una password di crittografia persa significa dati persi, a meno che tu non l’abbia conservata al sicuro. Filarr aggiunge una frase di recupero BIP-39 di 24 parole come secondo percorso indipendente per svolgere la chiave dei tuoi file, quindi una password dimenticata è recuperabile se hai conservato la frase; ma se perdi sia la password sia la frase, i dati sono persi, per progetto.

Quale è meglio per conservare file, non solo note? Filarr, chiaramente. Tratta oltre 80 formati di file come oggetti crittografati di prima classe accanto alle note, con una vista a grafo che li collega, ed è costruito per sincronizzare file e non solo testo. Joplin è centrato sulle note Markdown e gestisce gli altri file come allegati legati alle note, e il suo livello cloud più economico limita i singoli elementi a 10 MB, che un flusso di lavoro carico di file supera in fretta. Se i tuoi dati sono eterogenei, Filarr risolve un problema a cui Joplin non punta davvero.

Costa meno Joplin o Filarr? Per prendere appunti leggeri e solo testuali, entrambe possono essere gratuite: il piano gratuito di Filarr sincronizza 5 GB, e Joplin sincronizza tramite il tuo Dropbox o Nextcloud. Tra i piani ospitati a pagamento, il livello Basic di Joplin Cloud (circa 2,40 €/mese con fatturazione annuale) costa meno dei 4 €/mese di Solo di Filarr. Ma Joplin Basic ti limita a 2 GB e 10 MB per elemento; un flusso di lavoro con file e note ti spinge verso Joplin Pro (circa 4,79 €/mese), che arriva vicino al prezzo di Filarr. Entrambe sono gratuite per l’uso solo locale, ed entrambe permettono ai massimalisti della privacy di tenere i file in uno storage che possiedono (Joplin tramite Nextcloud/WebDAV/S3 senza costi, Filarr tramite il tuo S3 nel piano Pro).

Sono entrambe open source? Joplin è interamente open source con licenza AGPL-3.0, server di sincronizzazione compreso, senza restrizioni d’uso. Il client desktop di Filarr è source-available con Business Source License 1.1 (il suo server non è pubblico). Entrambe ti permettono di ispezionare il codice di crittografia, che è la proprietà che conta di più per fidarsi di un prodotto di sicurezza, ma la AGPL di Joplin concede libertà più ampie di fork e ridistribuzione, mentre il client BSL di Filarr è ispezionabile con alcune restrizioni all’uso commerciale.

Dovrei passare da Joplin a Filarr? Solo se le tue esigenze sono andate oltre ciò a cui serve Joplin. Se sei soddisfatto di note Markdown, plugin e mobile, e hai attivato la E2EE, Joplin è eccellente e cambiare ti farebbe guadagnare poco. Cambia se vuoi una crittografia attiva di default senza configurazione, se ti servono file e note (e i loro collegamenti) in un unico spazio crittografato, o se vuoi il modello della frase di recupero. In ogni caso, l’esportazione Markdown pulita di Joplin fa sì che i tuoi contenuti essenziali siano portabili, quindi puoi provare Filarr senza bruciarti i ponti alle spalle.