Joplin vs. Filarr: zwei verschlüsselte Notiz-Apps, zwei sehr verschiedene Wetten

Kurze Antwort: Mit Joplin und Filarr können Sie beide Notizen führen, die niemand sonst lesen kann, aber sie kommen aus entgegengesetzten Richtungen dorthin. Joplin ist eine ausgereifte, AGPL-lizenzierte Notiz-App mit Markdown im Mittelpunkt, bei der die Verschlüsselung ein Schalter ist, den Sie über einer selbst gewählten Cloud-Synchronisierung umlegen (Dropbox, Nextcloud, S3 oder Joplin Cloud), und bei der die Ende-zu-Ende-Verschlüsselung leistungsfähig, aber standardmäßig ausgeschaltet ist. Filarr ist ein verschlüsselter Local-first-Arbeitsbereich, in dem jede Datei vom allerersten Speichern an mit AES-256-GCM auf Ihrer Festplatte versiegelt wird, Notizen und beliebige Dateien nebeneinander liegen, verbunden durch einen Graphen, und die Cloud-Synchronisierung eine optionale Ergänzung ist statt des Fundaments. Wenn Sie ein erprobtes Markdown-Notizbuch mit vielen Plugins wollen und bereit sind, die Verschlüsselung selbst einzuschalten, wählen Sie Joplin. Wenn Sie eine Verschlüsselung wollen, die Standard ist, Dateien ebenso wie Notizen abdeckt und die Cloud nur folgen lässt, sehen Sie sich Filarr an.

Der Vergleich, den niemand fair aufgestellt hat

Die meisten Vergleiche „verschlüsselter Notiz-Apps“ sind so gebaut, dass ein Produkt wie ein Einhorn aussieht und alles andere wie Spielzeug. Das werde ich nicht tun, zum einen, weil ich Filarr gebaut habe und ein manipulierter Vergleich Sie beleidigen würde, zum anderen, weil Joplin das wirklich nicht verdient. Joplin ist eines der wenigen Projekte in diesem Feld, das lange genug existiert und ehrlich genug geblieben ist, um sich einen echten Ruf zu verdienen statt eines Marketingrufs. Es ist Open Source, es synchronisiert mit Speicher, den Sie bereits besitzen, und es hat eine Ende-zu-Ende-Verschlüsselung, die, wenn Sie sie einschalten, tatsächlich funktioniert. Das hier ist also kein Verriss. Es ist der Versuch, zwei Produkte, die einen Wert teilen, nämlich dass Ihre Notizen Ihnen gehören und niemand sonst sie lesen können sollte, auf die sehr unterschiedlichen Architekturen abzubilden, die sie jeweils gewählt haben, um diesen Wert einzulösen.

Die Spannung, die man gleich zu Beginn benennen sollte: „Verschlüsselt“ muss in den Beschreibungen beider Produkte enorm viel tragen und bedeutet in jedem etwas leicht anderes. In Joplin ist Verschlüsselung ein Schutz für Übertragung und Speicherung, den Sie aktivieren, damit die Cloud, über die Sie synchronisieren, Ihre Notizen nicht lesen kann. In Filarr ist Verschlüsselung das Format, in dem Ihre Daten lokal gespeichert werden, ob eine Cloud beteiligt ist oder nicht. Dieser Unterschied klingt akademisch, bis Sie ihn durch jedes Szenario verfolgen, das zählt: was passiert, wenn Ihr Laptop gestohlen wird, was passiert, bevor Sie irgendetwas eingeschaltet haben, was passiert, wenn der Synchronisierungsserver kompromittiert wird, und was mit den Dateien passiert, die keine Notizen sind. Am Ende sollten Sie das Verhalten beider Apps in diesen Situationen vorhersagen können, ohne dass ich es Ihnen sage, und nur diese Art Vergleich lohnt die Lektüre.

Es gibt auch einen zeitlichen Grund, warum dieser Vergleich gerade 2026 zählt. Die Welt der Notiz-Apps hat ein Jahrzehnt lang auf Zusammenarbeit und Cloud-Komfort optimiert, Notion, Google Docs, die ganze Ära der geteilten Cursor, und die Rechnung für diesen Komfort kommt jetzt in Form von Datenlecks, behördlichen Anfragen, dem Abgreifen von Trainingsdaten und der langsamen Erkenntnis, dass „die Cloud“ bedeutet: „der Computer eines anderen liest Ihr Tagebuch“. Joplin und Filarr sind beide Reaktionen darauf, aber Joplin ist die Reaktion, die in der alten Welt aufgewachsen ist und Privatsphäre als Schicht hinzugefügt hat, während Filarr die Reaktion ist, die bei der Privatsphäre angefangen und alles andere obendrauf gesetzt hat. Keiner der beiden Ansätze ist falsch. Es sind nur verschiedene Wetten darauf, was der Standard sein sollte, und Standards sind, wie jeder weiß, der je Software ausgeliefert hat, die mächtigste Produktentscheidung, die man trifft.

Woher die beiden kommen

Die Geschichte von Joplin ist die Art Open-Source-Entstehungsgeschichte, die gut altert. Laurent Cozic begann um 2016 damit, und die erste Kommandozeilenversion erschien am 12. Juli 2017, wenige Wochen später gefolgt von Android, im November dann die Desktop-App. Es war nie eine risikokapitalfinanzierte Landnahme; es wuchs so, wie langlebige Open-Source-Werkzeuge wachsen: durch einen Entwickler, der sein eigenes Problem löste, ein Patreon und später einen bescheidenen kostenpflichtigen Cloud-Dienst, um die Lichter am Brennen zu halten, und eine Community, die fast ein Jahrzehnt lang Plugins, Übersetzungen und Fehlerberichte beisteuerte. Die Lizenz ist AGPL-3.0, eine bewusste und bedeutsame Wahl, auf die ich zurückkomme, und der Code ist auf die Weise offen, die zählt: Sie können ihn lesen, forken, die Verschlüsselung prüfen und den Synchronisierungsserver selbst hosten, ohne jemanden um Erlaubnis zu fragen. Diese Langlebigkeit ist der größte Trumpf von Joplin. Software, die mehr als acht Jahre echte Nutzer mit echten Daten überstanden hat, hat Feuerproben hinter sich, die neuere Apps schlicht noch nicht erlebt haben.

Filarr ist der Neuling, und ich werde nicht so tun, als wäre es anders: Es ist ein Produkt aus der Zeit um 2026, mit allen Vorteilen und allen Nachteilen der Jugend. Der Vorteil: Es wurde nach der Abrechnung mit der Cloud-Privatsphäre entworfen, nicht davor, und musste deshalb keine Verschlüsselung in eine Architektur nachrüsten, die einen vertrauenswürdigen Server voraussetzte. Der Nachteil ist genau der, den Sie erwarten: eine kleinere Community, weniger Erweiterungen von Drittanbietern, eine mobile App nur für Android und keine der Narben, die nur die Zeit verleiht. Ich habe Filarr um einen bestimmten Frust herum gebaut, den Joplin trotz all seiner Stärken nicht vollständig auflöst: dass meine Notizen und meine eigentlichen Dateien in zwei getrennten Welten lebten und dass ich die Privatsphäre, die ich für meine Notizen wollte, auch für die PDFs, Bilder und Dokumente wollte, auf die sich die Notizen bezogen. Der Ursprung von Filarr ist also nicht „ein besseres Joplin bauen“, sondern „den verschlüsselten Arbeitsbereich bauen, in dem Notizen und Dateien gleichberechtigte Bürger desselben verschlüsselten Raums sind und in dem ich nie daran denken muss, die Verschlüsselung einzuschalten“.

Diese beiden Entstehungsgeschichten erklären fast jeden konkreten Unterschied, auf den Sie später stoßen. Der Schwerpunkt von Joplin ist die Notiz, ein Markdown-Dokument, synchronisierbar, mit Tags versehbar, aus dem Web ausschneidbar, und alles andere kreist darum. Der Schwerpunkt von Filarr ist die verschlüsselte Datei auf Ihrer Festplatte, von der eine Notiz einfach ein Typ ist, neben den mehr als 80 anderen Dateiformaten, mit denen es umgehen kann, alle in einem Graphen miteinander verknüpft. Wenn Sie verstehen, dass das eine Produkt aus der Notiz heraus gewachsen ist und das andere aus der verschlüsselten Datei, hört der Rest auf, eine Funktionsliste zu sein, und wird zu zwei stimmigen Weltbildern. Und zwischen Weltbildern, nicht zwischen Funktionslisten, wählen Sie eigentlich.

Die philosophische Weggabelung: Privatsphäre auf Wunsch oder standardmäßig

Hier ist der Bruch, auf dem alles andere ruht, und es lohnt sich, dafür langsamer zu werden. Joplin funktioniert offline und ist local-first in dem Sinn, dass Ihre Notizen in einer lokalen Datenbank liegen und die App ohne Verbindung läuft, und das ist echt und wertvoll. Seine Ende-zu-Ende-Verschlüsselung ist aber optional: Wenn Sie Joplin einrichten, werden Ihre Notizen lokal in einer Datenbank gespeichert, die selbst nicht durch die E2EE verschlüsselt ist, und um die Synchronisierung Zero-Knowledge zu machen, gehen Sie in den Bildschirm für die Verschlüsselungskonfiguration, aktivieren sie ausdrücklich auf einem Gerät und übertragen das dann auf die anderen. Das ist keine Kritik an der Umsetzung: Die Dokumentation von Joplin ist dazu klar und ehrlich, und die Begründung ist vertretbar, denn E2EE bringt Komplexität und ein Wiederherstellungsrisiko mit sich, das nicht jeder Nutzer will. Die Folge ist aber unvermeidlich: Es gibt ein Zeitfenster, für viele Nutzer ein dauerhaftes, in dem der Datenschutz von Joplin davon abhängt, dass Sie einen Schalter umgelegt haben, von dem Sie vielleicht gar nicht wussten, dass es ihn gibt.

Filarr setzt auf die entgegengesetzte Wette, und um diese Wette ist das ganze Produkt gebaut. Verschlüsselung ist kein Modus, sondern das Speicherformat. Jede Datei, die Filarr auf Ihre Festplatte schreibt, wird mit AES-256-GCM versiegelt, bevor sie das Dateisystem berührt, unter Ihrem Kontoschlüssel und mit einem neuen Zufallswert pro Datei, vom ersten Speichern an, ohne Konfigurationsbildschirm, den man finden muss, und ohne Schalter, den man vergessen kann. Es gibt keinen Knopf „Verschlüsselung aktivieren“, weil es keinen Zustand gibt, in dem die Verschlüsselung aus ist. Die Cloud „folgt“ im Design von Filarr wirklich nur: Die Synchronisierung ist eine optionale Fähigkeit, die über Daten liegt, die lokal bereits im Ruhezustand verschlüsselt sind, statt das zu sein, was die Verschlüsselung auslöst. Schalten Sie die Synchronisierung nie ein, haben Sie trotzdem die volle Verschlüsselung im Ruhezustand. Diese Umkehrung, Verschlüsselung als Boden statt als Decke, ist das Wichtigste, was man verstehen muss, um zu begreifen, warum sich diese beiden Produkte im Alltag so unterschiedlich anfühlen, selbst wenn sie auf einem Datenblatt ähnlich aussehen.

Machen wir es mit einem Szenario konkret, denn Abstraktionen über Standards nickt man leicht ab und spürt man schwer. Stellen Sie sich zwei Menschen vor, Anna und Ben, die an einem Freitagabend jeweils eine dieser Apps installieren, ein paar sensible Notizen festhalten, eine Reflexion aus der Therapie, den Entwurf einer Kündigung, eine Liste von Kontonummern, und dann ins Bett gehen, ohne Einstellungen anzufassen. Anna hat Joplin genommen. Ihre Notizen liegen in der lokalen Datenbank von Joplin; wenn sie die Verschlüsselungskonfiguration nie geöffnet hat, liegen diese Notizen in einer Form im lokalen Speicher, die jemand mit Zugriff auf ihren entsperrten, laufenden Rechner oder ihre unverschlüsselte Festplatte lesen könnte, und schaltet sie später eine Cloud-Synchronisierung ein, ohne die E2EE zu aktivieren, würden sie lesbar übertragen und beim Anbieter abgelegt. Ben hat Filarr genommen. Seine Notizen wurden in dem Moment, in dem er sie gespeichert hat, mit AES-256-GCM auf der Festplatte versiegelt, bevor er irgendetwas eingerichtet hat, denn anders schreibt Filarr keine Daten. Weder Anna noch Ben haben etwas falsch gemacht. Sie haben sich identisch verhalten. Der Unterschied in ihrer Angreifbarkeit ergibt sich allein daraus, welches Produkt entschieden hat, dass der sichere Zustand der Standardzustand sein soll. Das ist die philosophische Weggabelung, und sie ist nicht klein.

Nichts davon heißt, dass Joplin unsicher ist: Schalten Sie seine E2EE ein und verlassen Sie sich für die lokale Datenbank auf eine vollständige Festplattenverschlüsselung, und Sie haben einen wirklich starken Aufbau. Es heißt, dass die beiden Produkte die Last der Sicherheit an verschiedene Stellen legen. Joplin vertraut darauf, dass Sie sich dafür entscheiden und eine Festplattenverschlüsselung auf Betriebssystemebene darunterlegen; Filarr streicht den Schritt der Entscheidung und macht die Verschlüsselung im Ruhezustand unverhandelbar. Was davon „besser“ ist, hängt ganz davon ab, ob Sie lieber Kontrolle samt Verantwortung oder Sicherheit mit weniger Zeremonie haben, und vernünftige Menschen landen auf beiden Seiten.

Wofür jedes Werkzeug eigentlich da ist

Es wäre ein Fehler, die beiden als austauschbare Apps zu behandeln, die sich zufällig bei der Verschlüsselung unterscheiden, denn ihr Kernzweck geht auseinander. Joplin ist im Kern eine Anwendung für Markdown-Notizen und To-dos mit Synchronisierung. Das macht es hervorragend: Sie schreiben Notizen in Markdown, ordnen sie in Notizbücher und Tags, legen To-dos an, schneiden mit der offiziellen Browsererweiterung Artikel aus dem Web aus und synchronisieren das Ganze über Ihre Geräte, mit welchem Backend Sie auch vertrauen. Dass Markdown im Mittelpunkt steht, ist kein Zufall, sondern eine Philosophie, die besagt, dass Ihre Notizen schlichter, portabler, zukunftssicherer Text sein sollten, der die App selbst überlebt. Verschwände Joplin morgen, würde sich Ihr exportiertes Markdown immer noch in jedem Editor der Welt öffnen lassen. Für Menschen, deren Bild von Wissensarbeit „ein großer, durchsuchbarer, verknüpfter Stapel von Textdokumenten“ ist, kommt Joplin dem Ideal nahe, und man merkt die acht Jahre Feinschliff genau an diesem Arbeitsablauf.

Filarr zielt auf ein breiteres und unordentlicheres Ziel: den ganzen Arbeitsbereich, nicht nur den Stapel Notizen. Die Prämisse lautet, dass echte Wissensarbeit nicht nur aus Markdown besteht, sondern aus dem PDF des Vertrags, dem Bildschirmfoto der Fehlermeldung, der Tabelle, dem Designentwurf, der Sprachnotiz und den Notizen, die all das zusammenbinden. Filarr behandelt mehr als 80 Dateiformate als gleichwertige verschlüsselte Objekte, sodass das Vertrags-PDF und die Notiz, die es analysiert, im selben verschlüsselten Raum liegen, und die Graphansicht lässt Sie die Beziehungen zwischen Notizen und Dateien sehen und durchlaufen, statt Dateien als zweitrangige Anhänge zu behandeln. Arbeitsbereiche mit mehreren Profilen erlauben es, etwa Ihre Kundenarbeit und Ihren privaten Tresor als wirklich getrennte verschlüsselte Kontexte zu führen. Das Ziel des Designs: Was Sie schützen und ordnen, ist Ihre Arbeit in all ihrer Vielfalt an Dateitypen, nicht nur der Teil davon, der zufällig Markdown-Text ist.

Deshalb verfehlt ein direkter Vergleich nach dem Motto „welche ist die bessere Notiz-App“ den Punkt ein wenig. Wenn Sie rein textbasiert Notizen machen wollen, mit grundsolider Synchronisierung und einem tiefen Plugin-Ökosystem, ist Joplin wohl das fokussiertere, ausgereiftere Werkzeug, und alles andere wäre gelogen. Wenn Sie ein verschlüsseltes Zuhause für die ganze Bandbreite dessen brauchen, womit Sie arbeiten, Notizen plus Dateien plus die Verbindungen dazwischen, dann löst Filarr ein Problem, das Joplin gar nicht wirklich zu lösen versucht, denn Anhänge sind in Joplin an Notizen gebunden, statt eigenständige Bürger des Arbeitsbereichs zu sein. Die Wahl zwischen beiden beginnt mit einer ehrlichen Antwort auf eine einfache Frage: Schützen Sie ein Notizbuch oder einen Arbeitsbereich? Beantworten Sie das richtig, ergibt sich der Rest der Entscheidung weitgehend von selbst.

Die Verschlüsselung, bis ganz nach unten

Werden wir konkret, denn bei „beide sind verschlüsselt“ hören faule Vergleiche auf und nützliche fangen an. Die Ende-zu-Ende-Verschlüsselung von Joplin in ihrer modernen Form, eingeführt um Version 3.2, nutzt für ihre neueren Verschlüsselungsmethoden AES-256-GCM als Verfahren, nachdem sie von der älteren Methode AES-256-CCM aufgestiegen ist. Im Zentrum steht ein zufällig erzeugter Hauptschlüssel von 256 Byte; für jeden Verschlüsselungsvorgang wird ein neues Salt verwendet, um für jedes Element einen neuen Schlüssel aus dem Hauptschlüssel abzuleiten, was das Problem der Wiederverwendung kurzer IVs elegant umgeht, in das eine naive Nutzung von AES-GCM geraten kann. Der Hauptschlüssel selbst wird von einem Schlüssel geschützt, der per PBKDF2 aus Ihrem Passwort abgeleitet wird. Das ist ein respektables, modernes Design, und gerade die Schlüsselableitung pro Element ist die Art Detail, die sorgfältige Umsetzungen von Häkchen-Umsetzungen unterscheidet. Der entscheidende Vorbehalt bleibt: Dieser ganze Apparat greift erst, wenn Sie die E2EE aktiviert haben; bis dahin hängt der Schutz der Synchronisierung von der Transportsicherheit ab und von dem Vertrauen, das Sie dem Speicher-Backend entgegenbringen.

Die Verschlüsselung von Filarr ist anders aufgebaut, weil sie Dateien im Ruhezustand schützt statt in erster Linie einen Synchronisierungsstrom. Ihr Konto oder lokales Profil hat einen einzigen zufälligen 256-Bit-Schlüssel, den File Encryption Key, im Code FEK genannt, und jede Datei wird mit AES-256-GCM unter dem FEK versiegelt, mit einem neuen Zufallswert pro Datei; große Dateien, die auf dem Desktop importiert werden, und synchronisierte Blöcke leiten zusätzlich einen gesonderten Schlüssel aus dem FEK ab. Der FEK wird dann von einem Key Encryption Key, dem KEK, „umhüllt“ (verschlüsselt), der per PBKDF2 mit SHA-512 und 600.000 Iterationen aus Ihrem Passwort abgeleitet wird, weit über den 210.000, die die OWASP für PBKDF2-SHA512 empfiehlt, und bewusst hoch, um das Erraten des Passworts teuer zu machen. Diese Struktur aus Umhüllen und Auspacken hat eine unauffällig wichtige Eigenschaft: Ändern Sie Ihr Passwort, wird nur der FEK neu umhüllt, statt jede Datei neu zu verschlüsseln, und mehrere Geräte können jeweils denselben KEK aus dem Passwort ableiten und den FEK unabhängig auspacken. Genau das macht den Zugriff von mehreren Geräten möglich, ohne dass ein zentraler Server Ihren Schlüssel ausgepackt hält. Der FEK öffnet alles, und deshalb verlässt er Ihre Geräte nie im Klartext.

Spielen wir jetzt die Bedrohungsmodelle durch, denn der Name eines Verfahrens sagt Ihnen fast nichts, bis Sie fragen: „Schützt gegen wen?“ Bedrohungsmodell eins: ein böswilliger oder kompromittierter Synchronisierungsserver. Joplin mit aktivierter E2EE geht damit gut um: Der Server sieht nur Chiffretext, genau darum geht es bei E2EE, und das gilt für alle Synchronisierungsziele einschließlich Dropbox und Nextcloud. Filarr geht damit durch sein Design um, denn was in sein Backend auf Cloudflare R2 (oder in Ihren eigenen S3-kompatiblen Bucket, wenn Sie eigenen Speicher mitbringen) hochgeladen wird, sind undurchsichtige verschlüsselte Blöcke; die Synchronisierungsschicht wird im Code als Zero-Knowledge beschrieben, das heißt, der Server speichert Chiffretext, den er nicht lesen kann. Auf dieser Achse sind die beiden vergleichbar, mit dem Sternchen, dass Joplin verlangt, dass Sie die E2EE vorher aktiviert haben, und Filarr nichts verlangt. Filarr hat ein eigenes Sternchen: Seit dem 16. Oktober 2026 meldet es Sie mit einem Schlüssel an, der auf Ihrem Gerät abgeleitet wird, statt mit Ihrem Passwort, doch während einer Übergangszeit von etwa zwei Monaten sendet ein Konto, das sich noch nicht erneut angemeldet hat, oder eine ältere Version der App das Passwort weiterhin über HTTPS an seine Server, wo ein Server, der selbst verändert oder übernommen wurde, es abfangen und Ihren Schlüssel auspacken könnte. Eine gestohlene Kopie dessen, was der Server speichert, öffnet dagegen nichts.

Bedrohungsmodell zwei: der gestohlene, ausgeschaltete Laptop. Hier zählt der Standard am meisten. Die Dateien von Filarr sind unabhängig von jedem anderen Schutz mit AES-256-GCM auf der Festplatte verschlüsselt, ein Dieb mit Ihrem Laufwerk hat also Chiffretext und braucht Ihr Passwort, um den KEK abzuleiten und irgendetwas auszupacken. Die Antwort von Joplin hängt von Faktoren außerhalb von Joplin ab: Haben Sie eine vollständige Festplattenverschlüsselung aktiviert (FileVault, BitLocker, LUKS), schützt diese die lokale Datenbank, und wenn nicht, ist die lokale Joplin-Datenbank selbst nicht durch die E2EE geschützt, so wie eine Dateiverschlüsselung im Ruhezustand sie schützen würde. Beim gestohlenen Laptop schützt Filarr Sie also standardmäßig, Joplin genau dann, wenn Sie eine Verschlüsselung auf Betriebssystemebene darunterlegt haben. Bedrohungsmodell drei: das schwache Passwort. Beide Produkte laufen letztlich auf die Stärke Ihres Passworts gegen Offline-Rateversuche hinaus, und beide bremsen dieses Raten mit PBKDF2; die 600.000 Iterationen von Filarr sind eine starke Haltung, aber keine der beiden Apps kann Sie vor einem wirklich furchtbaren Passwort retten, und Sie sollten jedem Produkt misstrauen, das behauptet, es könne es. Bedrohungsmodell vier: eine behördliche Anfrage an den Cloud-Anbieter. Hier glänzen beide aus demselben Grund: Ein Anbieter, der eine solche Anfrage erhält, kann nur Chiffretext herausgeben, den er nicht entschlüsseln kann, ob es nun die E2EE-Blöcke von Joplin sind oder die R2-Blöcke von Filarr, denn in keinem der beiden Designs hält der Server Ihre Schlüssel in nutzbarer Form. Die ehrliche Zusammenfassung: Joplin kann bei jedem dieser Bedrohungsmodelle mit Filarr gleichziehen, aber bei mehreren davon nur, wenn Sie die richtigen Konfigurationsentscheidungen getroffen haben, während die Standards von Filarr sie von Haus aus abdecken. Das ist der ganze Unterschied, so klar gesagt, wie ich es sagen kann.

Wie Synchronisierung und mehrere Geräte tatsächlich funktionieren

Bei der Synchronisierung werden die architektonischen Unterschiede greifbar, denn dort müssen diese Apps damit umgehen, dass zwei Rechner sich über die Wirklichkeit uneins sind. Die große Stärke von Joplin ist hier die Auswahl: Es spricht ohne Plugins von Drittanbietern mit einer wirklich beeindruckenden Reihe von Backends, Joplin Cloud, Dropbox, OneDrive, Nextcloud, WebDAV, dem lokalen Dateisystem und S3-kompatiblem Objektspeicher. Sie sind also nie an das Hosting von Joplin gebunden; wenn Sie bereits eine Nextcloud-Instanz betreiben oder für Dropbox bezahlen, fügt sich Joplin in eine Infrastruktur ein, die Sie kontrollieren oder der Sie ohnehin vertrauen. Das Synchronisierungsmodell gleicht den gesamten Bestand ab, und mit eingeschalteter E2EE ist alles, was übertragen wird und auf diesem Backend landet, verschlüsselt, bevor es Ihr Gerät verlässt. Die Flexibilität ist echt und eines der besten Argumente für Joplin: Ihre Daten, Ihr Speicher, Ihre Wahl des Anbieters, und Sie können sich später umentscheiden.

Die Synchronisierung von Filarr ist bewusst schmaler und philosophisch nachgeordnet. Das Standard-Cloud-Backend ist Cloudflare R2, mit der Möglichkeit, im Pro-Tarif Ihren eigenen S3-kompatiblen Bucket mitzubringen, wenn Sie das Hosting von Filarr nicht nutzen möchten, und die dort gespeicherten Daten sind undurchsichtige verschlüsselte Blöcke. Das entscheidende Merkmal ist aber, dass die Synchronisierung auf eine Weise optional ist, wie sie es bei einer cloudzentrierten App strukturell nicht sein kann: Weil Filarr zuerst lokal verschlüsselt, ist die Cloud ein Mitläufer, der bereits verschlüsselte Zustände weitergibt, und nicht das maßgebliche System, von dem alles abhängt. Der Mechanismus für mehrere Geräte stützt sich auf das Design aus Umhüllen und Auspacken: Jedes Gerät leitet denselben KEK aus Ihrem Passwort ab und packt den gemeinsamen FEK aus, sodass die Geräte die synchronisierten Blöcke unabhängig entschlüsseln können, ohne dass je ein Server Ihren Schlüssel ausgepackt hält. Das ist ein sauberes Modell, aber ich sage offen, dass es noch nicht an die Breite der Backend-Optionen von Joplin heranreicht, und die jahrelange Behandlung von Synchronisierungskonflikten in Grenzfällen bei Joplin ist genau die Art Reife, die sich ein jüngeres Produkt mit der Zeit verdienen muss, statt sie zu behaupten.

Die Szenarien, die die beiden unterscheiden, sind die unangenehmen. Was passiert offline? Beide funktionieren vollständig offline, weil beide Ihre Daten lokal halten; das ist eine echte gemeinsame Stärke und ein Grund, warum beide Menschen anziehen, die reinen Cloud-Apps entfliehen. Was passiert, wenn der Synchronisierungsserver ausfällt? Bei Joplin arbeiten Sie lokal weiter, und die Synchronisierung holt auf, wenn das Backend zurück ist; bei Filarr ebenso, mit der zusätzlichen Beruhigung, dass die lokale Kopie bereits die verschlüsselte maßgebliche Quelle war und kein Zwischenspeicher des Serverzustands. Was passiert, wenn Sie nicht mehr zahlen? Diese Frage fürchten cloudzentrierte Apps, und Local-first-Apps beantworten sie leicht. Kündigen Sie bei Joplin die Joplin Cloud, liegen Ihre Notizen weiter auf Ihren Geräten, und Sie können die Synchronisierung auf ein anderes Backend richten oder ganz darauf verzichten. Kündigen Sie bei Filarr die Cloud-Synchronisierung, bleibt Ihnen ein voll funktionsfähiger, vollständig verschlüsselter lokaler Arbeitsbereich, denn die Cloud war nie das Produkt, sondern der optionale Mitläufer. In beiden Fällen bedeutet das Local-first-Fundament, dass „das Unternehmen ändert seine Preise“ oder „das Unternehmen verschwindet“ eine Unannehmlichkeit ist und keine Katastrophe, und das können die Notions dieser Welt nicht von sich behaupten.

Den Zugang verlieren und wieder hineinkommen

Die erschreckende Kehrseite echter Verschlüsselung ist, dass sie auch gegen Sie arbeitet: Wenn das System Ihre Daten ohne Ihr Passwort wirklich nicht lesen kann, können Sie es auch nicht, wenn Sie dieses Passwort verlieren. Beide Produkte müssen sich dem stellen, und wie sie es tun, sagt viel darüber, für wen sie gebaut sind. Die E2EE von Joplin stellt ausdrücklich klar, dass Ihr Passwort den Hauptschlüssel schützt, und Konten bei Joplin Cloud haben ein Kontopasswort für den Dienst selbst, aber die Philosophie ist die nüchterne, die bei ernsthafter E2EE üblich ist: Das Verschlüsselungspasswort müssen Sie selbst hüten, und verlieren Sie das Schlüsselmaterial, das Ihre verschlüsselten Daten schützt, kann der Anbieter diese Daten nicht wiederherstellen, denn ein Anbieter, der sie wiederherstellen könnte, könnte auch verpflichtet werden, sie herauszugeben. Das ist die richtige Sicherheitshaltung und zugleich die, die Menschen erwischt, die ein Verschlüsselungspasswort wie ein Website-Login behandeln, das man zurücksetzen kann. Die Abhilfe ist die langweilige, die funktioniert: ein Passwortmanager und Disziplin.

Filarr ergänzt einen Wiederherstellungsmechanismus, den man verstehen sollte, weil er den Albtraum des verlorenen Passworts direkt angeht. Zusätzlich zum aus dem Passwort abgeleiteten KEK kann Filarr denselben FEK ein zweites Mal umhüllen, mit einem Schlüssel, der aus einer Wiederherstellungsphrase aus 24 Wörtern nach BIP-39 abgeleitet wird, demselben Standard, den die Kryptowelt für Seed-Phrasen nutzt. Die praktische Wirkung: Es gibt zwei unabhängige Wege, Ihren Kontoschlüssel auszupacken, Ihr Passwort und Ihre Wiederherstellungsphrase. Vergessen Sie das Passwort, bringen Sie die 24 Wörter trotzdem hinein; der Code speichert ausdrücklich eine mit der Wiederherstellung umhüllte Kopie des FEK neben der mit dem Passwort umhüllten. Das ist eine bedeutende Verbesserung der Benutzbarkeit gegenüber einem reinen Passwortmodell, aber, und das ist wichtig, es verlagert das Risiko, statt es zu beseitigen. Diese 24 Wörter sind jetzt ein Hauptschlüssel zu Ihrem gesamten Tresor, sie auf Papier zu schreiben und an einem sicheren Ort aufzubewahren (und nicht in demselben verschlüsselten Tresor, den sie öffnen), ist also unverhandelbar. Eine verlorene Wiederherstellungsphrase ist nicht besser als ein vergessenes Passwort, und eine Wiederherstellungsphrase, die jemand anderes findet, ist eine vollständige Kompromittierung.

Das Szenario, das in diesem Feld alle umtreibt, ist der Tod des Kontos: Was passiert mit Ihren verschlüsselten Notizen, wenn Sie sterben oder ein Konto einfach ruht? Keines der beiden Produkte bietet eine magische Antwort, denn es gibt keine, die mit echter Verschlüsselung vereinbar wäre: Jede Funktion für „Notfallzugriff“ ist per Definition eine Hintertür, und eine Hintertür für Ihre Erben ist eine Hintertür für einen Angreifer oder ein Gericht. Faktisch legen beide Produkte das in Ihre Hände, und dort gehört es ehrlicherweise auch hin. Bei Joplin würden Sie Ihr Verschlüsselungspasswort in dem Nachlass- oder Übergabesystem für Passwörter dokumentieren, dem Sie vertrauen. Bei Filarr wird die Wiederherstellungsphrase aus 24 Wörtern zu dem, was Sie einer Vertrauensperson übergeben oder bei Ihrem Testament hinterlegen können, und das ist wohl ein saubereres Erbstück als ein langes Passwort, gerade weil das Format BIP-39 dafür gemacht ist, aufgeschrieben und fehlerfrei abgeschrieben zu werden. In beiden Fällen ist die unbequeme Wahrheit dieselbe: Echte Verschlüsselung bedeutet, dass Sie der Verwahrer sind, und die Apps können Ihnen nur bessere oder schlechtere Werkzeuge für die Verwahrung geben, Ihnen diese Aufgabe aber nie abnehmen.

Die eine große Tabelle

Vor der Tabelle ein Wort dazu, wie man sie liest: Ein Häkchen ist kein Urteil, sondern eine Einladung, den Text drumherum zu lesen, denn fast jede Zeile hier hat ein „ja, aber“, das die Zelle nicht fassen kann. Mit diesem Vorbehalt der direkte Vergleich.

Dimension	Joplin	Filarr
Grundmodell	Markdown-Notizen + To-dos	Verschlüsselter Arbeitsbereich (Notizen + Dateien + Graph)
Standardverschlüsselung	Optional (E2EE manuell aktivieren)	Standardmäßig an, im Ruhezustand, ab dem ersten Speichern
Verfahren	AES-256-GCM (neuere Methoden; älter AES-256-CCM)	AES-256-GCM unter dem Kontoschlüssel, neuer IV pro Datei
Schlüsselableitung	PBKDF2 (Schutz des Hauptschlüssels)	PBKDF2-SHA-512, 600.000 Iterationen
Schlüsselstruktur	Zufälliger Hauptschlüssel von 256 Byte, Unterschlüssel pro Element	Zufälliger 256-Bit-FEK pro Konto; FEK umhüllt von einem aus dem Passwort abgeleiteten KEK
Wiederherstellung	Passwort / kontobasiert	Wiederherstellungsphrase aus 24 Wörtern nach BIP-39
Local-first	Ja (lokale Datenbank, funktioniert offline)	Ja (verschlüsselte Dateien auf der Festplatte, funktioniert offline)
Synchronisierungs-Backends	Joplin Cloud, Dropbox, OneDrive, Nextcloud, WebDAV, S3, Dateisystem	Cloudflare R2 (Standard) oder eigener S3-Speicher
Was der Cloud-Server sieht	Chiffretext (mit eingeschalteter E2EE)	Undurchsichtige verschlüsselte Blöcke (Zero-Knowledge)
Dateitypen	Markdown-Notizen; Anhänge an Notizen gebunden	Mehr als 80 Formate als gleichwertige verschlüsselte Objekte
Graphansicht	Nein (Plugins bilden Links näherungsweise ab)	Ja, nativ
Plugins	Etwa 200, ausgereiftes Ökosystem	Jung, begrenzt
Web-Clipper	Ja, offiziell	Nein
Mobil	Ausgereift (iOS, Android)	Nur Android (keine iPhone-App)
Plattformen (Desktop)	Windows, macOS, Linux	Windows, Linux; macOS bald (Electron + React)
Lizenz	AGPL-3.0	Desktop-Client BSL 1.1 (Source-available; Server nicht öffentlich)
Kostenlose lokale Nutzung	Ja	Ja, dauerhaft kostenlos
Kostenpflichtige Cloud	Joplin Cloud ab etwa 2,40 €/Monat (Basic, jährlich)	5 GB Synchronisierung kostenlos, kostenpflichtig ab 4 €/Monat

Die Tabelle macht die Form der Entscheidung sichtbar. Joplin gewinnt bei der Breite des Ökosystems, der Flexibilität der Synchronisierungs-Backends, der Reife der mobilen Apps und dem schieren angesammelten Feinschliff eines langlebigen Projekts. Filarr gewinnt bei der standardmäßigen Verschlüsselung, dabei, Dateien und den Graphen als gleichwertig zu behandeln, und bei der Handhabung über die Wiederherstellungsphrase. Wo sie gleichauf liegen, Local-first-Betrieb, AES-256-GCM, Zero-Knowledge-Cloud-Speicher bei richtiger Konfiguration, liegen sie gleichauf, weil beide dasselbe zugrunde liegende Ziel ernst nehmen. Eine Datentabelle kann Ihnen nicht sagen, welche Stärken zu Ihrem Leben passen, aber sie kann Sie davor bewahren zu glauben, die Stärken seien dieselben.

Wo Joplin wirklich gewinnt

Hier will ich mir Platz nehmen, denn ein Vergleich, der die Vorteile des Konkurrenten nicht benennen kann, ist nicht ehrlich, und die Vorteile von Joplin sind erheblich. Der erste und offensichtlichste ist die Reife. Joplin trägt seit 2017 die echten Daten echter Nutzer, das heißt, seine Auflösung von Synchronisierungskonflikten, seine Import- und Exportwege, sein Umgang mit den tausend seltsamen Zuständen, in die Notizdatenbanken über Jahre der Nutzung geraten, all das wurde von der Zeit auf eine Weise geprüft, die kein zwei Jahre altes Produkt für sich beanspruchen kann. Wenn Sie einer Software den Inhalt Ihres Kopfes anvertrauen, ist „sie hat lange überlebt, ohne die Notizen von Menschen zu verlieren“ kein weicher Vorteil, sondern fast das Wichtigste überhaupt, und Filarr hat schlicht noch nicht lange genug gelebt, um dieses Versprechen mit derselben Autorität zu geben.

Der zweite ist das Ökosystem. Joplin hat 2026 in der Größenordnung von 200 Plugins für Vorlagen, Inhaltsverzeichnisse, erweiterte Markdown-Bearbeitung, automatisierte Backups und vieles mehr, und es liefert einen offiziellen Web-Clipper, der das ewige Ärgernis „diesen Artikel speichern“ in einen einzigen Klick verwandelt, der sauberes Markdown in Ihrem Notizbuch ablegt. Das ist der sich verstärkende Vorteil einer offenen Plattform mit jahrelangem Schwung aus der Community: Die Lücken im Kernprodukt werden von Menschen gefüllt, die sie gefüllt brauchten. Die Erweiterungsgeschichte von Filarr steckt im Vergleich, offen gesagt, in den Kinderschuhen, und wenn Ihr Arbeitsablauf von einem bestimmten Plugin oder vom Ausschneiden aus dem Web abhängt, liegt Joplin nicht nur vorn, sondern spielt in einer anderen Gewichtsklasse, und alles andere zu behaupten, würde Ihre Zeit verschwenden.

Der dritte ist die Flexibilität der Synchronisierung und die Freiheit, die damit einhergeht. Weil Joplin bereit ist, über Dropbox, OneDrive, Nextcloud, WebDAV, S3 oder das einfache Dateisystem zu synchronisieren, sind Sie nie eine Geisel seines Hostings. Betreiben Sie bereits einen Nextcloud-Server, trifft Joplin Sie dort; misstrauen Sie einem Anbieter, wechseln Sie in Minuten zu einem anderen; wollen Sie niemandem etwas zahlen, synchronisieren Sie über Speicher, den Sie ohnehin besitzen. Diese Wahlfreiheit ist ein echter Ausdruck des Open-Source-Gedankens, und Filarr bietet sie mit seinem Modell aus R2 als Standard plus eigenem S3-Speicher in schmalerer Form. Der vierte, verwandte Sieg ist die AGPL-Lizenz und der vollständig offene Code, den ich in einem eigenen Abschnitt behandle, der aber auf diese Liste gehört, denn für einen nennenswerten Teil der datenschutzbewussten Nutzer ist „kann ich jede Zeile lesen und forken“ eine harte Anforderung, und Joplin erfüllt sie vollständig. Und der fünfte, leisere Sieg ist das Mobile: Die Apps von Joplin für iOS und Android sind ausgereift und gut eingespielt, während die mobile App von Filarr jünger ist und nur für Android existiert; wenn Ihre Notizen also heute vor allem auf einem Telefon leben, ist Joplin die realistische Wahl.

Wo Filarr wirklich gewinnt

Die Vorteile von Filarr sind an der Zahl weniger, aber für die Menschen, zu denen sie passen, entscheidend. Der erste ist der, um den dieser ganze Artikel kreist: Verschlüsselung ist der Standard, kein Schalter. Es gibt kein Zeitfenster der Angreifbarkeit zwischen Installation und Konfiguration, kein „ach, das habe ich nie eingeschaltet“ sechs Monate später, keine Abhängigkeit davon, dass der Nutzer einen Einstellungsbildschirm gefunden hat. Jede Datei ist ab dem ersten Speichern mit AES-256-GCM auf der Festplatte verschlüsselt, unter Ihrem Kontoschlüssel, Punkt. Für einen Nutzer, der Sicherheit will, ohne sein eigener Sicherheitsadministrator werden zu müssen, ist dieser Standard kein kleiner Komfort, sondern das ganze Wertversprechen, und es ist das, womit Joplin strukturell nicht gleichziehen kann, ohne zu ändern, was Joplin ist, denn die lokale Datenbank von Joplin ist nicht dafür gebaut, standardmäßig per E2EE im Ruhezustand verschlüsselt zu sein.

Der zweite Sieg ist der Umfang: Notizen, Dateien und die Beziehungen dazwischen in einem verschlüsselten Raum. Joplin ist bei Notizen außergewöhnlich und behandelt Dateien als Anhänge dieser Notizen; Filarr behandelt ein PDF, ein Bild, eine Tabelle und eine Markdown-Notiz als gleichberechtigte Bürger, mehr als 80 Formate als gleichwertige verschlüsselte Objekte, und gibt Ihnen eine native Graphansicht, um zu sehen, wie sie zusammenhängen. Wenn Ihre echte Arbeit vielfältig ist, wenn das Dokument, das Sie schützen, genauso gut ein Vertrag oder eine Designdatei sein kann wie eine Notiz, schützt und ordnet Filarr das Ganze, während Joplin die Notizen schützt und den Rest anschraubt. Die Arbeitsbereiche mit mehreren Profilen vertiefen das: Sie können wirklich getrennte verschlüsselte Kontexte führen, etwa für Arbeit und Privatleben, statt sich auf Notizbücher in einem einzigen Tresor zu verlassen.

Der dritte Sieg ist das Modell der Wiederherstellungsphrase, das ich für unterschätzt halte. Eine Phrase aus 24 Wörtern nach BIP-39 ist für das Problem des verlorenen Passworts ein weit besseres Werkzeug als ein reines Passwortschema: Sie ist standardisiert, dafür gemacht, von Hand fehlerfrei abgeschrieben zu werden, und gibt Ihnen einen zweiten, unabhängigen Weg, Ihren Kontoschlüssel auszupacken, ohne die Kryptografie zu schwächen. Sie verwandelt „ich habe mein Passwort vergessen, und meine Daten sind für immer weg“, den häufigsten und herzzerreißendsten Fehlerfall ernsthafter Verschlüsselung, in eine lösbare Situation, vorausgesetzt, Sie haben die Phrase verantwortungsvoll aufbewahrt. Der vierte Sieg ist die Sauberkeit der Haltung „local-first mit optionaler Cloud“: Weil die Cloud nur folgt, kostet es Sie funktional nichts, die Synchronisierung zu kündigen oder dem Anbieter zu misstrauen, und die Zero-Knowledge-Blöcke auf R2 bedeuten, dass das eigene Hosting von Filarr nur verschlüsselte Daten speichert, die es nicht lesen kann. Keiner dieser Siege macht Filarr zur richtigen Wahl für alle; sie machen es zur richtigen Wahl für jemanden, der eine standardmäßig verschlüsselte Abdeckung seines ganzen Arbeitsbereichs will und das höher schätzt als Plugin-Vielfalt und mobile Reife. Das ist ein echtes Publikum, aber ein bestimmtes, und das sage ich Ihnen lieber, als zu übertreiben.

Von der einen zur anderen umziehen

Reden wir über die Reibung beim tatsächlichen Umzug, denn der abstrakte Vergleich nützt nichts, wenn der Wechsel ein Albtraum ist. Der Umzug von Joplin zu Filarr hat einen großen Vorteil: Joplin stellt Markdown in den Mittelpunkt und exportiert sauber. Joplin kann nach Markdown und in sein eigenes JEX-Format exportieren, und weil Ihre Notizen im Grunde einfacher Text sind, ist das Herausholen nicht die Geiselnahme, die das Verlassen einer proprietären App sein kann. Sie exportieren Ihre Notizbücher als Markdown, erhalten einen Ordnerbaum aus .md-Dateien plus die angehängten Ressourcen und holen das dann in Filarr, wo es wie alles andere zu im Ruhezustand verschlüsselten Dateien wird. Die Reibungspunkte sind die üblichen bei jedem Notizumzug: Die internen Notizlinks und Tags von Joplin überstehen einen einfachen Markdown-Export nicht immer vollständig, und Sie werden vermutlich Zeit damit verbringen, die Struktur wiederherzustellen und Notizen im Graphen von Filarr neu zu verknüpfen. Was Sie mit dem Umzug gewinnen, sind Verschlüsselung als Standard und Dateien als Gleichberechtigte; was Sie zumindest anfangs verlieren, sind die Annehmlichkeiten der Plugins und der Web-Clipper, auf die Sie sich vielleicht verlassen haben.

Der Umzug von Filarr zu Joplin ist die Richtung, die prüft, wie ernst es ein Produkt damit meint, Sie nicht einzusperren, und die ehrliche Antwort lautet: Die Notizen von Filarr sind gewöhnliche Inhalte, lassen sich exportieren und in die Markdown-Welt von Joplin bringen, aber was Filarr ausmacht, die Beziehungen im Graphen, die Dateien jenseits von Notizen als gleichwertige Objekte, die Arbeitsbereiche mit mehreren Profilen, hat in Joplin keine sauberen Gegenstücke und schrumpft deshalb auf das Modell aus Notiz plus Anhang zusammen. Ihr Text übersteht die Reise; die reichere Struktur Ihres Arbeitsbereichs wird platt. Das ist nicht nur bei Filarr so, sondern die allgemeine Wahrheit, dass man einfache Inhalte immer zwischen ernsthaften Werkzeugen bewegen kann, der Mehrwert, den ein Werkzeug über einfache Inhalte hinaus bietet, aber genau das ist, was Sie zurücklassen, wenn Sie gehen. Das Beruhigende ist, in beiden Richtungen, dass keine der beiden Apps Ihre eigentlichen Worte als Geisel nimmt: Der Markdown-Gedanke, den Joplin vorangetrieben hat und den Filarr respektiert, bedeutet, dass Ihre Kerninhalte immer portabel sind, und genau diese Eigenschaft sollten Sie verlangen, bevor Sie einer App Ihr Denken anvertrauen.

Mein praktischer Rat, egal in welche Richtung: Ziehen Sie in Wellen um statt auf einmal. Ziehen Sie zuerst Ihr aktives, aktuelles Material um und leben Sie ein paar Wochen damit, bevor Sie Ihr Archiv hinterherschicken, denn die Reibung, die Sie tatsächlich spüren, liegt selten beim Export und fast immer beim Umlernen der Gewohnheiten: wo Dinge liegen, wie Verknüpfen funktioniert, welche Tastenkürzel es gibt. Lassen Sie die alte App installiert und ihre Daten unangetastet, bis Sie sicher sind, denn das schlimmste Ergebnis eines Umzugs ist nicht Reibung, sondern eine Lücke zu entdecken, nachdem Sie Ihre maßgebliche Quelle gelöscht haben. Beide Produkte machen das gefahrlos möglich, weil beide Ihre Daten lokal halten, und „die alte als Backup behalten“ kostet Sie nichts als Speicherplatz.

Die Preise, mit echten Zahlen entschlüsselt

Die Schlagzeile ist bei beiden Produkten dieselbe, und es ist die richtige: Die lokale Nutzung ist kostenlos. Die Apps von Joplin sind kostenlos und Open Source, und Sie zahlen nur, wenn Sie sich für die gehostete Synchronisierung entscheiden; Filarr ist für die lokale Nutzung dauerhaft kostenlos, und Sie zahlen nur, wenn Ihre Cloud-Synchronisierung über die 5 GB des kostenlosen Tarifs hinauswächst. Bevor also überhaupt ein Abo ins Spiel kommt, erlauben Ihnen beide einen voll funktionsfähigen, verschlüsselten, lokalen Arbeitsbereich für genau null Euro, eine Haltung, die die Notions und Evernotes dieser Welt längst aufgegeben haben. Wofür Sie sich auch entscheiden: Keine der beiden Apps wird Ihnen das Privileg in Rechnung stellen, Notizen auf Ihrem eigenen Computer zu schreiben, und allein das stellt sie in eine gesündere Kategorie als den Großteil des Marktes.

Geld kommt bei der Cloud-Synchronisierung ins Spiel, und die Zahlen erzählen eine differenzierte Geschichte. Joplin Cloud hat Stufen: einen Basic-Tarif für rund 2,40 € im Monat bei jährlicher Abrechnung (oder etwa 2,99 € bei monatlicher) mit 2 GB Speicher und einer Grenze von 10 MB pro Notiz oder Anhang, einen Pro-Tarif für rund 4,79 € im Monat mit 30 GB und einer Grenze von 200 MB pro Element, der Web-Clipper, Zusammenarbeit und das Teilen von Notizbüchern hinzufügt, und einen Teams-Tarif für rund 6,69 € im Monat mit 50 GB. Der kostenlose Tarif von Filarr synchronisiert 5 GB, und die kostenpflichtige Synchronisierung beginnt bei 4 € im Monat (Solo, 25 GB). Beim reinen Einstiegspreis für einen kostenpflichtigen Tarif unterbietet die Basic-Stufe von Joplin also Filarr, und wenn Ihr Bedarf nur aus kleinen Textnotizen besteht, ist Joplin Cloud Basic wirklich günstig. Der Vergleich ist aber nicht eins zu eins, denn die Basic-Stufe von Joplin hat eine Obergrenze von 2 GB und eine Grenze von 10 MB pro Element, die ein dateilastiger Arbeitsablauf sofort sprengt, während Filarr darauf ausgelegt ist, Dateien zu synchronisieren und nicht nur Notizen, seine Preise also von Anfang an eine andere Art Nutzlast voraussetzen.

Spielen wir drei Szenarien durch. Szenario eins, die Person mit wenigen Textnotizen: ein paar Hundert Markdown-Notizen, keine großen Dateien, Synchronisierung über zwei Geräte. Hier können beide nichts kosten: Der kostenlose Tarif von Filarr synchronisiert 5 GB, und Joplin synchronisiert kostenlos über ein Dropbox oder eine Nextcloud, die Sie bereits haben. Wollen Sie das eigene Hosting von Joplin, ist Cloud Basic für etwa 2,40 €/Monat die günstigste kostenpflichtige Option; 2 GB reichen für reinen Text reichlich. Szenario zwei, die Wissensarbeiterin mit Dateien und Notizen: Notizen plus ein wachsender Stapel PDFs, Bilder und Dokumente, die Art Nutzlast, die in Gigabyte gemessen wird und einzelne Dateien deutlich über 10 MB enthält. Hier ist Joplin Basic sofort zu klein, und Sie werden für die 30 GB und die Grenze von 200 MB pro Element zu Pro für etwa 4,79 € gedrängt, was in Reichweite der 4 € von Filarr liegt, und jetzt hängt die Entscheidung davon ab, ob Ihnen das Ökosystem von Joplin oder das auf verschlüsselte Dateien ausgerichtete Design von Filarr mehr wert ist als der kleine Preisunterschied. Szenario drei, der Datenschutz-Maximalist, der seinen Speicher selbst stellt: jemand, der seinen Speicher vollständig besitzen will. Mit Joplin synchronisieren Sie über Ihre eigene Nextcloud, WebDAV oder S3 und zahlen Joplin nichts; mit Filarr erfordert ein eigener S3-kompatibler Bucket den Pro-Tarif (8 € im Monat), zusätzlich zu dem, was Ihr Speicheranbieter berechnet. In diesem Szenario kann Joplin beim App-Anbieter gegen null wiederkehrende Kosten gehen, Filarr nicht, und die breitere Backend-Unterstützung von Joplin vergrößert seinen Vorsprung. Das Muster über alle drei: Beide können bei leichter Textnutzung kostenlos sein, bei ernsthafter Nutzung mit Dateien und Notizen nähern sie sich an, und Joplin belohnt Selbsthoster stärker.

Open Source und Lizenz, in einfachen Worten

In diesem Abschnitt gewinnen meist die Juristen und gehen die Leser, also halte ich es konkret. Joplin steht unter der AGPL-3.0, einer der stärksten Copyleft-Lizenzen überhaupt, und für Datenschutzbewusste ist das eine Eigenschaft, keine Fußnote. AGPL bedeutet nicht nur, dass Sie den Code lesen, verändern und weitergeben dürfen, sondern auch, dass jeder, der eine veränderte Version als Netzwerkdienst betreibt, seine Änderungen ebenfalls veröffentlichen muss; sie ist gezielt dafür gemacht, das Manöver „Open-Source-Code nehmen, als geschlossenes SaaS betreiben, nichts zurückgeben“ zu verhindern. Für einen Nutzer sind die praktischen Folgen real: Sie können die Verschlüsselung von Joplin vollständig prüfen (und Leute haben das getan), Sie können den Synchronisierungsserver selbst hosten, Sie können das ganze Projekt forken, falls die Maintainer je eine Richtung einschlagen, die Ihnen nicht gefällt, und Sie hängen für den weiteren Zugang zur Software selbst in keiner Weise vom Wohlwollen des Unternehmens ab. Das ist ungefähr die stärkste Eigentumsgarantie, die Open Source bietet.

Die Lizenzierung von Filarr erfordert eine Unterscheidung, die man leicht verwischt, deshalb formuliere ich sie sorgfältig: Der Desktop-Client ist unter der Business Source License 1.1 (BSL 1.1) öffentlich, während der Server und die Kryptografie von Filarr Send nicht öffentlich sind. Die BSL 1.1 ist eine „Source-available“-Lizenz, die nicht dasselbe ist wie eine klassische Open-Source-Lizenz wie die AGPL: Der Quellcode ist lesbar und prüfbar, und das ist der Teil, der für das Vertrauen in ein Verschlüsselungsprodukt am meisten zählt, aber die BSL schränkt typischerweise bestimmte kommerzielle oder konkurrierende Nutzungen für einen Zeitraum ein, bevor sie in eine vollständig offene Lizenz übergeht. Die ehrliche Einordnung: Der Client von Filarr ist offener als eine Closed-Source-App, und Sie können genau nachvollziehen, wie die Verschlüsselung funktioniert, aber er ist weniger freizügig lizenziert als die AGPL von Joplin, und wenn Ihre Anforderung „muss von der OSI anerkannte Open Source ohne Nutzungsbeschränkungen sein“ lautet, erfüllt Joplin diese Hürde und der Client von Filarr heute nicht. Das sollen Sie lieber vorher wissen, als es später zu entdecken.

Warum zählt das über die Ideologie hinaus? Weil bei einem Verschlüsselungsprodukt die Möglichkeit, den Code zu lesen, eine Sicherheitseigenschaft ist und nicht nur eine philosophische: „Vertrauen Sie uns, es ist verschlüsselt“ ist weit weniger wert als „hier ist der Code, prüfen Sie, dass es verschlüsselt ist“. Beide Produkte nehmen die Hürde, die am meisten zählt: Ihre Verschlüsselung ist prüfbar, keine Blackbox. Sie unterscheiden sich bei den nachgelagerten Freiheiten: Die AGPL von Joplin gibt Ihnen das volle Paket an Rechten zum Forken und Weitergeben ohne kommerzielle Einschränkungen, während der BSL-Client von Filarr Ihnen Einsehbarkeit mit einigen Nutzungsgrenzen gibt. Wenn maximale Lizenzfreiheit für Sie ein Kernwert ist, gewichten Sie das ehrlicherweise zugunsten von Joplin. Wenn Ihre Sorge „kann ich die Kryptografie prüfen und werde ich bei meinen Daten nicht eingesperrt“ lautet, liefern beide, denn die Portabilität der Daten über den Markdown-Export ist von der Lizenz des Codes völlig unabhängig.

Wer welche wählen sollte

Ich werde mit Personas konkret, denn „es kommt darauf an“ ist eine Ausflucht, und Sie sind wegen einer Empfehlung hier. Wenn Sie ein langjähriger Markdown-Power-User mit einem großen vorhandenen Notizbestand und einer Plugin-Gewohnheit sind, Sie leben in einfachem Text, haben einen Arbeitsablauf zum Ausschneiden aus dem Web, hosten vielleicht Nextcloud selbst, dann wählen Sie Joplin und quälen Sie sich nicht damit. Seine Reife, sein Ökosystem, seine Flexibilität bei der Synchronisierung und seine AGPL-Offenheit sind genau auf Sie abgestimmt, und Filarr würde von Ihnen verlangen, auf Annehmlichkeiten zu verzichten, auf die Sie angewiesen sind, im Tausch gegen einen Standard (Verschlüsselung an), den Sie als sorgfältiger Nutzer ohnehin von Hand eingerichtet hätten. Sie sind der Nutzer, für den Joplin gebaut wurde, und Sie sollten nicht das Gefühl haben, etwas zu verpassen.

Wenn Sie eine datenschutzbewusste Wissensarbeiterin sind, deren Daten mehr als Text sind, Sie schützen Verträge, Bildschirmfotos, Finanzdokumente und die Notizen, die sie zusammenbinden, und Sie wollen all das verschlüsselt, ohne Sicherheitsadministratorin zu werden, dann wählen Sie Filarr. Die standardmäßige Verschlüsselung bedeutet, dass Sie die Tür nicht versehentlich offen lassen können, die Unterstützung von mehr als 80 Formaten bedeutet, dass Ihre Dateien gleichwertig sind statt Anhänge, und die Graphansicht lässt Sie die Struktur Ihrer Arbeit sehen. Bei Joplin würden Sie merken, dass es von Ihnen verlangt, Ihre Dateien in einer anderen Welt zu halten als Ihre Notizen und daran zu denken, die Verschlüsselung einzuschalten, und genau diese beiden Reibungen beseitigt Filarr.

Wenn Sie der Mensch der sicheren Standards sind, derjenige, der weiß, dass die gefährlichste Einstellung die ist, die man vergessen hat zu ändern, und der will, dass der sichere Zustand der Standardzustand ist, für sich selbst und vielleicht für weniger technikaffine Menschen, die Sie unterstützen, dann wählen Sie Filarr, denn genau diese eine Designentscheidung ist der Grund, warum es existiert. Und wenn Sie Open-Source-Absolutist oder Mobile-first-Notierer sind, jemand, für den eine von der OSI anerkannte Lizenz ohne Einschränkungen unverhandelbar ist oder dessen Notizen heute vor allem auf einem Telefon leben, dann wählen Sie Joplin, denn seine AGPL-Lizenz und seine ausgereiften mobilen Apps erfüllen Anforderungen, die der BSL-Client und die reine Android-App von Filarr derzeit nicht erfüllen. Vier Personas, vier klare Antworten, und der rote Faden ist, dass es hier nicht um einen Kampf geht, welche App „besser“ ist, sondern um die Frage, welche Abwägungen die Form Ihres Lebens haben.

Fazit: Wählen Sie den Standard, mit dem Sie leben können

Wenn ich das richtig gemacht habe, brauchen Sie mich nicht mehr, um Ihnen zu sagen, welche Sie wählen sollen, denn Sie spüren die Form der Entscheidung. Joplin und Filarr glauben beide, dass Ihre Notizen Ihnen gehören und kein Server sie lesen können sollte, und beide sind ehrliche, local-first, prüfbare Ausdrucksformen dieser Überzeugung, was sie bereits in seltene Gesellschaft stellt. Der Unterschied liegt darin, wo sie die Last ablegen. Joplin gibt Ihnen einen leistungsfähigen, ausgereiften, offenen Werkzeugkasten und vertraut darauf, dass Sie daraus Sicherheit zusammensetzen: E2EE aktivieren, sich auf vollständige Festplattenverschlüsselung stützen, das Synchronisierungs-Backend wählen, Plugins installieren. Filarr macht die sichere Konfiguration zur einzigen Konfiguration und baut von dort aus, um den Preis, jünger zu sein, ein schmaleres Ökosystem zu haben und Source-available statt vollständig offen zu sein. Keines davon ist die falsche Antwort. Es sind Antworten auf leicht unterschiedliche Fragen.

Die Frage, die ich Ihnen eigentlich stellen würde, lautet: Wollen Sie ein Werkzeug, das Ihnen maximale Kontrolle gibt und darauf vertraut, dass Sie sie gut nutzen, oder ein Werkzeug, das die richtige Wahl zur automatischen macht und Ihnen aus dem Weg geht? Im ersten Fall, und besonders wenn Sie im Markdown zu Hause sind und Plugins, Mobil und eine AGPL-Lizenz wollen, ist Joplin wirklich hervorragend, und ich würde meine eigenen Freunde ohne Zögern dorthin schicken. Im zweiten Fall, und besonders wenn Ihre Arbeit aus Dateien plus Notizen besteht und Sie eine Verschlüsselung wollen, die Sie nicht vergessen können einzuschalten, ist das die Lücke, die Filarr füllen soll, und der Grund, warum ich es gebaut habe. Wofür Sie sich auch entscheiden: Sie wählen ein Produkt, das Ihr Eigentum an Ihren eigenen Daten respektiert, und das ist 2026 immer noch erschreckend selten und verdient Anerkennung, ganz gleich, welches Logo am Ende in Ihrem Dock landet.

Häufige Fragen

Ist Joplin standardmäßig verschlüsselt? Nein. Joplin unterstützt eine starke Ende-zu-Ende-Verschlüsselung, aber Sie müssen sie zuerst auf einem Gerät über den Bildschirm für die Verschlüsselungskonfiguration manuell aktivieren, danach gilt sie für Ihre synchronisierten Notizen, Notizbücher, Tags und Ressourcen. Bis Sie sie einschalten, hängt der Schutz Ihrer Synchronisierung von der Transportsicherheit und dem Vertrauen in Ihr gewähltes Speicher-Backend ab, und Ihre lokale Datenbank ist nicht so geschützt, wie es eine Dateiverschlüsselung im Ruhezustand tun würde. Filarr dagegen verschlüsselt jede Datei ab dem ersten Speichern im Ruhezustand mit AES-256-GCM, ohne Schalter, den man umlegen muss.

Nutzen Joplin und Filarr dieselbe Verschlüsselung? Sie nutzen dasselbe Verfahren, aber verschiedene Architekturen. Beide verwenden AES-256-GCM (die neueren Methoden von Joplin sind von einem älteren Schema mit AES-256-CCM aufgestiegen). Joplin baut auf einem zufälligen Hauptschlüssel von 256 Byte mit abgeleiteten Unterschlüsseln pro Element auf, geschützt von einem per PBKDF2 aus Ihrem Passwort abgeleiteten Schlüssel. Filarr gibt Ihrem Konto einen einzigen zufälligen 256-Bit-Schlüssel (den FEK), verschlüsselt jede Datei darunter mit einem neuen Zufallswert und umhüllt den FEK mit einem Schlüssel, der per PBKDF2-SHA-512 mit 600.000 Iterationen aus Ihrem Passwort abgeleitet wird. Das Verfahren ist dasselbe; was geschützt wird, und ob standardmäßig oder nicht, unterscheidet sich.

Kann der Cloud-Anbieter bei einer der beiden Apps meine Notizen lesen? Nein, wenn jede so konfiguriert ist wie vorgesehen. Mit aktivierter E2EE von Joplin sieht das Synchronisierungs-Backend, ob Joplin Cloud, Dropbox oder Nextcloud, immer nur Chiffretext. Filarr lädt in einem Zero-Knowledge-Design undurchsichtige verschlüsselte Blöcke zu Cloudflare R2 (oder in Ihren eigenen S3-Bucket) hoch, sodass der Server Daten speichert, die er nicht entschlüsseln kann. Der Unterschied: Joplin verlangt, dass Sie die E2EE vorher aktiviert haben, während der Cloud-Speicher von Filarr standardmäßig verschlüsselt ist, weil die lokalen Daten schon vor der Synchronisierung verschlüsselt waren.

Was passiert, wenn ich mein Passwort vergesse? Das ist die harte Kante echter Verschlüsselung. Joplin folgt der üblichen Haltung ernsthafter E2EE: Der Anbieter kann Ihre verschlüsselten Daten nicht wiederherstellen, ein verlorenes Verschlüsselungspasswort bedeutet also verlorene Daten, sofern Sie es nicht sicher aufbewahrt haben. Filarr ergänzt eine Wiederherstellungsphrase aus 24 Wörtern nach BIP-39 als zweiten, unabhängigen Weg, Ihren Kontoschlüssel auszupacken, sodass ein vergessenes Passwort lösbar ist, wenn Sie die Phrase aufbewahrt haben; verlieren Sie aber Passwort und Phrase, sind die Daten weg, so gewollt.

Welche ist besser, um Dateien zu speichern, nicht nur Notizen? Eindeutig Filarr. Es behandelt mehr als 80 Dateiformate als gleichwertige verschlüsselte Objekte neben den Notizen, mit einer Graphansicht, die sie verknüpft, und es ist darauf ausgelegt, Dateien zu synchronisieren statt nur Text. Joplin stellt Markdown-Notizen in den Mittelpunkt und behandelt andere Dateien als an Notizen gebundene Anhänge, und seine günstigere Cloud-Stufe begrenzt einzelne Elemente auf 10 MB, was ein dateilastiger Arbeitsablauf schnell überschreitet. Wenn Ihre Daten vielfältig sind, löst Filarr ein Problem, auf das Joplin gar nicht wirklich zielt.

Ist Joplin oder Filarr günstiger? Für leichtes, reines Notieren von Text können beide kostenlos sein: Der kostenlose Tarif von Filarr synchronisiert 5 GB, und Joplin synchronisiert über Ihr eigenes Dropbox oder Ihre eigene Nextcloud. Unter den kostenpflichtigen gehosteten Tarifen unterbietet die Basic-Stufe von Joplin Cloud (rund 2,40 €/Monat bei jährlicher Abrechnung) den Solo-Tarif von Filarr für 4 €/Monat. Joplin Basic begrenzt Sie aber auf 2 GB und 10 MB pro Element; ein Arbeitsablauf mit Dateien und Notizen drängt Sie zu Joplin Pro (rund 4,79 €/Monat), was nahe am Preis von Filarr liegt. Beide sind für die rein lokale Nutzung kostenlos, und bei beiden können Datenschutz-Maximalisten ihre Dateien in eigenem Speicher halten (Joplin kostenlos über Nextcloud, WebDAV oder S3, Filarr über eigenen S3-Speicher im Pro-Tarif).

Sind beide Open Source? Joplin ist vollständig Open Source unter der AGPL-3.0, einschließlich seines Synchronisierungsservers, ohne Nutzungsbeschränkungen. Der Desktop-Client von Filarr ist unter der Business Source License 1.1 Source-available (sein Server ist nicht öffentlich). Bei beiden können Sie den Verschlüsselungscode einsehen, die Eigenschaft, die für das Vertrauen in ein Sicherheitsprodukt am meisten zählt, aber die AGPL von Joplin gewährt weitergehende Freiheiten zum Forken und Weitergeben, während der BSL-Client von Filarr mit einigen Einschränkungen bei der kommerziellen Nutzung einsehbar ist.

Sollte ich von Joplin zu Filarr wechseln? Nur wenn Ihre Bedürfnisse über das hinausgewachsen sind, wofür Joplin gedacht ist. Wenn Sie mit Markdown-Notizen, Plugins und Mobil zufrieden sind und die E2EE aktiviert haben, ist Joplin hervorragend, und ein Wechsel bringt Ihnen wenig. Wechseln Sie, wenn Sie eine Verschlüsselung wollen, die ohne Konfiguration standardmäßig an ist, wenn Sie Dateien und Notizen (und ihre Verbindungen) in einem verschlüsselten Raum brauchen oder wenn Sie das Modell der Wiederherstellungsphrase wollen. So oder so bedeutet der saubere Markdown-Export von Joplin, dass Ihre Kerninhalte portabel sind, Sie können Filarr also ausprobieren, ohne alle Brücken hinter sich abzubrechen.