Anytype vs. Filarr: zwei verschlüsselte Local-First-Wissens-Apps im ehrlichen Vergleich

Kurz gesagt: Anytype und Filarr speichern Ihre Daten beide verschlüsselt und zuerst auf Ihrem Gerät – damit gehören sie bereits zu einer winzigen Minderheit. Der eigentliche Unterschied liegt darin, was sie speichern. Anytype ist ein blockbasiertes Wissens-Betriebssystem: Alles wird zu einem Objekt in einer eigenen verschlüsselten Datenbank, per Peer-to-Peer synchronisiert über ein dezentrales Protokoll namens Any-Sync, mit ausgereifter Zusammenarbeit in Echtzeit und fertigen Mobil-Apps. Filarr ist ein dateizentrierter verschlüsselter Arbeitsbereich: echte Dateien in mehr als 80 Formaten plus Notizen und ein Graph, jede Datei auf Ihrer Festplatte einzeln mit AES-256-GCM unter dem Kontoschlüssel (FEK) verschlüsselt, mit einem neuen Zufallswert pro Datei, und mit optionaler Cloud-Synchronisierung zu Cloudflare R2 oder in Ihren eigenen S3-Bucket. Wählen Sie Anytype, wenn Sie ein strukturiertes, relationales, kollaboratives Second Brain auf Smartphone und Laptop wollen. Wählen Sie Filarr, wenn Sie starke Verschlüsselung für echte Dateien wollen, die Ihnen weiterhin als Dateien gehören – mit einem einfacheren Vertrauensmodell und ohne Bindung an einen proprietären Objektspeicher.

Warum dieser Vergleich schwieriger ist als üblich

Die meisten Vergleiche in diesem Blog lassen sich leicht aufziehen, weil der Kontrast krass ist: Ein Produkt schickt Ihre Notizen im Klartext auf einen Server, das andere verschlüsselt sie auf Ihrer Festplatte. Notion gegen irgendein datenschutzorientiertes Tool – der Artikel schreibt sich fast von selbst. Bei Anytype ist das anders, und das möchte ich vom ersten Absatz an ehrlich sagen, denn alles andere wäre eine Beleidigung für alle, die es tatsächlich benutzt haben. Anytype ist Local-First. Anytype ist Ende-zu-Ende-verschlüsselt. Anytype gibt Ihnen die Schlüssel in die Hand und fragt nicht einmal nach Ihrer E-Mail-Adresse. Auf den beiden Achsen, die mir als Entwickler von Filarr am wichtigsten sind – liegen Ihre Daten verschlüsselt auf Ihrem eigenen Rechner, und ist das Unternehmen hinter der App technisch in der Lage, sie zu lesen? –, stehen Anytype und Filarr auf derselben Seite der Linie. Das ist selten, und es verdient, klar ausgesprochen zu werden, bevor es um die Unterschiede geht.

Das hier ist also keine Geschichte von Schurke und Held. Es ist die Geschichte zweier Teams, die dasselbe Problem betrachtet haben – die Cloud liest Ihre Notizen, und das ist nicht in Ordnung – und von dort aus in verschiedene Richtungen gegangen sind. Anytype antwortete mit einem dezentralen Objektprotokoll: das Datenmodell von Grund auf neu denken, alles als verschlüsselte Objekte mit Relationen speichern, ein Peer-to-Peer-Synchronisierungsnetz aufbauen und Clients für jede Plattform ausliefern. Filarr antwortete mit etwas Kleinerem und Sturerem: Ihre Dateien bleiben Dateien, jede wird einzeln verschlüsselt und auf Ihre Festplatte geschrieben, und die Cloud ist nur ein ahnungsloser, optionaler Kurier, der immer nur Chiffretext zu sehen bekommt. Beides lässt sich gut begründen. Was zu Ihnen passt, hängt von Fragen ab, die die meisten Vergleichsartikel nie stellen – und genau dafür sind die nächsten paar tausend Wörter da.

Heute steht mehr auf dem Spiel als noch vor zwei Jahren. Die Welt der Produktivitäts-Apps hat diese Zeit damit verbracht, überall KI einzubauen, und in der Praxis heißt das: Mehr von Ihrem privaten Text wird an mehr Server geschickt, um dort weiterverarbeitet zu werden. Die datenschutzbewusste Community hat das bemerkt, und das Suchvolumen rund um „verschlüsselte Notizen“, „Notion-Alternative Datenschutz“ und „Local-First“ ist entsprechend gestiegen. Wer einen Notausgang sucht, stößt auf Anytype und Filarr. Beide verdienen es, anhand ihrer tatsächlichen Technik verglichen zu werden statt anhand von Werbesprüchen, denn beide untermauern ihre Sprüche mit echter Kryptografie – und genau deshalb braucht es mehr Sorgfalt, um sie auseinanderzuhalten.

Ich versuche, Ihr Vertrauen auf die einzige Weise zu gewinnen, die einem Gründer bleibt, der über sein eigenes Produkt schreibt: indem ich konkret benenne, wo die andere Seite gewinnt, und indem ich jede Aussage über den Konkurrenten belege, statt sie bloß zu behaupten. Wo ich Anytype beschreibe, stütze ich mich auf die öffentliche Dokumentation, die offenen Repositorys und den eigenen Blog des Unternehmens. Wo ich Filarr beschreibe, stütze ich mich auf den Quellcode, denn den habe ich geschrieben. Wenn Sie mich dabei ertappen, dass ich bei einem der beiden übertreibe: Die Repositorys von Anytype und der Desktop-Client von Filarr sind öffentlich, und Sie sollten es dann laut sagen.

Die Geschichte der beiden Produkte

Anytype ist älter, als die meisten denken, und seine Geschichte erklärt fast alles an seiner heutigen Form. Das Unternehmen führt seine Mission auf 2018 zurück; der erste ernsthafte Prototyp erschien 2019 als Notion-ähnlicher kollaborativer Editor, geschrieben in JavaScript und lauffähig auf IPFS. Diese frühe Wette auf IPFS ist der entscheidende Hinweis: Von Anfang an wollten die Gründer von Anytype – Anton und Zhanna Sharipova sind die Namen, die mit dem frühen Unternehmen verbunden werden – keine bessere Notiz-App bauen, sondern eine dezentrale Datenschicht, auf der eine Notiz-App aufsetzen kann. Der Prototyp von 2019 lehrte sie, dass die dezentrale Netzwerktechnik von der Stange, die es damals gab, nach ihren eigenen Worten langsam, fehlerhaft und nicht skalierbar war. Also taten sie das Teure: Sie bauten ihr eigenes Protokoll. Daraus wurde Any-Sync, eine CRDT-basierte, Ende-zu-Ende-verschlüsselte Peer-to-Peer-Synchronisierungsschicht, und sie ist das Rückgrat von allem, was Anytype heute ausliefert.

Die öffentlichen Meilensteine kamen langsam – so ist das, wenn man beschließt, die Infrastruktur vor der App zu bauen. Ein Desktop-Prototyp und eine Android-Alpha erschienen um 2020, iOS 2021, und der große Moment – die offene Beta – kam im Juli 2023, als sie auf Product Hunt den ersten Platz als „Product of the Week“ belegte. Rund um den Start dieser Beta sammelte das Unternehmen eine Finanzierungsrunde über 13,4 Millionen US-Dollar ein, unter anderem mit Balderton als Investor. Das ist wichtig, denn es zeigt: Anytype ist ein risikokapitalfinanziertes Unternehmen, das den finanziellen Spielraum und zugleich die Verpflichtung hat, in die Breite zu bauen – Zusammenarbeit in Echtzeit, gleichwertige Mobil-Apps, ein Synchronisierungsnetz, das volle Programm. Bis 2024 und bis ins Jahr 2025 hinein hatte das Team kollaboratives Multiplayer-Editing, das Any-Sync-Netz im großen Maßstab und sogar eine Chat-Funktion für Teams ausgeliefert. Dieses Produkt hat über Jahre eine Menge Funktionsumfang angesammelt.

Die Geschichte von Filarr ist kürzer, und das werde ich nicht beschönigen, denn der Altersunterschied ist einer der ehrlichen Vorteile von Anytype. Filarr ist ein Produkt aus der Zeit um 2026, gebaut von einem viel kleineren Team – im Grunde ein vom Gründer getragenes Projekt – mit bewusst engerem Fokus. Es begann nicht mit einem Protokoll, sondern mit Frust. Notion speichert Ihre Notizen für sich lesbar auf seinen Servern, und Obsidian hat bei aller Brillanz keine eingebaute Verschlüsselung – man rüstet sie über ein Community-Plugin nach und hofft, dass das Plugin weiter funktioniert. Filarr ging von der Haltung aus, dass Verschlüsselung weder ein Plugin noch eine Server-Richtlinie sein sollte, sondern das Standardverhalten des Dateisystems, in das Sie schreiben. Diese eine Entscheidung – jede Datei einzeln verschlüsseln, im Ruhezustand, bevor sie überhaupt ein Netzwerk berührt – ist der Keim, aus dem das ganze Produkt gewachsen ist.

Aus diesen beiden Geschichten ergibt sich ein Reifevorsprung zugunsten von Anytype und ein Fokusvorsprung zugunsten von Filarr. Anytype hatte Jahre Zeit, Funktionen, Plattformen und eine Community anzusammeln; es trägt aber auch das Gewicht eines eigenen Protokolls und eines proprietären Objektmodells, das diese Jahre festgeschrieben haben. Filarr hat einen Bruchteil der Geschichte, einen Bruchteil der Community, eine junge Android-App und keine iPhone-App – aber auch die Freiheit eines Produkts, das beschlossen hat, eine einzige Sache zu tun, nämlich Verschlüsselung auf Dateiebene für echte Dateien, und sich nicht ablenken zu lassen. Wenn Sie die beiden vergleichen, vergleichen Sie zum Teil die Ambitionen von 2018 mit den Zwängen von 2026, und diese Asymmetrie sollten Sie bei allem Folgenden im Hinterkopf behalten.

Der philosophische Bruch: Objekte in einer Datenbank oder Dateien auf der Festplatte

Hier ist die Bruchlinie, die diese beiden Produkte wirklich trennt, und es ist nicht die Verschlüsselung, denn die haben beide. Es ist die Antwort auf eine täuschend einfache Frage: Wenn Sie etwas speichern, was existiert danach? Bei Anytype lautet die Antwort: ein Objekt. Ihre Notiz, Ihre Aufgabe, Ihr Buch, Ihr Kontakt – jedes davon wird zu einem strukturierten Objekt mit einem Typ und einer Reihe von Relationen, gespeichert in Anytypes eigener verschlüsselter lokaler Datenbank in einem Format namens Any-Block. Es gibt keine Markdown-Dateien in einem Ordner, den Sie im Finder durchstöbern könnten. Es gibt eine Datenbank, und Anytype ist die Linse, durch die Sie sie lesen. Das ist ein enorm mächtiges Modell: Weil alles ein Objekt mit typisierten Relationen ist, können Sie Ihr Wissen abfragen, verknüpfen, mit Vorlagen versehen und als Graph darstellen, wie es ein Ordner voller Dateien schlicht nicht kann. Es ist tatsächlich ein kleines Wissens-Betriebssystem.

Bei Filarr lautet die Antwort: eine Datei. Wenn Sie eine Notiz speichern oder ein Dokument hineinziehen, existiert danach eine echte Datei auf Ihrer echten Festplatte – verschlüsselt, ja, mit AES-256-GCM unter Ihrem Kontoschlüssel versiegelt, aber strukturell immer noch eine Datei in einem Verzeichnisbaum. Filarr ist die Linse, durch die Sie sie normalerweise lesen, und es fügt Notizen und einen Graphen hinzu, der Dateien miteinander verknüpft, aber die Grundlage darunter ist das Dateisystem, das Sie bereits kennen. Abstrakt betrachtet ist das ein weniger mächtiges Datenmodell als Anytypes Objektgraph – Sie bekommen keine typisierten Relationen und keine Datenbankansichten über alles –, aber es verschafft Ihnen etwas, das Anytypes Modell nicht bieten kann: Ihre Daten hören nie auf, Dateien zu sein. Es ist der Unterschied zwischen einer Bibliothek, in der jedes Buch in ein einziges proprietäres Register abgeschrieben wurde, und einer Bibliothek, in der die Bücher immer noch Bücher sind, nur jedes in einem eigenen Safe eingeschlossen.

Machen wir das an einem Szenario konkret, denn die Abstraktion verdeckt, worum es geht. Stellen Sie sich vor, es ist fünf Jahre später und Sie wollen die App verlassen, für die Sie sich entschieden haben. Bei Anytype liegen Ihre Daten als Any-Block-Objekte vor, und um sie herauszubekommen, müssen Sie exportieren. Der Markdown-Export funktioniert, aber die Dokumentation sagt offen, dass er verlustbehaftet ist – er nimmt Ihren Text und Ihre Dateien mit, lässt aber Dinge wie Spaltenlayouts, Textfarbe und benutzerdefinierte Attribute fallen, weil Markdown den relationalen Reichtum, den Anytype Ihnen gegeben hat, nicht abbilden kann. Um alles mitzunehmen, exportieren Sie das vollständige Any-Block-JSON, das sehr umfangreich und proprietär ist, und suchen oder bauen sich dann einen Konverter – die Community hat gleich mehrere geschrieben, eben weil das ein echter Schmerzpunkt ist. Ihre Daten gehören Ihnen, sie sind verschlüsselt, und Sie können sie herausholen, aber die Struktur, die Anytype wertvoll gemacht hat, übersteht die Reise nicht unbeschadet. Die Stärke des Objektmodells ist zugleich seine Schwerkraft.

Bei Filarr ist dasselbe Szenario unspektakulär – und genau darum geht es. Ihre Dateien sind bereits Dateien. Sie entschlüsseln sie mit Ihrem Schlüssel und haben ein normales Verzeichnis mit normalen Dokumenten in ihren ursprünglichen Formaten (mehr als 80), die jede andere Anwendung der Welt öffnen kann. Es gibt kein proprietäres Zwischenformat, dem Sie entkommen müssten, weil es nie eines gab; die Verschlüsselung ist eine Hülle um Standarddateien, kein Ersatz für sie. Das ist der stille philosophische Kern von Filarr: Eigentum sollte bedeuten, dass Sie mit Ihren Daten in einer Form gehen können, die der Rest der Welt lesen kann – nicht nur in einer Form, die die ursprüngliche App wieder importieren kann. Keine der beiden Philosophien ist falsch. Aber es sind wirklich unterschiedliche Wetten darauf, was „Ihre Daten besitzen“ bedeutet, und Sie sollten die wählen, deren Definition Ihrer entspricht.

Wofür die beiden Tools eigentlich gedacht sind

Anytype ist als Ihr Behälter für alles gebaut und nimmt diesen Anspruch ungewöhnlich ernst. Das Modell aus Objekten und Relationen bedeutet, dass es nicht wirklich eine Notiz-App ist, die nebenbei Aufgaben kann; es ist eine flexible Datenbank, die Sie zu Notizen, Aufgaben, Wikis, CRMs, Leselisten, Habit-Trackern oder welchem Schema auch immer Ihr Kopf verlangt formen, alles miteinander verknüpft und in einem Graphen visualisiert. Wenn Sie zu den Menschen gehören, die Notion ansehen und denken „ja, aber ich will das besitzen und verschlüsseln“, zielt Anytype direkt auf Sie. Es belohnt Einsatz: Je mehr Sie sich auf typisierte Objekte und Relationen einlassen, desto mehr kann es, was ein Ordner voller Notizen nie könnte. Wer in Anytype aufblüht, ist meist ein Systembauer – jemand, der gern seine eigene Struktur entwirft und dann darin lebt, und der möchte, dass diese Struktur ihm aufs Smartphone folgt und zunehmend auch in gemeinsame Bereiche mit anderen.

Filarr ist für einen engeren und, ehrlich gesagt, paranoideren Anwendungsfall gebaut: Ich habe Dateien und Notizen, die verschlüsselt sein müssen, auf meiner Festplatte, unter meinen Schlüsseln, und ich will sie organisiert und verknüpft haben, ohne je einem Server vertrauen zu müssen. Der Schwerpunkt liegt auf Vertraulichkeit für echte Dateien. Wenn Ihr Denkmodell näher an „verschlüsselter Obsidian-Tresor plus sicherer Dateimanager“ liegt als an „selbst gehostetes Notion“, spricht Filarr Ihre Sprache. Es ist für Entwickler mit API-Schlüsseln und Kundenverträgen in ihren Notizen, für Journalisten mit Quellendokumenten, für Wissensarbeiter, die Steuerunterlagen und medizinische PDFs neben ihren Texten aufbewahren und nicht wollen, dass irgendetwas davon für einen Cloud-Anbieter, einen Dieb oder bei einer behördlichen Anfrage an ein Unternehmen lesbar ist. Graph und Notizen sorgen für Ordnung; die Verschlüsselung jeder einzelnen Datei kümmert sich um das, was Ihnen wirklich den Schlaf raubt.

Am deutlichsten zeigt sich der Unterschied daran, wie die beiden Tools mit einer Datei umgehen, die kein Text ist. Ziehen Sie ein 200-Megabyte-Video oder einen Ordner mit RAW-Fotos in Anytype, landet das im Objektspeicher: als Dateiobjekt in der Datenbank, verschlüsselt und über das Protokoll synchronisiert, aber in Anytypes Welt. Ziehen Sie dasselbe in Filarr, ist es eine verschlüsselte Datei auf der Festplatte, in Ihrem Verzeichnisbaum, die Sie entschlüsseln und jedem Videoeditor oder Fotoprogramm übergeben können, ohne dass Filarr beteiligt ist. Filarr wurde von Anfang an darauf ausgelegt, mit beliebigen Binärdateien gut umzugehen – die 80+ unterstützten Formate sind kein nachträglicher Einfall, sondern der Kern der Sache –, während Anytypes Umgang mit Binärdateien dem Objektmodell dient und nicht umgekehrt.

Nichts davon macht das eine zum Spielzeug und das andere zum ernsthaften Werkzeug. Es heißt nur, dass sie für verschiedene Verben optimiert sind. Anytype optimiert auf Struktur: verknüpfen, abfragen, Vorlagen bauen, zusammenarbeiten. Filarr optimiert auf Verwahrung: verschlüsseln, besitzen, die Schlüssel halten, die Dateien als Dateien behalten. Ein Großteil der Enttäuschung, die Menschen mit einem der beiden Tools erleben, kommt daher, dass sie das falsche Verb mitbringen. Wenn Sie ein relationales Wissens-Betriebssystem wollen und Filarr wählen, werden Sie die Datenbank vermissen. Wenn Sie eine kugelsichere Verwahrung Ihrer Dateien ohne jede proprietäre Bindung wollen und Anytype wählen, werden Sie den Objektspeicher als Mauer empfinden. Klären Sie zuerst das Verb.

Verschlüsselung im Detail – und vier Bedrohungsmodelle

Beide Produkte sind Ende-zu-Ende-verschlüsselt und gehen ehrlich damit um, also steckt die interessante Arbeit in den Details: wie genau, und wogegen jedes Verfahren tatsächlich schützt. Beginnen wir mit Anytype. Ihre Identität und Ihre Schlüssel werden aus einer mnemonischen Wiederherstellungsphrase mit 12 Wörtern abgeleitet, die auf dem Gerät nach dem BIP39-Standard erzeugt wird – derselben Familie von Phrasen, die hinter einer Bitcoin-Wallet steht. Diese Phrase ist faktisch Ihr Hauptschlüssel: Sie ist Login und Passphrase zugleich, und aus ihr leitet Anytype den privaten Schlüssel des Tresors ab. Die Daten werden lokal verschlüsselt und über Any-Sync Ende-zu-Ende synchronisiert, sodass die Backup-Knoten im Netz Chiffretext speichern, den sie nicht lesen können. Die kryptografische Haltung: ein Schlüssel mit hoher Entropie, den Sie besitzen, eine Architektur, in der das Unternehmen nichts entschlüsseln kann, und ein Netz, das so gebaut ist, dass die Speicherknoten blind sind. Das ist ein starkes Design, und die Entscheidung, den Schlüssel als Wallet-artige Phrase statt als selbst gewähltes Passwort zu gestalten, ist bewusst und respektabel.

Filarr nimmt einen anderen Weg zu einem ähnlichen Ziel, und der Unterschied ist aufschlussreich. Ihr Konto hat einen einzigen zufällig erzeugten 256-Bit-Schlüssel, den File Encryption Key (FEK), der von einem Key Encryption Key (KEK) verpackt wird; den KEK leitet Filarr mit PBKDF2-SHA512 und 600.000 Iterationen aus Ihrem Passwort ab, weit über den 210.000, die die OWASP für PBKDF2-SHA512 empfiehlt. Dateien und Notizen werden mit AES-256-GCM unter dem FEK verschlüsselt, mit einem neuen Zufallswert (IV) für jede Datei – authentifizierte Verschlüsselung, die also nicht nur Vertraulichkeit bietet, sondern auch Manipulationen erkennbar macht; nur große, auf dem Desktop importierte Dateien und synchronisierte Blöcke leiten zusätzlich einen gesonderten Schlüssel aus dem FEK ab. Die Wiederherstellung läuft über eine BIP39-Phrase mit 24 Wörtern, die eine zweite Kopie des FEK verpackt. Worauf es hier ankommt: Der FEK öffnet das gesamte Konto. Deshalb gelangt er nur verpackt auf einen Server, und deshalb hängt so viel an einem starken Passwort. Wenn Filarr synchronisiert, schiebt es diese bereits verschlüsselten Blobs zu Cloudflare R2 – der Sync-Code behandelt den Speicher nach dem Zero-Knowledge-Prinzip als undurchsichtigen Chiffretext – oder in Ihren eigenen S3-kompatiblen Bucket, wenn Sie Ihren eigenen Speicher mitbringen.

Spielen wir nun vier Bedrohungsmodelle für beide durch, denn dort wird abstrakte Kryptografie konkret. Erste Bedrohung: ein böswilliger oder kompromittierter Server. Beide schlagen sich hier gut, mit einem Unterschied. Die Netzknoten von Anytype halten verschlüsselte Daten, die sie nicht entschlüsseln können; Filarrs R2 (oder Ihr Bucket) hält undurchsichtige Blobs. Wer den Speicher betreibt, sieht Chiffretext und sonst nichts, und eine gestohlene Kopie von Filarrs Datenbank öffnet ohne Ihr Passwort oder Ihre Wiederherstellungsphrase nichts. Der Unterschied lag bei der Anmeldung. Seit dem 16. Oktober 2026 sendet die Anmeldung bei Filarr nicht mehr Ihr Passwort, sondern einen auf Ihrem Gerät daraus abgeleiteten Schlüssel, mit dem sich Ihr Kontoschlüssel nicht entpacken lässt. Während einer Übergangszeit von etwa zwei Monaten geht das Passwort in zwei Fällen noch an den Server (über HTTPS, geprüft gegen einen bcrypt-Hash): bei einer älteren App-Version (Desktop vor 3.8.1, Mobil vor 1.7) und bei der ersten Anmeldung eines vor dem 16. Oktober 2026 erstellten Kontos. In diesen Fällen könnte ein manipulierter oder kompromittierter Server es abfangen und Ihren Kontoschlüssel entpacken. Anytype hat überhaupt kein Passwort, das gesendet werden könnte. Wenn Sie fürchten, dass die Cloud Ihre gespeicherten Dateien liest, beantworten beide Produkte diese Sorge; gegenüber einem manipulierten Server hat Anytypes Modell für ein Konto, das noch das Passwort sendet, einen kleinen Vorsprung. Zweite Bedrohung: ein gestohlener, ausgeschalteter Laptop. Hier kommt es auf den Schutz im Ruhezustand an. Filarrs Dateien sind einzeln auf der Festplatte verschlüsselt und durch einen Profil-Zugangsschutz gesichert, und der Code erzwingt bei wiederholten Entsperrversuchen eine schrittweise länger werdende Sperrzeit – ohne Ihren Schlüssel sind die Daten nur Chiffretext. Anytypes lokaler Speicher ist ebenfalls verschlüsselt und ohne den aus Ihrer Phrase abgeleiteten Schlüssel nutzlos. Beide halten gut stand gegen einen Dieb, der das ausgeschaltete Gerät einfach mitnimmt – vorausgesetzt, die App war tatsächlich gesperrt und lag nicht entsperrt in einer angemeldeten Sitzung offen.

Dritte Bedrohung: ein schwaches Passwort. Hier gehen die beiden Designs auf interessante Weise auseinander. Anytype umgeht die Schwäche selbst gewählter Passwörter fast vollständig, indem das Wurzelgeheimnis eine BIP39-Phrase mit hoher Entropie ist und nichts, was Sie selbst eingetippt haben – an der Wurzel gibt es kein schwaches Passwort, das sich per Brute Force knacken ließe, nur eine Phrase, die Sie nicht verlieren dürfen. Filarr lässt Sie ein Passwort wählen, und damit ist ein wirklich schwaches Passwort ein echtes Risiko; abgefedert wird es durch die bewusst aufwendige Schlüsselableitung (600.000 PBKDF2-Iterationen), die jeden einzelnen Rateversuch teuer macht, sowie durch die Möglichkeit, sich auf die 24-Wörter-Phrase zu stützen. Ehrlich gesagt ist Anytypes Modell hier narrensicherer gegenüber nachlässigen Nutzern, während das von Filarr vertrauter ist, Ihnen aber mehr Verantwortung für die Wahl eines starken Passworts überlässt. Vierte Bedrohung: eine behördliche Anfrage. Erhält eines der beiden Unternehmen eine solche Anfrage, kann keines Ihre gespeicherten Daten entschlüsseln, denn keines hält Ihre Schlüssel im Klartext. Anytype geht bei den Metadaten noch einen Schritt weiter und erhebt bei der Registrierung nicht einmal Ihre E-Mail-Adresse, sodass dort ungewöhnlich wenig über Sie vorliegt. Filarrs Server kennen Ihre E-Mail-Adresse und Ihre Kontodaten, halten Ihre Dateien aber nur als undurchsichtige Blobs. Für das Bedrohungsmodell „eine Regierung setzt den Anbieter unter Druck“ sind beide so gut, wie es nur geht, mit einem kleinen Vorsprung für Anytype bei der Datensparsamkeit rund um Metadaten.

Sync-Architektur und die Frage nach mehreren Geräten

Bei der Synchronisierung fühlen sich die beiden Architekturen im Alltag am unterschiedlichsten an, und hier sind die Kompromisse am schärfsten. Anytype synchronisiert über Any-Sync, ein CRDT-basiertes Peer-to-Peer-Protokoll. CRDTs – konfliktfreie replizierte Datentypen – sind die ernsthafte Antwort auf das schwierige Problem der Bearbeitung auf mehreren Geräten: Sie erlauben zwei Geräten, dasselbe Objekt offline zu bearbeiten und ihre Änderungen anschließend deterministisch zusammenzuführen, ohne dass ein zentraler Schiedsrichter einen Gewinner bestimmt. Deshalb ist Anytype bei der Zusammenarbeit und bei der Nutzung auf mehreren Geräten wirklich gut. Sie können im Flugzeug auf dem Laptop bearbeiten, im Tunnel auf dem Smartphone, und beides wird sauber abgeglichen, sobald die Geräte wieder verbunden sind; und Sie können einen Bereich mit Mitwirkenden teilen, die dasselbe tun. Weil das Protokoll Peer-to-Peer mit Backup-Knoten statt mit einem einzigen zentralen Server arbeitet, gibt es auch eine echte Dezentralisierungsgeschichte: Das Netz ist so ausgelegt, dass kein einzelner Knoten ein zwingender, allsehender Vermittler ist.

Filarrs Synchronisierung ist bewusst bescheidener, und diese Bescheidenheit ist in seinem Bedrohungsmodell ein Vorteil. Sie ähnelt eher einem klassischen Aufbau aus Client und Speicher: Ihr Client verschlüsselt Blobs lokal und schiebt sie zu Cloudflare R2 oder in Ihren eigenen S3-kompatiblen Bucket. Es gibt kein CRDT-Geflecht und kein Peer-to-Peer-Netz; es gibt Ihr Gerät, Ihren Chiffretext und einen ahnungslosen Objektspeicher, der immer nur undurchsichtige Daten hält. Der Vorteil ist ein Vertrauensmodell, das sich ganz leicht durchschauen lässt – der Speicher weiß nichts, Punkt, und wenn Sie Ihren eigenen Bucket mitbringen, entscheiden sogar Sie, wer den Chiffretext hostet. Der Nachteil, ganz offen gesagt: Ausgefeilte Konfliktauflösung in Echtzeit über mehrere Geräte ist nicht das, wofür diese Architektur gebaut ist, anders als Any-Sync. Filarrs Synchronisierung ist in erster Linie dafür gebaut, Ihren verschlüsselten Arbeitsbereich auf Ihren eigenen Geräten konsistent zu halten; die geteilten Tresore ergänzen das um gemeinsames Live-Bearbeiten von Notizen für die Mitglieder eines Tresors, über ein Relay statt über ein Peer-to-Peer-Netz.

Überlegen Sie, was offline passiert, denn das ist der ehrliche Test für „Local-First“. Beide bestehen ihn: Anytype funktioniert vollständig offline, weil die Daten lokal liegen und das Protokoll später abgleicht, und Filarr funktioniert vollständig offline, weil Ihre Dateien auf Ihrer Festplatte liegen und die Synchronisierung nur eine optionale Schicht darüber ist. Überlegen Sie nun, was passiert, wenn der Server ausfällt oder das Unternehmen einen schlechten Tag hat. Ist bei Filarr Cloudflare R2 nicht erreichbar, arbeiten Sie genau wie zuvor mit Ihren lokalen verschlüsselten Dateien weiter; die Synchronisierung setzt einfach wieder ein, wenn der Speicher zurück ist, und wenn Sie Ihren eigenen Bucket verwendet haben, war „das Unternehmen“ ohnehin nie beteiligt. Bei Anytype sorgt das Local-First-Design ebenfalls dafür, dass Sie offline weiterarbeiten, und die Peer-to-Peer-Architektur bedeutet, dass das Netz kein Single Point of Failure ist wie bei einem zentralisierten SaaS-Dienst – auch wenn sich in der Praxis die meisten Nutzer der Bequemlichkeit halber auf Anytypes gehostete Backup-Knoten stützen.

Die wichtigste Offline-Frage ist die grausamste: Was passiert bei einer Kündigung oder wenn das Unternehmen verschwindet? Hier spielt Local-First bei beiden seine Stärke aus. Würde das Unternehmen Anytype morgen verschwinden, lägen Ihre Daten auf Ihren Geräten, verschlüsselt unter Ihrer Phrase, und die Clients und das Kernprotokoll sind öffentlich – die Daten überleben also das Unternehmen. Würde das Unternehmen Filarr morgen verschwinden, lägen Ihre Dateien in Standardformaten unter Ihrem Schlüssel auf Ihrer Festplatte, und Sie könnten sie entschlüsseln und öffnen, ohne dass es noch irgendeinen Filarr-Server gibt; der Quellcode des Desktop-Clients ist unter BSL 1.1 öffentlich, und mit der Option des eigenen Buckets hing Ihre Synchronisierung nie von uns ab. In beiden Fällen lautet die Antwort auf „Was, wenn es sie nicht mehr gibt?“: „Sie haben Ihre Daten trotzdem“ – genau die Antwort, die Cloud-First-Tools nicht geben können. Diese gemeinsame Eigenschaft ist der ganze Grund, warum dieser Vergleich zwischen zwei vernünftigen Optionen stattfindet und nicht zu einer Rettungsmission wird.

Wiederherstellung und Zugangsverlust

Die Kehrseite davon, die Schlüssel selbst zu halten, ist, dass niemand Sie retten kann, wenn Sie sie verlieren. Beide Produkte leben mit diesem Handel, aber sie rahmen ihn unterschiedlich, und diese Rahmung entscheidet mit, für wen sich welches eignet. Anytypes Wiederherstellungsmodell ist der reinste Ausdruck dieses Kompromisses: Ihre 12-Wörter-Phrase ist Ihr Konto. Es gibt keine E-Mail, kein Zurücksetzen des Passworts, kein Support-Ticket, das Ihre Daten wiederherstellt, denn auf Anytypes Seite gibt es nichts, woraus sich etwas wiederherstellen ließe. Die Dokumentation sagt das bewundernswert unverblümt: Verlieren Sie die Phrase ohne Sicherungskopie, lassen sich Ihre Daten nicht wiederherstellen, Punkt, denn nur aus der Phrase werden die Schlüssel abgeleitet. Das ist das Bitcoin-Wallet-Modell, angewandt auf Ihre Notizen, und es ist bewusst unnachgiebig. Schreiben Sie die Phrase auf Papier, bewahren Sie sie an einem sicheren physischen Ort auf und behandeln Sie sie mit dem Ernst, mit dem Sie die Seed-Phrase einer Krypto-Wallet mit echtem Geld behandeln würden, denn faktisch ist sie genau das.

Filarrs Wiederherstellung hat dieselbe Grundform – Sie halten die Schlüssel, also tragen Sie die Verantwortung –, fühlt sich aber etwas anders an. Im Alltag entsperren Sie mit Ihrem Passwort, und die BIP39-Phrase mit 24 Wörtern ist Ihr Rettungsweg, wenn das Passwort verloren geht. Der praktische Unterschied zu Anytype: Es sind zwei Dinge im Spiel, ein Passwort, das Sie benutzen, und eine Phrase, die Sie sicher verwahren, statt einer einzigen Phrase, die alles ist. Das ist im Normalfall etwas nachsichtiger (Sie können ein auswendig gelerntes Passwort ändern oder sich darauf verlassen, ohne die Phrase je anzufassen) und bedeutet etwas mehr Verwaltungsaufwand (Sie müssen beides schützen). Aber täuschen Sie sich nicht: Verlieren Sie das Passwort und die Phrase, kann Filarr Ihre Daten genauso wenig entschlüsseln wie Anytype. Zero-Knowledge heißt null Wissen – auch auf unserer Seite –, und das ist der Preis dieser Garantie.

Spielen wir für beide den schlimmsten Fall durch, denn Abstraktionen wie „unnachgiebig“ kommen erst an, wenn man sich den Moment vorstellt. Bei Anytype: Sie installieren nach einem Festplattenausfall neu, die App fragt nach Ihrer Phrase, und Ihnen wird klar, dass die einzige Kopie ein Screenshot auf der toten Festplatte war. Es gibt keinen Ausweg. Die Daten auf den Backup-Knoten sind Chiffretext, verschlüsselt mit einer Phrase, die Sie nicht mehr haben. Bei Filarr: derselbe Festplattenausfall, Sie installieren neu, und Sie haben sich weder Ihr Passwort gemerkt noch die Phrase aufbewahrt. Dasselbe Ergebnis – die Blobs in R2 sind undurchsichtig, und der Schlüssel ist weg. In beiden Produkten ist die Wiederherstellungsphrase keine Nettigkeit, sondern das wichtigste Objekt, das Sie besitzen, und die Apps sind so gebaut, dass ihr Schutz Ihre Aufgabe ist – und nur Ihre.

Ein sanfteres Szenario verdient ebenfalls Erwähnung: der Tod des Nutzers selbst, also das Erbe. Weil beide Produkte nach dem Zero-Knowledge-Prinzip arbeiten, gehen Ihre Daten nicht auf Ihre Familie über, es sei denn, Sie haben dafür gesorgt, dass die Phrase weitergegeben wird. Das ist ein echter Nachteil der gesamten Kategorie verschlüsselter, selbst verwahrter Daten, den weder Anytype noch Filarr wegkonstruieren können, ohne das Kernversprechen zu brechen. Die Abhilfe ist bei beiden dieselbe, und sie ist organisatorisch, nicht technisch: Wenn jemand den Zugang erben soll, müssen Sie ihm die Wiederherstellungsphrase bewusst über einen sicheren Weg Ihres Vertrauens hinterlassen – ein versiegeltes Dokument bei Ihrem Testament, einen Safe, eine Vertrauensperson. Cloud-Tools „lösen“ das, indem sie Ihr Konto zurücksetzen können – genau die Fähigkeit, die Sie ihnen nehmen wollten. Sie können nicht beides haben, keinen Zugriff für den Anbieter und eine Wiederherstellung mit Hilfe des Anbieters; beide Produkte haben sich für Ersteres entschieden, und Sie sollten sie in diesem Wissen wählen.

Der Vergleich auf einen Blick

Die Tabelle unten verdichtet die Unterschiede, aber lesen Sie sie als Landkarte, nicht als Gelände – die eigentlichen Entscheidungen stecken im Text drumherum, denn fast jede Zeile verbirgt einen Kompromiss statt eines einfachen Besser oder Schlechter.

Kriterium	Anytype	Filarr
Grundlegendes Datenmodell	Objekte + typisierte Relationen in einer verschlüsselten Datenbank (Any-Block)	Echte Dateien auf der Festplatte (mehr als 80 Formate) + Notizen + Graph
Verschlüsselung	Ende-zu-Ende, Zero-Knowledge; Schlüssel aus einer BIP39-Phrase mit 12 Wörtern	AES-256-GCM unter dem Kontoschlüssel (FEK), neuer Zufallswert pro Datei; FEK verpackt von einem aus dem Passwort abgeleiteten KEK
Schlüsselableitung	Schlüssel aus einer BIP39-Phrase mit hoher Entropie abgeleitet	PBKDF2-SHA512 mit 600.000 Iterationen (die OWASP verlangt 210.000)
Wiederherstellung	Phrase mit 12 Wörtern (ist das Konto; kein Zurücksetzen)	Passwort + BIP39-Wiederherstellungsphrase mit 24 Wörtern
Synchronisierung	Peer-to-Peer, CRDT-basiert (Any-Sync); starke Zusammenarbeit in Echtzeit	Vom Client zu Cloudflare R2 oder in Ihren eigenen S3-Bucket (BYOS)
Offline	Vollständig	Vollständig
Datenportabilität	Verlustbehafteter Markdown-Export oder proprietäres Any-Block-JSON	Dateien bleiben Standarddateien; entschlüsseln und überall öffnen
Plattformen	Windows, macOS, Linux, iOS, Android	Windows, Linux, Android, Webbrowser; Mac bald verfügbar; keine iPhone-App
Zusammenarbeit	Ausgereiftes Multiplayer + geteilte Bereiche + Chat	Geteilte Tresore mit Live-Bearbeitung, Kommentaren und Aufgaben; Arbeitsbereiche mit mehreren Profilen
Lizenz	Protokolle unter MIT; Apps unter Any Source Available License 1.0 (Source Available)	Quellcode des Desktop-Clients öffentlich unter BSL 1.1 (Source Available); Server nicht öffentlich
Preise	Kostenlos (1 GB, 3 geteilte Bereiche); Builder 99 $/Jahr; Co-Creator 299 $/Jahr; nur jährlich	Lokal dauerhaft kostenlos, kostenloser Tarif mit 5 GB Synchronisierung; bezahlte Synchronisierung ab 4 €/Monat
Reife	Seit 2018–2019; große Community	Aus der Zeit um 2026; jünger, kleinere Community

Was die Tabelle nicht zeigen kann: Die beiden folgenreichsten Zeilen – Datenmodell und Synchronisierung – ziehen in entgegengesetzte Richtungen. Anytypes Objektmodell und CRDT-Synchronisierung machen es mächtig und kollaborativ, und genau sie machen seine Daten weniger portabel und sein Vertrauensmodell komplexer. Filarrs Modell aus Dateien auf der Festplatte und seine einfache Synchronisierung machen es portabel und leicht nachvollziehbar, und genau sie machen es als relationales, kollaboratives Wissens-Betriebssystem weniger leistungsfähig. Sie wählen keine Funktionen von einer Speisekarte; Sie wählen, in welchem stimmigen Paket von Kompromissen Sie leben wollen.

Wo Anytype wirklich gewinnt

Ich beginne mit der Plattformlücke, denn über die kann Filarr nicht hinwegreden. Anytype bietet echte, ausgereifte Mobil-Apps für iOS und Android, und das seit 2021. Filarr hat eine junge Android-App und keine iPhone-App. Für sehr viele Menschen ist ein Wissens-Tool, das nicht in der Hosentasche steckt, schon vor jeder anderen Überlegung disqualifiziert, und auf dieser einen Achse gewinnt Anytype heute schlicht. Wenn Sie das meiste auf dem Smartphone festhalten und durchsehen, ist das kein Zünglein an der Waage, sondern die ganze Entscheidung, und ich sage Ihnen das lieber direkt, als zuzusehen, wie Sie es erst nach dem Wechsel herausfinden.

Der zweite klare Sieg ist die Zusammenarbeit. Anytypes Multiplayer basiert auf CRDTs, die eigens dafür entwickelt wurden, gleichzeitige Bearbeitung durch mehrere Geräte und mehrere Personen sauber zusammenzuführen; das Team hat Jahre damit verbracht, das zu härten, und geteilte Bereiche und sogar eine Chat-Ebene für Teams hinzugefügt. Filarr begann als Einzelnutzer-Tool mit Arbeitsbereichen für mehrere Profile, und seine geteilten Tresore mit Live-Bearbeitung, Kommentaren und Aufgaben sind deutlich jünger. Wenn Ihr Anwendungsfall ein gemeinsames Team-Gehirn ist und kein privater Tresor, hat Anytype auf diesem Feld Jahre Vorsprung, und Sie sollten entsprechend wählen.

Der dritte Sieg ist das Datenmodell selbst – für die Menschen, zu denen es passt. Wenn Sie wirklich typisierte Objekte, Relationen, Abfragen und Datenbankansichten über Ihr Wissen wollen – wenn Sie Ihre Leseliste, Ihre Projekte und Ihre Kontakte als strukturierte, verknüpfte Objekte modellieren und nach Belieben aufschlüsseln wollen –, gibt Ihnen Anytype ein relationales Wissens-Betriebssystem, das ein Ordner verschlüsselter Dateien nicht nachbilden kann. Filarrs Ordnung aus Notizen und Graph ist gut, aber sie ist Ordnung über Dateien, keine Datenbank. Für Systembauer, die relational denken, ist Anytypes Ausdrucksstärke ein echter, täglicher Vorteil und kein bloßes Häkchen auf einer Liste.

Der vierte Sieg sind Reife und Community – unspektakulär, aber in der Praxis enorm wichtig. Anytype ist seit der Zeit zwischen 2019 und 2023 öffentlich und wächst; es hat eine beachtliche Nutzergemeinschaft, die Vorlagen, Konverter und Tutorials produziert, und es ist so praxiserprobt, wie es nur Jahre und eine große Nutzerbasis machen können, die die rauen Kanten findet. Filarr ist jünger, mit einer kleineren Community und weniger Ressourcen von Dritten, und intellektuelle Redlichkeit verlangt zu sagen, dass ein Produkt aus der Zeit um 2026 schlicht noch nicht von ebenso vielen Menschen an seinen Grenzfällen getestet wurde. Der fünfte, kleinere Sieg ist die Datensparsamkeit bei Metadaten: Bei der Registrierung nicht einmal nach Ihrer E-Mail-Adresse zu fragen, ist eine Datenschutzhaltung, mit der Filarr derzeit nicht mithält, und für alle, die Metadaten wirklich scheuen, ist das ein gewichtiger Punkt auf Anytypes Seite.

Wo Filarr wirklich gewinnt

Filarrs erster echter Sieg ist der, um den das ganze Produkt gebaut ist: Ihre Daten hören nie auf, Dateien zu sein. Weil jedes Element eine Standarddatei ist, die an Ort und Stelle verschlüsselt wird, und kein Objekt in einem proprietären Speicher, gibt es keine Bindung, der Sie entkommen müssten, und keinen verlustbehafteten Export, vor dem Sie sich fürchten müssten. Wenn Sie gehen wollen – und ob ein Tool Sie respektiert, zeigt sich daran, was passiert, wenn Sie gehen –, entschlüsseln Sie und haben ein normales Verzeichnis mit normalen Dokumenten in ihren ursprünglichen Formaten, die sich mit allem öffnen lassen. Anytypes eigene Dokumentation räumt ein, dass der Markdown-Export Struktur verliert und dass volle Treue bedeutet, sich mit proprietärem Any-Block-JSON und einem Konverter abzumühen. Filarr hat nichts, dem man entkommen müsste, weil es Ihre Daten nie irgendwo abgelegt hat, wo sie nicht sauber wieder herauskämen. Für alle, die sich schon einmal an einem Lock-in die Finger verbrannt haben, ist allein das die Entscheidung.

Der zweite Sieg ist die Einfachheit des Vertrauensmodells, und Einfachheit ist in der Sicherheit keine Kleinigkeit. Filarrs Geschichte ist kurz genug, um sie im Kopf zu prüfen: Jede Datei wird mit AES-256-GCM unter einem einzigen Kontoschlüssel versiegelt, mit einem neuen Zufallswert pro Datei; dieser Kontoschlüssel wird von einem Schlüssel verpackt, der mit einer aufwendigen, von Standards empfohlenen Ableitung aus Ihrem Passwort gewonnen wird; und die Cloud – falls Sie sie überhaupt nutzen – hält nur undurchsichtige Blobs, in einem Bucket, den Sie auf Wunsch selbst besitzen. Es gibt kein Peer-to-Peer-Geflecht, über das man nachdenken müsste, kein Netz aus Backup-Knoten, keine CRDT-Zusammenführungslogik, die Sie überraschen könnte. Anytypes Architektur kann mehr, gerade weil sie aufwendiger ist, und aufwendige Systeme bieten mehr Stellen, an denen sich eine subtile Annahme verstecken kann. Wenn Ihr Instinkt sagt, dass die vertrauenswürdigste Sicherheit die ist, die Sie vollständig verstehen können, ist Filarr für diesen Instinkt gebaut.

Der dritte Sieg ist der selbstverständliche Umgang mit beliebigen Dateien. Jede Datei wird einzeln verschlüsselt, mit AES-256-GCM unter dem FEK des Kontos und einem neuen Zufallswert pro Datei; der FEK öffnet allerdings das gesamte Konto, weshalb ein starkes Passwort so wichtig ist. Und weil Filarr dafür gebaut wurde, jedes der mehr als 80 Formate als vollwertige verschlüsselte Datei zu behandeln statt als Objekt, das es sich einverleibt, eignet es sich wirklich als verschlüsseltes Zuhause für Ihre Videos, RAW-Fotos, PDFs, Archive und Quelldokumente neben Ihren Notizen. Anytype kann Dateien aufnehmen, hält sie aber in seiner Objektwelt; Filarr hält sie als Ihre Dateien, verschlüsselt, bereit, an jedes andere Tool übergeben zu werden. Für den Anwendungsfall „sicherer Dateimanager, der auch Notizen kann“ ist das der Unterschied zwischen Passen und Passendmachen.

Der vierte Sieg ist die Option, den eigenen Speicher mitzubringen, und die Preishaltung dahinter, die zusammen das Kräfteverhältnis verschieben. Mit Filarr können Sie die Synchronisierung auf Ihren eigenen S3-kompatiblen Bucket richten; Sie können das Produkt also nutzen, ohne Ihren Chiffretext jemals der Infrastruktur des Anbieters anzuvertrauen – ein Grad an Self-Hosting, den Anytypes Modell mit gehostetem Netz nicht so ohne Weiteres bietet. Und das lokale Produkt ist dauerhaft kostenlos, ohne Sternchen, denn die Verschlüsselung ist kein bezahlter Tarif, sondern der Standard. Der fünfte, eher philosophische Sieg ist genau dieser Standard: Bei Filarr ist Verschlüsselung keine Funktion, die Sie einschalten, und kein Tarif, auf den Sie upgraden, sondern das Verhalten beim Speichern einer Datei. Das ist der Daseinsgrund des Produkts, und für Nutzer, deren erste Frage lautet „Ist es auf meiner Festplatte verschlüsselt, immer, standardmäßig?“, ist ein bedingungsloses Ja der ganze Punkt.

Von Anytype zu Filarr wechseln – und umgekehrt

Der Umzug von Anytype zu Filarr ist konzeptionell sauber und praktisch ein wenig Handarbeit, und es lohnt sich, bei beiden Hälften genau zu sein. Der saubere Teil: Anytype kann Ihre Daten exportieren, und Ihre Dateiobjekte und Notiztexte kommen als Markdown und Dateien heraus. Diese Standarddateien bringen Sie dann in Filarr, wo sie zu einzeln verschlüsselten Dateien auf der Festplatte werden, und fertig – Ihre Dokumente sind nun einzeln mit AES-256-GCM unter Ihrem eigenen Kontoschlüssel verschlüsselt. Der Handarbeitsteil, und den werde ich nicht wegreden: Anytypes ureigenste Struktur – die typisierten Relationen, die Datenbankansichten, die benutzerdefinierten Attribute – hat in Filarr kein Ziel, denn Filarr besteht aus Dateien und Graph, nicht aus Objekten und Relationen. Sie nehmen Ihre Inhalte getreu mit und lassen das relationale Gerüst zurück, denn das Gerüst war eine Eigenschaft von Anytypes Modell, nicht Ihrer Daten. Wer Anytype hauptsächlich für Notizen und Dateien genutzt hat, für den ist das einfach; wer aufwendige Datenbanken gebaut hat, muss einen echten Verlust abwägen.

Der Umzug von Filarr zu Anytype ist das Spiegelbild. Weil Ihre Filarr-Daten bereits Standarddateien sind, entschlüsseln Sie sie und haben ein normales Verzeichnis, das Anytype importieren kann – Anytype akzeptiert Markdown, HTML, CSV, TXT und sein eigenes Any-Block-Format. Ihre Notizen und Dokumente landen als Anytype-Objekte, und von dort aus können Sie beginnen, die Typen und Relationen darüberzulegen, die Anytype mächtig machen. Die Reibung liegt hier nicht darin, die Daten hineinzubekommen, sondern darin, dass Sie mit einem flachen Import beginnen und Mühe investieren müssen, um ihn relational zu modellieren, wenn Sie Anytypes eigentlichen Mehrwert wollen. Die Daten ziehen leicht um; die Struktur ist Arbeit, die Sie auf der anderen Seite leisten. Diese Asymmetrie – leicht raus aus Filarr, leicht rein in Anytype, aber die Struktur wird immer neu gebaut statt übertragen – ist selbst ein leises Argument für das Modell der Dateien auf der Festplatte als gemeinsame Sprache zwischen Tools.

Der tiefere Punkt beim Umzug ist, dass er der klarste praktische Test der beiden Philosophien ist – lassen Sie ihn also vorab in Ihre Entscheidung einfließen, nicht erst hinterher. Filarr ist so gebaut, dass das Gehen langweilig ist, und das ist Absicht, denn ein Tool, das von Ihren Gründen zu bleiben überzeugt ist, braucht keinen Lock-in, um Sie zu halten. Anytype ist mächtiger und entsprechend klebriger; das Objektmodell, das es wertvoll macht, ist dasselbe Objektmodell, das das Gehen zu einem Projekt statt zu einem Klick macht. Keines handelt in böser Absicht – Anytypes Klebrigkeit ist eine Nebenwirkung echter Leistungsfähigkeit, keine Falle –, aber Sie sollten mit offenen Augen wählen, wie leicht Ihr künftiger Ausstieg sein wird, denn an dem Tag, an dem Sie gehen wollen, hört diese Eigenschaft auf, abstrakt zu sein.

Preise im Klartext, an echten Szenarien

Zuerst die Eckdaten, belegt und exakt, denn bei den Preisen führen vage Vergleiche Menschen in die Irre. Anytype hat einen wirklich großzügigen kostenlosen Tarif: die vollständige App mit allen Funktionen und Ende-zu-Ende-Verschlüsselung, rund 1 GB Netzwerkspeicher und bis zu 3 geteilte Bereiche, kostenlos. Die bezahlten Mitgliedschaften sind Builder für 99 $ pro Jahr und Co-Creator für 299 $ pro Jahr; sie bringen mehr Speicher (für Builder sind rund 128 GB dokumentiert) und mehr Kapazität für Zusammenarbeit, etwa mehr Bearbeiter pro geteiltem Bereich, mit 50 % Rabatt für Studierende und Lehrkräfte. Entscheidend: Anytypes bezahlte Tarife gibt es nur jährlich – eine monatliche Option existiert nicht. Filarr ist für die lokale Nutzung dauerhaft kostenlos, mit aller Verschlüsselung inklusive, weil Verschlüsselung der Standard ist und kein Tarif; der kostenlose Tarif umfasst 5 GB Cloud-Synchronisierung, und die bezahlte Synchronisierung beginnt bei 4 €/Monat für 25 GB.

Nun drei Szenarien, denn die richtige Antwort hängt ganz davon ab, was Sie tatsächlich tun. Erstes Szenario: die datenschutzbewusste Einzelperson, die überwiegend am Laptop arbeitet und einfach verschlüsselte Notizen und Dateien mit Backup will. Bei Anytype kommen Sie womöglich ganz mit dem kostenlosen Tarif aus, wenn 1 GB synchronisierter Speicher reicht – und bei textlastiger Nutzung reicht er oft –, und zahlen nichts. Bei Filarr ist die lokale Nutzung dauerhaft kostenlos, der kostenlose Tarif synchronisiert bis zu 5 GB, und darüber hinaus zahlen Sie 4 €/Monat für 25 GB – oder Sie richten die Synchronisierung auf Ihren eigenen S3-Bucket und zahlen nur Ihren Speicheranbieter. Für diese Person sieht der Vergleich grob so aus: Anytype kostenlos, wenn Sie mit 1 GB auskommen, Filarr kostenlos, wenn Sie mit 5 GB auskommen, danach rund 48 € pro Jahr (38 € bei jährlicher Abrechnung) für mehr verwaltete Synchronisierung. Wenn Ihre Dateien groß sind – und verschlüsselte Videos und PDFs werden groß –, ist Anytypes kostenlose Grenze von 1 GB der begrenzende Faktor, und dann stehen 99 $/Jahr bei Anytype gegen Filarrs monatliche Synchronisierung oder Ihren eigenen Bucket.

Zweites Szenario: die intensive Einzelnutzerin mit vielen Binärdateien. Angenommen, Sie speichern Dutzende Gigabyte an Dokumenten, Bildern und Medien, verschlüsselt. Bei Anytype drängt Sie das wegen des größeren Speicherkontingents zu Builder für 99 $ pro Jahr. Bei Filarr zahlen Sie entweder den monatlichen Sync-Tarif oder – aufschlussreicher – Sie bringen Ihren eigenen S3-kompatiblen Bucket mit und zahlen reine Speicherpreise, die für Dutzende Gigabyte typischerweise bei ein paar Dollar im Monat oder weniger liegen, während die App lokal kostenlos bleibt. Für Nutzer mit vielen Dateien ist Filarrs Weg mit eigenem Speicher oft die günstigere und besser kontrollierbare Option, denn Sie zahlen marktübliche Speicherpreise statt eines im Produkt gebündelten Kontingents. Drittes Szenario: ein kleines Team, das zusammenarbeiten muss. Hier passt Anytype naturgemäß, und die Preise folgen: Co-Creator für 299 $ pro Jahr schaltet die Kapazität für Zusammenarbeit frei, und Anytypes Multiplayer ist ausgereift. Filarrs geteilte Tresore fassen bis zu 3 Personen im Solo-Tarif und 6 im Pro-Tarif, und der Teams-Tarif kostet 11 € pro Platz und Monat (mindestens 3 Plätze), aber die Zusammenarbeit ist dort weit jünger; die ehrliche Antwort für ein Team, das in einer gemeinsamen Wissensbasis lebt, lautet weiterhin Anytype.

Die Lehre aus all dem: Der Vergleich der Preisschilder (99 $/Jahr gegen 4 €/Monat) ist fast bedeutungslos, solange Sie ihn nicht auf Ihr tatsächliches Verhalten übertragen. Anytypes Wert konzentriert sich im kostenlosen Tarif für leichte Nutzer und in der Zusammenarbeit für Teams; Filarrs Wert konzentriert sich in der dauerhaft kostenlosen lokalen Verwahrung und im Ausweg aus gebündelten Speicherpreisen dank eigenem Speicher. Wenn Sie allein und überwiegend mit Text arbeiten, können beide fast kostenlos sein. Wenn Sie viele Dateien haben, gewinnt Filarrs BYOS meist bei Kosten und Kontrolle. Wenn Sie ein Team sind, passt Anytype besser. Entscheiden Sie, zu welcher Gruppe Sie gehören, bevor Sie Zahlen vergleichen – sonst lügen die Zahlen Sie an.

Open Source und Lizenzen: Was das für Sie bedeutet

In diesem Abschnitt leisten die Werbeworte „Open Source“ branchenweit viel unehrliche Arbeit, also will ich bei beiden sorgfältig und genau sein. Anytypes Lizenzierung ist zweigeteilt. Die grundlegenden Protokolle – das Infrastrukturprotokoll any-sync und das Datenprotokoll any-block – stehen unter der permissiven, von der OSI anerkannten MIT-Lizenz, und das ist Open Source im vollen Sinne. Die Schichten darüber jedoch, einschließlich der Middleware und der eigentlichen Client-Anwendungen wie anytype-ts, anytype-swift und anytype-kotlin, stehen unter der Any Source Available License 1.0 (ASAL-1.0). Source Available ist nicht dasselbe wie Open Source: Sie können den Code lesen und ändern, aber die Lizenz schränkt Weitergabe und kommerzielle Nutzung in einer Weise ein, wie es eine OSI-Lizenz nicht täte. Die genaue Wahrheit über Anytype lautet also „offene Protokolle, Source-Available-Apps“ – das ist wirklich offener als ein geschlossenes Produkt und wirklich weniger offen, als die uneingeschränkte Formulierung „Open Source“ nahelegt.

Auch bei Filarr ist die Lage zweigeteilt, und sie verdient dieselbe Genauigkeit statt einer schmeichelhaften Zusammenfassung. Der Desktop-Client von Filarr ist unter der Business Source License 1.1 (BSL 1.1) öffentlich. BSL ist ein Source-Available-Modell mit Zeitverzögerung: Der Quellcode kann im Rahmen der Lizenzbedingungen gelesen und genutzt werden, wobei bestimmte produktive oder kommerzielle Nutzungen eingeschränkt sind, bis der Code nach einer festgelegten Frist unter eine vollständig offene Lizenz wechselt. Der Rest von Filarr, einschließlich des Servers und der Kryptografie von Filarr Send, ist überhaupt nicht öffentlich – und es lohnt sich, beides auseinanderzuhalten, denn den Client mit dem gesamten Produkt zu verwechseln, wäre genau die Art von Schlamperei, die dieser Abschnitt vermeiden soll. Filarr ist also, wie Anytype, ehrlich, aber mit Einschränkungen: Der Quellcode des Desktop-Clients ist unter BSL 1.1 offen, nicht unter einer permissiven Lizenz, und Sie sollten ihn als Source Available mit späterer Umwandlung in eine offene Lizenz bewerten.

Was bedeutet das alles nun konkret für Sie als Nutzer, im Unterschied zu einem Lizenzjuristen? Drei konkrete Dinge. Erstens Überprüfbarkeit: In beiden Produkten können Sie den Code lesen, der Ihre Daten verschlüsselt (bei Filarr im Desktop-Client) – die wichtigste Eigenschaft eines Datenschutz-Tools überhaupt, und beide erfüllen sie: Sie müssen keinem der beiden Unternehmen die Kryptografie aufs Wort glauben, Sie können sie nachlesen. Zweitens eine Absicherung für die Zukunft: Weil der Quellcode öffentlich existiert, kann keines der beiden Produkte einfach verschwinden und Ihnen damit die Möglichkeit nehmen, Ihre Daten zu entschlüsseln; der Code zum Lesen Ihrer eigenen Dateien überdauert in beiden Fällen das Unternehmen. Drittens die Grenzen: Source-Available-Lizenzen (ASAL für Anytypes Apps, BSL für Filarrs Client) sind kein Freibrief, das Projekt zu forken und ein Konkurrenzprodukt auszuliefern; falls es Ihnen bei „Open Source“ also um die Freiheit ging, abgeleitete Werke zu vermarkten, gewährt Ihnen das heute keines der beiden vollständig. Für den wichtigsten Zweck – die Sicherheit überprüfen zu können und nicht zur Geisel eines Anbieters zu werden – liefern beide. Für maximalistische Ansprüche an Softwarefreiheit bleiben beide hinter permissivem Open Source zurück, und auf einer der beiden Seiten etwas anderes zu behaupten, wäre genau die Unehrlichkeit, die ich vermeiden will.

Vier Menschen, vier Antworten

Wenn Sie als Wissensarbeiter vor allem mobil arbeiten, den ganzen Tag Ideen auf dem Smartphone festhalten und sie abends am Laptop durchsehen, wählen Sie Anytype, und denken Sie nicht lange darüber nach. Filarr hat nur eine junge Android-App und nichts für das iPhone, und ein Tool, das Sie aus der Hosentasche nicht erreichen, verliert gegen eines, das Sie erreichen – ganz gleich, wie gut seine Verschlüsselung ist. Anytype bietet Ihnen ausgereifte Apps für iOS und Android, saubere Synchronisierung über mehrere Geräte dank CRDTs und einen strukturierten Ort für alles, durchgehend Ende-zu-Ende-verschlüsselt. Ihre wichtigste Anforderung erfüllt heute genau eines dieser beiden Produkte, und es ist nicht Filarr.

Wenn Sie als datenschutzorientierter Entwickler oder Wissensarbeiter am Desktop leben und API-Schlüssel, Kundendokumente, Verträge und Texte aufbewahren, die auf Ihrer eigenen Festplatte mit Schlüsseln verschlüsselt sein müssen, die nur Sie besitzen, wählen Sie Filarr. Die Verschlüsselung jeder Datei mit AES-256-GCM unter Ihrem Kontoschlüssel, der aus dem Passwort abgeleitete KEK mit bewusst aufwendiger Ableitung, die Option mit eigenem Bucket und vor allem die Tatsache, dass Ihre Daten nie aufhören, Standarddateien zu sein, die Sie mitnehmen können – das ist eine Haltung, die genau für Ihre Paranoia gebaut ist. Sie wollen Verwahrung und null Lock-in mehr als eine relationale Datenbank, und Filarr optimiert auf Verwahrung.

Wenn Sie ein Systembauer sind, der ein relationales Second Brain will – jemand, der gern Leselisten, Projekte und Kontakte als typisierte Objekte mit Relationen modelliert und sie wie eine Datenbank abfragt –, wählen Sie Anytype. Filarrs Notizen und Graph werden sich für Sie flach anfühlen, denn Ordnung über Dateien ist nicht dasselbe wie Objekte und Relationen, und Sie würden Ihre Zeit damit verbringen, sich Datenbankansichten zu wünschen, die Filarr nicht hat. Anytypes Objektmodell ist das, was Sie eigentlich wollen, es ist ausgereift, und es ist verschlüsselt. Setzen Sie voll darauf.

Wenn Sie selbst hosten oder Dateien horten und eine verschlüsselte Verwahrung für einen großen Berg an Dokumenten und Medien wollen, bei der Sie bestimmen, wo der Chiffretext liegt, wählen Sie Filarr. Richten Sie die Synchronisierung auf Ihren eigenen S3-kompatiblen Bucket, zahlen Sie marktübliche Speicherpreise statt eines gebündelten Kontingents, nutzen Sie die App lokal kostenlos und behalten Sie Dateien, die nach dem Entschlüsseln jedes andere Tool öffnen kann. Anytypes Modell mit gehostetem Netz und seine kostenlose Grenze von 1 GB passen schlechter zu einem Leben mit eigener Infrastruktur und vielen großen Dateien. Filarr wurde dafür gebaut.

Fazit: Wählen Sie die Wette, die zu Ihnen passt

Wenn Sie bis hierhin gelesen haben, ist Ihnen aufgefallen, dass ich nie zum Wort „Killer“ gegriffen habe, und das ist Absicht. Denn auf den Achsen, derentwegen ich Filarr gebaut habe – verschlüsselt auf Ihrer Festplatte, die Schlüssel in Ihren Händen, das Unternehmen außerstande, Ihre Daten zu lesen –, ist Anytype nicht der Feind, sondern ein Weggefährte, der eine andere Straße genommen hat. Das ist das Ungewöhnliche und Wichtige an diesem Vergleich: Hier gibt es keinen Bösewicht mit Klartext-Cloud. Es gibt zwei Teams, die sich beide geweigert haben, Ihre Notizen unverschlüsselt auf einen Server zu legen, und die dann produktiv darüber uneins waren, was sie stattdessen bauen sollten.

Die Wahl ist also nicht gut gegen schlecht, sondern die Frage, welche stimmige Wette zu Ihrem Leben passt. Anytype hat auf ein mächtiges Objektmodell, ein Peer-to-Peer-Protokoll, ausgereifte Mobil-Apps und echte Zusammenarbeit gesetzt, und es bezahlt diese Stärke mit einem proprietären Speicher, aus dem Sie sich herausexportieren müssen, und einem komplexeren System, dem Sie vertrauen müssen. Filarr hat auf echte Dateien auf der Festplatte gesetzt, auf die Verschlüsselung jeder Datei als Standardverhalten beim Speichern, auf ein Vertrauensmodell, das einfach genug ist, um es im Kopf zu behalten, und auf null Lock-in, und es bezahlt diese Einfachheit mit einem jüngeren Ökosystem, einer Android-App ohne iPhone-App und einer Team-Zusammenarbeit, die gerade erst beginnt. Keine der beiden Wetten ist falsch. Sie sind Antworten auf unterschiedliche Fragen.

Stellen Sie sich die Fragen in der richtigen Reihenfolge. Brauchen Sie es heute auf dem Smartphone, oder arbeiten Sie im Team? Wenn Sie eine der beiden Fragen mit Ja beantworten: Anytype, der Rest ist Detail. Ist Ihnen am wichtigsten, dass Ihre Daten Standarddateien bleiben, mit denen Sie jederzeit gehen können, standardmäßig mit Schlüsseln verschlüsselt, die nur Sie besitzen, mit der Option, den Chiffretext selbst zu hosten? Wenn ja: Filarr, der Rest ist Detail. Alles andere – die genauen Preise, die Feinheiten der Lizenzen, die Bedrohungsmodelle – verfeinert diese Kernentscheidung, stößt sie aber selten um. Beide halten die Cloud aus Ihrem privaten Wissen heraus, und genau das wollten Sie, als Sie hierherkamen. Wählen Sie das Produkt, dessen Vorstellung von „Ihren Daten“ Ihrer eigenen entspricht, und sichern Sie dann wirklich Ihre Wiederherstellungsphrase, denn in beiden Welten ist diese Phrase das Einzige, was zwischen Ihnen und Ihren Daten steht, und niemand kommt, um Sie zu retten, wenn sie weg ist.

Häufige Fragen (FAQ)

Ist Anytype wirklich Ende-zu-Ende-verschlüsselt, so wie Filarr? Ja. Das ist die ehrliche Kernaussage: Beide sind Ende-zu-Ende-verschlüsselt und arbeiten nach dem Zero-Knowledge-Prinzip, beide stützen sich auf eine BIP39-Wiederherstellungsphrase, die Sie kontrollieren, und in beiden Fällen speichern die Server nur verschlüsselte Daten, die sie nicht lesen können. Unterschiede gibt es im Detail: Bei Anytype ist die 12-Wörter-Phrase das gesamte Konto, während Filarr einen aus dem Passwort abgeleiteten Schlüssel nutzt, der einen einzigen Kontoschlüssel verpackt (unter dem Dateien und Notizen mit AES-256-GCM verschlüsselt werden), plus eine 24-Wörter-Phrase. Seit dem 16. Oktober 2026 sendet die Anmeldung bei Filarr außerdem einen auf dem Gerät abgeleiteten Schlüssel statt des Passworts; nur ältere App-Versionen und die erste Anmeldung eines älteren Kontos senden es während einer Übergangszeit von etwa zwei Monaten noch. Beim Kernversprechen „Der Anbieter kann Ihre Daten nicht lesen“ sind die beiden aber wirklich ebenbürtig.

Was ist der größte Unterschied zwischen den beiden? Was nach dem Speichern existiert. Anytype verwandelt alles in Objekte in seiner eigenen verschlüsselten Datenbank (Any-Block); Filarr behält alles als einzeln verschlüsselte Standarddateien auf Ihrer Festplatte. Diese eine Entscheidung wirkt sich auf Portabilität, Lock-in, Datenmodell und Vertrauensmodell aus. Wenn Sie sich nur eines merken: Objekte in einer Datenbank gegen Dateien auf einer Festplatte.

Bekomme ich meine Daten bei beiden leicht wieder heraus? Aus Filarr ganz einfach – Ihre Dateien sind bereits Standarddateien, Sie entschlüsseln sie und öffnen sie überall. Aus Anytype mit Aufwand – der Markdown-Export ist verlustbehaftet (er verliert Relationen, Spalten, Farben und benutzerdefinierte Attribute), und volle Treue bedeutet, proprietäres Any-Block-JSON zu exportieren und durch einen Konverter zu schicken. Bei beiden können Sie mit Ihren Daten gehen; der Ausstieg aus Filarr ist sauberer, weil es nie ein proprietäres Format gab, dem man entkommen müsste.

Welches ist bei Mobil-Apps und Zusammenarbeit besser? Anytype, eindeutig, in beiden Punkten. Es bietet seit 2021 Apps für iOS und Android und ausgereiftes, CRDT-basiertes Multiplayer mit geteilten Bereichen und Chat. Filarr hat eine junge Android-App, keine iPhone-App und geteilte Tresore, die weit jünger sind als Anytypes Multiplayer. Wenn Zugriff vom iPhone oder ausgereifte Teamarbeit unverzichtbar ist, spricht das heute für Anytype.

Welches ist günstiger? Das hängt von Ihrer Nutzung ab. Anytypes kostenloser Tarif ist großzügig (volle Verschlüsselung, ca. 1 GB, 3 geteilte Bereiche) und kostet jemanden, der wenig Text speichert, womöglich nichts; die bezahlten Tarife sind Builder für 99 $/Jahr und Co-Creator für 299 $/Jahr, nur jährlich. Filarr ist lokal dauerhaft kostenlos, der kostenlose Tarif synchronisiert 5 GB, und die bezahlte Cloud-Synchronisierung beginnt bei 4 €/Monat – oder Sie bringen Ihren eigenen S3-Bucket mit und zahlen marktübliche Speicherpreise. Wer viele Dateien hat, findet Filarrs Weg mit eigenem Speicher oft günstiger; Teams finden, dass Anytypes Zusammenarbeit ihren Preis wert ist.

Sind beide wirklich Open Source? Beide sind mit Einschränkungen Source Available, und die genauen Worte zählen. Anytypes Protokolle (any-sync, any-block) sind Open Source unter MIT-Lizenz, seine Apps stehen aber unter der Any Source Available License 1.0, die Source Available ist und nicht Open Source im Sinne der OSI. Der Desktop-Client von Filarr ist unter der Business Source License 1.1 öffentlich, sein Server ist es nicht. Bei beiden können Sie den Verschlüsselungscode des Clients lesen und prüfen; bei keinem bekommen Sie heute die vollen Freiheiten permissiver Open-Source-Lizenzen.

Was passiert, wenn ich meine Wiederherstellungsphrase vergesse? Dann sind Ihre Daten in beiden Produkten verloren – bei Filarr, sobald Ihnen auch das Passwort fehlt –, und das ist so gewollt. Zero-Knowledge bedeutet, dass keines der beiden Unternehmen einen Schlüssel hat, um sie für Sie wiederherzustellen. Bei Anytype ist das besonders hart, weil die 12-Wörter-Phrase das gesamte Konto ist; Filarr gibt Ihnen ein Passwort für den Alltag plus die 24-Wörter-Phrase als Sicherung, aber verlieren Sie beides, ist es genauso unwiederbringlich. Behandeln Sie die Phrase wie die Seed-Phrase einer Krypto-Wallet mit echtem Geld.

Wer sollte Filarr statt Anytype wählen? Wer vor allem am Desktop arbeitet, Wert auf Datenschutz legt und starke Verschlüsselung für echte Dateien will, die ihm vollständig gehören, dazu ein Vertrauensmodell, das einfach genug ist, um es zu durchschauen, keinen proprietären Lock-in und die Option, den verschlüsselten Speicher selbst zu hosten. Wenn Sie eher ein „verschlüsseltes Obsidian plus sicherer Dateimanager“ gesucht haben als ein „selbst gehostetes relationales Notion“, passt Filarr besser – und wenn Sie zuerst Mobil-Apps oder Teamarbeit brauchen, ist Anytype die ehrliche Antwort.